Решение по делу № 1-38/2024 от 01.04.2024

Дело № 1-38/2024                         

59RS0032-01-2024-000321-70

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 мая 2024 г.                        г. Очер Пермский край                                

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Рябова А.А.,

при секретаре судебного заседания Вшивковой Л.А.,

с участием государственных обвинителей Ситдикова Р.С., Байбакова С.А.,

потерпевшего Гилёва Е.К.,

подсудимого Брагина А.Г.,

защитника Шардаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Брагина Алексея Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Очерский городской округ, <адрес>, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, имеющего среднее профессиональное образование, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- 24 января 2007 г. Пермским областным судом (с учетом постановления Кунгурского городского суда от 11 сентября 2017 г.) по п. «ж» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 15 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 21 декабря 2018 г. в силу ст. 80 УК РФ освобожденного 10 января 2019 г. из мест лишения свободы с заменой неотбытой части наказания на 3 года 6 месяцев 5 дней ограничения свободы, на основании постановления Березниковского городского суда Пермского края от 12 марта 2020 г. неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы на срок 1 год 5 месяцев 21 день, освобожденного 06 августа 2021 г. по отбытию наказания;

- 26 апреля 2024 г. Очерским районным судом Пермского края по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

по состоянию на 23 мая 2024 г. к отбытию наказания не приступил, размер неотбытого наказания составляет 200 часов,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Брагин А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

17 февраля 2024 г. в период времени с 14 часов 52 минуты по 21 час 57 минут Брагин А.Г., имея при себе банковские карты <данные изъяты> ФИО88: кредитную, открытую к счету №, дебетовую, открытую к счету № в отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес> <адрес>, имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО44 действуя умышленно, из корыстных побуждений, неоднократно осуществлял покупки в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, бесконтактно расплачиваясь денежными средствами потерпевшего, произведя оплату покупок со счета № в 14 часов 52 минуты на сумму 128 рублей, в 14 часов 53 минуты на сумму 35 рублей, а так же со счета № в 14 часов 52 минуты на сумму 772 рубля, в 21 час 56 минут на сумму 446 рублей, в 21 час 57 минут на сумму 4 рубля.

Похищенными денежными средствами Брагин А.Г. распорядился по своему усмотрению, в личных корыстных целях.

В результате тайного хищения денежных средств с банковских счетов №, № Брагин А.Г. причинил ФИО89 материальный ущерб на общую сумму 1 385 рублей.

В судебном заседании подсудимый Брагин А.Г. вину не признал, суду пояснил, что события 17 февраля 2024 г. не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Он помнит, что в этот день, в обеденное время, он пришёл к ФИО45. домой. Там же находилась Свидетель №1 У них была бутылка водки, и он предложил всем пойти к нему домой, в квартиру по адресу: <адрес>. По дороге заехали в магазин «<данные изъяты>», где на банковскую карту ФИО47 купили еще спиртное и еду. Помнит, как он один, днем, ходил в магазин «<данные изъяты>». Помнит, что вечером снова решил идти в магазин с Свидетель №1 Но та не пошла, так как была нетрезвая. Утром проснулся и обнаружил у себя две банковские карты ФИО40 Как они у него оказались, не помнит. Допускает, что их мог передать ему сам ФИО46 или Свидетель №1, так как после этого, он встретил знакомую Свидетель №3 и та рассказала, что видела, как Свидетель №1 передавала ему банковскую карту в один из вечеров. В какой день она это видела, не знает. ФИО41 и Свидетель №1 ранее бывали у него в гостях. Утром 18 февраля 2024 г. он понял, что потратил деньги с банковских карт ФИО42 и решил вернуть карты. Он пришел к ФИО52 и вложил карты в карман его куртки. Он не знает, почему не передал карты в руки потерпевшему. Также он помнит, что 17 февраля 2024 г., когда он тратил деньги в магазине «<данные изъяты>» с банковских карт ФИО53 он оплатил свой долг в магазине и купил мороженое для незнакомой девочки. Он не утверждает, что банковские карты ему дала Свидетель №1 или ФИО50 так как не помнит этого, но считает, что сам он взять эти карты не мог. Возможно, ФИО48 и Свидетель №1 его оговаривают, так как в этот вечер между ними произошел конфликт у него в квартире. Возможно, ФИО49 и Свидетель №1 говорят правду. Ущерб ФИО51 он возместил в полном объеме.

Не смотря на то, что подсудимый Брагин А.Г. не признает вину, ссылается на то, что не помнит события 17 февраля 2024 г., так как находился в сильной степени алкогольного опьянения, его вина в совершении изложенного выше преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО90 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО6

Так, потерпевший ФИО91 суду пояснил, что 17 февраля 2024 г. днем он и Свидетель №1 распивали спиртное у него дома по адресу: <адрес> <адрес>. К ним пришел знакомый Брагин А.Г. и предложил выпить спиртное у него в гостях. Они на такси доехали до магазина «<данные изъяты>», там он купил спиртное и пирог на свои деньги, расплачивался дебетовой банковской картой. Брагин А.Г. находился рядом и видел, как он совершает покупки. В этот день у него с собой было две банковских карты <данные изъяты> - кредитная и дебетовая. Далее они втроем пришли в квартиру к Брагину А.Г. по адресу: <адрес> <адрес>, и стали распивать спиртное, которое он купил. Выпивали только то спиртное, которое он купил. Другое спиртное Брагин А.Г. не приносил. Во время распития спиртного Брагин А.Г. куда-то выходил около 3-4 раз. Возвращался Брагин А.Г. всегда с пустыми руками, то есть ничего не приносил с собой. Никто в квартиру больше не приходил. В квартире играла музыка, поэтому он не слышал смс-сообщения. Около 23 часов Брагин А.Г. начал приставать к Свидетель №1 из-за чего между ними произошел конфликт, и они ушли из квартиры Брагина А.Г. После этого он хотел купить в магазине продукты, но не обнаружил свои две банковские карты. В это же время он увидел смс-сообщения о списании у него денег с банковских карт. Свидетель №1 позвонила в полицию. Когда приехали сотрудники полиции, они осмотрели его куртку, банковские карты обнаружены не были. После того, как сотрудники полиции уехали, к нему домой пришел Брагин А.Г., спросил, где находились его банковские карты до пропажи. Он ответил, что карты лежали в кармане куртки. Тогда Брагин А.Г. посмотрел карманы его куртки и достал из кармана две его банковские карты. Тогда снова вызвали сотрудников полиции. Он считает, что карты в карман подложил Брагин А.Г., так как их в куртке точно не было. Когда они выпивали спиртное 17 февраля 2024 г. у Брагина А.Г. дома, он не разрешал Брагину А.Г. брать его банковские карты и тратить деньги с его банковских счетов. Общий ущерб от хищения составил 1 385 рублей. Эти деньги Брагин А.Г. вернул ему в полном объеме.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что она не помнит дату, когда выпивали спиртное с ФИО20 у Брагина А.Г. дома. Помнит, что в этот день у ФИО19 при себе были две банковские карты <данные изъяты>. Брагин А.Г. зашел к ним домой, пригласил к себе в гости, по пути они зашли в магазин «<данные изъяты>», купили спиртное и пошли к Брагину А.Г. в квартиру выпивать. Выходил ли Брагин А.Г. из квартиры во время распития спиртного, она не видела. Что они выпивали и что ели, она не помнит. Вечером они ушли из квартиры Брагина А.Г. В этот день Брагин А.Г. не просил банковские карты у ФИО18 ФИО92. Утром ФИО21 увидел смс-сообщения о том, что с его банковского счета были совершены покупки в магазине. Банковские карты пропали. Вызвали полицию. Когда приехали сотрудники полиции, они осмотрели одежду ФИО55 но банковские карты не нашли. Она не помнит, ходила ли в тот день в магазин. Также не помнит, приходил ли кто-либо еще в квартиру Брагина А.Г.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что Брагин А.Г. живет один по адресу: <адрес>. У её сожителя ФИО22ФИО93 имеются две банковские карты <данные изъяты> зарплатная и кредитная. Данными картами пользуется только ФИО94 и иногда она, с разрешения ФИО95 17 февраля 2024 г. утром к ним домой пришел Брагин А.Г. в состоянии алкогольного опьянения, они втроем выпили спиртное, и Брагин А.Г. предложил пойти к нему в гости. По пути заехали в магазин «<данные изъяты>» в <адрес>, купили спиртное и выпечку. В квартире Брагина А.Г. стали распивать спиртное в маленькой комнате. Куртки сняли и повесили в прихожей. В ходе употребления ими спиртного Брагин А.Г. неоднократно выходил из комнаты и закрывал дверь в комнату. Куда Брагин А.Г. выходил, она не знает, но отлучался ненадолго, примерно минут на 5-10, возможно, чуть больше. Она и ФИО26 постоянно находились в комнате, слушали музыку и употребляли спиртное. Она не помнит, чтобы Брагин А.Г., отлучаясь из комнаты, приносил что-либо из спиртного и закуски. Вечером ФИО23. приревновал ее к Брагину А.Г., между ними произошел конфликт, и они ушли из квартиры Брагина А.Г. По дороге они хотели зайти в магазин, но ФИО60 обнаружил, что у него отсутствуют в кармане куртки банковские карты. Когда они пришли домой, она сделала сообщение в полицию. Когда сотрудники полиции приехали, то банковские карты не нашли. Утром 18 февраля 2024 г. ФИО25 ей сказал, что ему на телефон поступили смс-сообщения с номера <данные изъяты>, что кто-то с его карт потратил деньги в магазине «<данные изъяты>». ФИО59 позвонил на горячую линию <данные изъяты> и заблокировал карты. Когда сотрудники полиции уехали к ним домой пришел Брагин А.Г. и спросил у ФИО58 в какой куртке он находился 17 февраля 2024 г. ФИО24. показал ему куртку. Брагин А.Г. взял куртку, стал в ней что-то искать, после чего из кармана куртки достал две банковские карты ФИО43ФИО96 которые уже на тот момент были заблокированы. Брагин А.Г. показал карты ФИО57 сказал: «Вот твои карты», после чего тут же ушел. Было сразу понятно, что Брагин А.Г. подкинул ФИО97 в куртку банковские карты, так как до этого их в куртке точно не было. 17 февраля 2024 г. ни она, ни ФИО56 банковские карты Брагину А.Г. не давали. ФИО98 не разрешал Брагину А.Г. тратить деньги со своих банковских счетов (л.д. 53-54).

Свои показания свидетель Свидетель №1 подтвердила в судебном заседании в полном объеме, пояснив, что в настоящее время не помнит события 17 февраля 2024 г., потому что прошло много времени. Когда ее допрашивал следователь, она помнила события лучше, говорила правду. Свидетель №3 она знает, 17 февраля 2024 г. в квартире у Брагина А.Г. она не видела Свидетель №3 Банковскую карту Брагину А.Г. не передавала. Если бы она решила сходить за спиртным и воспользоваться банковской картой ФИО99., то не передавала бы карту Брагину А.Г., а сама бы сходила в магазин. 17 февраля 2024 вечером, когда они ушли от Брагина А.Г., то сразу заметили, что банковских карт нет, но не придали этому значения.

Свои показания свидетель Свидетель №1 также подтвердила в ходе очной ставки с подозреваемым Брагиным А.Г. (л.д. 77-79)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> <адрес>. В магазине иногда дают продукты в долг покупателям, и суммы долга записывают в тетрадь. 17 февраля 2024 г. она находилась на работе с 08 до 23 часов. Около 13 часов в магазин пришли Брагин и ФИО61 Они купили пироги и спиртное. Покупку оплачивал ФИО62 банковской картой. Примерно в 14-15 часов в магазин пришел Брагин, был один, находился в состоянии алкогольного опьянения. Брагин хотел приобрести пиво, объемом 1,5 литра. Она сказал Брагину, что сначала нужно оплатить долг. Брагин ответил, что может оплатить свой долг и стал демонстрировать 2 банковские карты. Она не видела ранее у Брагина банковские карты. Согласно тетради у Брагина был долг перед магазином 576 рублей. В этот день Брагин оплатил свой долг 576 рублей, и купил бутылку пива. Возможно, он купил еще закуску. Так же он купил какой-то незнакомой девочке шоколадку. Она вычеркнула из тетради оплаченный Брагиным долг, и продала Брагину спиртное и закуску. Согласно 3 чекам Брагин потратил в магазине в 14 часов 52 минуты и в 14 часов 53 минуты следующие суммы: 772 рублей, 128 рублей, 35 рублей. Сумма 772 рубля была Брагиным оплачена в счет возмещения долга перед магазином и приобретенный продукт питания. Сумма 128 рублей была оплачена Брагиным за пиво, а 35 рублей были оплачены Брагиным за шоколадку девочке. Оплату Брагин производил имевшимися у него банковскими картами, при этом не вводил пин-код, так как при оплате по терминалу при сумме до 3000 рублей вводить пин-код не требуется. После этого Брагин ушел. В этот же день, уже ближе к закрытию магазина, примерно в 21-22 часа, Брагин снова один пришел в магазин и купил спиртное и пакет. За покупки заплатил в 21 час 56 минут 446 рублей за спиртное и в 21 час 57 минут 4 рубля за пакет. Покупки Брагин оплачивал так же банковской картой. О том, что Брагин расплачивался деньгами на счетах банковских карт, которые ему не принадлежат, ей стало известно на следующий день от сотрудников полиции. В магазине имеются камеры видеонаблюдения, однако время записи не совпадает с реальным примерно на 2 часа 50 минут (л.д. 68-69).

По ходатайству стороны защиты была допрошена свидетель Свидетель №3, которая пояснила, что знакома с Брагиным А.Г., он помогал ей делать ремонт в ее квартире. От Брагина А.Г. ей стало известно, что его подозревают в хищении денежных средств с банковской карты ФИО63 Она удивилась этому и рассказала ему, что видела, как Свидетель №1 передавала ему банковскую карту серого цвета. Это было в феврале 2024 г. Точную дату она не помнит. Она вечером, около 21 часа, зашла домой к Брагину А.Г. В прихожей находились Брагин А.Г. и Свидетель №1 Она поняла, что они хотели идти в магазин. При ней Свидетель №1 передала Брагину А.Г. банковскую карту. Одну или две карты, она не помнит. Сама Свидетель №1 в магазин не пошла. Она вместе с Брагиным А.Г. дошла до магазина «<данные изъяты>» и ушла домой. В магазин с Брагиным А.Г. не заходила. Брагин А.Г. в этот день находился в сильной степени алкогольного опьянения и позже рассказал ей, что не помнит, как Свидетель №1 передавала ему карту. Она знает, что Свидетель №1 иногда брала банковскую карту ФИО66 Она знает, что между Брагиным А.Г. и ФИО64 Е.К. был конфликт из-за Свидетель №1 и ФИО65. хотел посадить Брагина А.Г. из-за этого. При ней Брагин А.Г. не предупреждал Свидетель №1 о том, что у него имеется долг в магазине «<данные изъяты>».

Подсудимый Брагин А.Г. в судебном заседании сообщил, что говорил следователю ФИО6 о том, что свидетель Свидетель №3 знает о событиях того дня и является свидетелем передачи банковской карты Свидетель №1, но следователь ФИО6 не стал допрашивать Свидетель №3

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании допрошен свидетель ФИО6, который пояснил, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении Брагина А.Г. по факту хищения денежных средств с банковского счета ФИО67 В ходе следствия Брагин А.Г. ему не говорил, что есть свидетель Свидетель №3, которая видела, как Свидетель №1 передала банковскую карту Брагину А.Г. Если бы Брагин А.Г. сообщил бы ему такую информацию, то он допросил бы свидетеля Свидетель №3 и проверил бы в ходе следствия эту информацию. По показаниям ФИО68 ФИО100 и Свидетель №1 они были в гостях у Брагина А.Г. вдвоем. Брагин А.Г. в ходе допросов не сообщал ему, что карту ФИО101 ему передавала Свидетель №1 Если бы эта информация была, то он бы задал соответствующий вопрос на очной ставке Свидетель №1 Свидетель №1 и ФИО102 не сообщали, что передавали банковские карты Брагину А.Г.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей вина Брагина А.Г. подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из протокола осмотра места происшествия от 18 февраля 2024 г. следует, что осмотрен сотовый телефон ФИО69 «Realme C30», в котором имеются следующие смс-сообщения с номера «900» за 17 февраля 2024 г.:

- VISA № (дебетовая карта) 14:52 Покупка 772 <адрес>

- VISA № (кредитная карта) 14:52 Покупка 128 <адрес>

- VISA № (кредитная карта) 14:53 Покупка 35 <адрес>

- VISA № (дебетовая карта) 21:56 Покупка 446 <адрес>

- VISA № (дебетовая карта) 21:57 Покупка 4 <адрес>

Так же осмотрена куртка, которую предоставил ФИО103 В ходе осмотра банковские карты в куртке не обнаружены (л.д. 13-16).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18 февраля 2024 г. осмотрен магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> <адрес>. Изъяты записи с камер видеонаблюдения за 17 февраля 2024 г., а так же кассовые чеки 7 штук (л.д. 19-22).

Из протокола дополнительного осмотра места происшествия по адресу: <адрес> <адрес>, от 18 февраля 2024 г. следует, что у ФИО70 изъяты 2 банковские карты <данные изъяты>: №, № на его имя (л.д. 25-26).

Согласно выписке по счету <данные изъяты> счет № открыт на имя ФИО77 с его банковского счета были осуществлены покупки в магазине «<данные изъяты>» 17 февраля 2024 г. в 21 час 57 минут на сумму 4 рубля, в 21 час 56 минут на сумму 446 рублей и в 14 часов 52 минуты на сумму 772 рубля (л.д. 38-39).

Из протокола осмотра предметов от 27 февраля 2024 г. следует, что осмотрены банковские карты <данные изъяты>: №, № на имя ФИО71 изъятые при дополнительном осмотре места происшествия от 18 февраля 2024 г. Данные банковские карты приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (л.д. 45-46).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 28 февраля 2024г., осмотрены документы, предоставленные ФИО76

- выписка по счету <данные изъяты>, счет № открыт на имя ФИО75 его банковского счета были осуществлены покупки в магазине «<данные изъяты>» 17 февраля 2024 г. в 21 час 57 минут на сумму 4 рубля, в 21 час 56 минут на сумму 446 рублей и в 14 часов 52 минуты на сумму 772 рубля (л.д. 38-39).

- история операций по кредитной карте на имя ФИО74 открытой к счету № на 1 л., из которой следует, что с его банковского счета 17 февраля 2024 г. были осуществлены покупки в магазине «<данные изъяты>» на сумму 35, 128, 70 и 120 рублей (л.д. 55-57).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 01 марта 2024 г. следует, что осмотрена флеш-карта с записями камеры видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» за 17 февраля 2024 г. На записи зафиксировано, как Брагин А.Г. и ФИО104 покупают в магазине спиртное и выпечку, расплачивается ФИО72 банковской картой. Примерно через два часа в магазин возвращается Брагин А.Г., демонстрирует две банковские карты продавцу и совершает покупки спиртного и покупку шоколадки ребенку. Банковские карты Брагин А.Г. убрал себе в карман куртки. Примерно через пять часов Брагин А.Г. вновь возвращается в магазин один, покупает пакет черного цвета, продукты, овощи и спиртное. Так же осмотрены 7 чеков, изъятые из магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> от 17 февраля 2024 г. Согласно кассовым чекам с использованием банковских карт потерпевшего ФИО73. были осуществлены покупки: на кредитную карту со счетом № в 14 часов 52 минуты на сумму 128 рублей, в 14 часов 53 минуты на сумму 35 рублей, а так же на дебетовую карту со счетом № в 14 часов 52 минуты на сумму 772 рубля, в 21 час 56 минут на сумму 446 рублей, в 21 час 57 минут на сумму 4 рубля (л.д. 60-63).

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Брагина А.Г. в совершении кражи денежных средств с банковских счетов ФИО105 на сумму 1 385 рублей.

В основу приговора суд закладывает показания потерпевшего ФИО78

Потерпевший ФИО79 на предварительном следствии и в судебном заседании дал последовательные и подробные показания о том, что 17 февраля 2024 г. он распивал спиртное вместе с Свидетель №1 и Брагиным А.Г. В ходе распития спиртного в квартире у Брагина А.Г. его куртка висела в прихожей, а банковские карты находились в кармане куртки. Брагин А.Г. постоянно куда-то отлучался. При этом он не давал свои банковские карты Брагину А.Г., не просил его сходить в магазин, не разрешал тратить деньги с его банковских счетов. Факт хищения денежных средств с банковских счетов он обнаружил на следующий день и сразу заблокировал карты.

Показания потерпевшего ФИО80 практически полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, которая на предварительном следствии, в том числе в ходе очной ставки с Брагиным А.Г., и в судебном заседании также последовательно и подробно пояснила, что ФИО106 17 февраля 2024 г. не давал разрешения Брагину А.Г. пользоваться его банковскими картами. Она сама 17 февраля 2024 г. не передавала банковские карты ФИО107 Брагину А.Г.

Факт списания денежных средств со счетов потерпевшего, а именно безналичный расчет в магазине «<данные изъяты>» 17 февраля 2024 г. объективно подтверждается сведениями по движению денежных средств банковских счетов ФИО81. <данные изъяты> и кассовыми чеками из магазина. Объективно установлено, что 17 февраля 2024 г. в магазине «<данные изъяты>» в <адрес> <адрес> были осуществлены покупки, оплаченные с банковского счета № в 14 часов 52 минуты на сумму 128 рублей, в 14 часов 53 минуты на сумму 35 рублей, а так же со счета № в 14 часов 52 минуты на сумму 772 рубля, в 21 час 56 минут на сумму 446 рублей, в 21 час 57 минут на сумму 4 рубля, а всего на сумму 1 385 рублей.

Дата, время и место преступления установлены сведениями из кассовых чеков, согласующимися с выпиской по банковскому счету, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлен адрес магазина «<данные изъяты>», и показаниями свидетеля Свидетель №2

Помимо прочего показаниями свидетеля Свидетель №2 подтверждается, что именно Брагин А.Г. приходил в магазин «<данные изъяты>» 17 февраля 2024 г. и совершил покупки на сумму 1 385 рублей, в том числе погасил свою задолженность перед магазином, расплатившись банковскими картами ФИО108

Показания свидетеля Свидетель №2 объективно подтверждены записью камеры видеонаблюдения магазина «ФИО109», на которой зафиксировано, что в 17 февраля 2024 г. в магазин приходил Брагин А.Г., был один, совершил покупки, расплатившись двумя банковскими картами.

Событие преступления не отрицает и сам подсудимый Брагин А.Г.

Он подтвердил показания потерпевшего ФИО82 и свидетеля Свидетель №1 о том, что он распивал спиртное вместе с ними у себя дома 17 февраля 2024 г. Фактически он признал, что 17 февраля 2024 г. он ходил в магазин «ФИО110» два раза – днем и вечером, и покупал спиртное и продукты питания, оплачивая покупки банковскими картами ФИО83 ФИО111. Однако он не помнит, каким образом банковские карты оказались у него, допускает, что карты мог дать потерпевший либо свидетель Свидетель №1 При этом он допускает, что показания потерпевшего ФИО84. и свидетеля Свидетель №1 являются достоверными, однако считает маловероятным, что взял карты без спроса, поскольку никогда не взял бы чужие банковские карты.

Показания Брагина А.Г. в той части, что банковские карты ему мог передать ФИО87ФИО112 либо Свидетель №1 суд признает недостоверными, так как они опровергаются показаниями указанных лиц о том, что карты они ему не передавали 17 февраля 2024 г.

Напротив, показания потерпевшего ФИО86. и свидетеля Свидетель №1 о том, что они хотели зайти в магазин вечером 17 февраля 2024 г., после того, как ушли от Брагина А.Г., но обнаружили, что банковские карты пропали, подтверждают, что они не были осведомлены, что банковские карты находятся у Брагина А.Г., потому что не передавали их ему, эти карты оказались у Брагина А.Г. в результате его умышленных тайных действий.

Показания потерпевшего ФИО85. и свидетеля Свидетель №1 суд признает достоверными, поскольку повода для его оговора не усматривается. В ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии потерпевший ФИО113 и свидетель Свидетель №1 подтвердили и не скрывали, что 17 февраля 2024 г. между потерпевшим и подсудимым произошел конфликт, однако, как пояснили указанные лица, это не влияет на правдивость их показаний, оговаривать Брагина А.Г. в совершении кражи у них цели нет.

Свои показания они давали последовательно, Свидетель №1 подтвердила их в ходе очной ставки, эти показания соответствуют другим доказательствам.

Кроме того, характер умышленных действий Брагина А.Г., обстоятельства преступления и поведение подсудимого после совершения преступления указывают на то, что Брагин А.Г. совершил кражу.

Из показаний потерпевшего ФИО114 и свидетеля Свидетель №1 следует, что они не видели, куда уходил Брагин А.Г. 17 февраля 2024 г., но подтверждают, что он несколько раз выходил из квартиры. При этом куртка потерпевшего, в кармане которой находились банковские карты, висела в прихожей, то есть была доступна для Брагина А.Г., который воспользовался этим обстоятельством, завладел двумя банковскими картами потерпевшего без его ведома, а затем, в тайне от ФИО115 вопреки его воле, осуществил покупки и погасил свой денежный долг перед магазином «<данные изъяты>», используя банковские карты потерпевшего ФИО116 При этом из показаний подсудимого и потерпевшего следует, что банковские карты Брагин А.Г. после использования не вернул потерпевшему, что указывает на неправомерный и тайный характер их завладения.

Доказательства того, что действия Брагина А.Г. были вызваны необходимостью покупки спиртного для совместного распития с ФИО117 и Свидетель №1, в деле отсутствуют. По показаниям потерпевшего и свидетеля они весь вечер распивали именно то спиртное и ели те продукты, которые ФИО118 купил самостоятельно в магазине «<данные изъяты>», дополнительно спиртное и продукты питания Брагин А.Г. в квартиру не приносил.

Дальнейшие действия Брагина А.Г., который также тайно вернул банковские карты ФИО119., положив их в карман куртки потерпевшего на следующий день после преступления, указывают на то, что он намеревался сохранить свои преступные действия в тайне от ФИО120 что не имело бы смысла, в случае добровольной передачи потерпевшим своих банковских карт Брагину А.Г., при наличии разрешения на пользование банковскими картами.

Позицию Брагина А.Г. о том, что банковские карты ему могла передать Свидетель №1 суд расценивает как способ защиты, с целью избежать уголовной ответственности.

Показания свидетеля Свидетель №3 суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №1 и ФИО121., которые утверждают, что не видели Свидетель №3 17 февраля 2024 г. в квартире у Брагина А.Г.

Сам Брагин А.Г. также пояснил, что не помнит, чтобы Свидетель №3 приходила в этот день к нему домой, а когда Свидетель №3 ему об этом рассказала, то он сообщил об этом следователю ФИО6

Однако в этой части показания подсудимого Брагина А.Г. также не были подтверждены, поскольку свидетель ФИО6 показал суду, что Брагин А.Г. не сообщал ему о наличии свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного следствия.

Таким образом, о существовании свидетеля Свидетель №3, чьи показания были заслушаны только в судебном заседании, Брагин А.Г. в ходе следствия не сообщал.

Свидетель Свидетель №3, в свою очередь, пояснив суду о том, что видела, как Свидетель №1 передала банковскую карту Брагину А.Г., не смогла точно назвать дату этого события и указала время около 21 часа, тогда как хищение с банковского счета потерпевшего ФИО122 было совершено 17 февраля 2024 г. уже начиная с 14 часов 52 минут, что объективно подтверждено кассовыми чеками и видеозаписью камер видеонаблюдения.

В этой связи, поскольку свидетель Свидетель №3 не смогла точно назвать дату событий, о которых она сообщила суду, ее показания суд не может принять в качестве относимого доказательства невиновности подсудимого.

Все другие доказательства, исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, относимыми и достоверными, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не допущено.

Преступление Брагиным А.Г. было доведено до конца, похищенными с банковского счета ФИО123 денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, в личных корыстных целях, потратив их на спиртное и продукты питания для себя, а также погасив свой личный долг перед магазином «<данные изъяты>».

Тайное изъятие денежных средств с банковских счетов, в данном случае безналичная покупка товаров в магазине, было осуществлено с использованием чужих платежных карт, поэтому действия Брагина А.Г. надлежит квалифицировать, как кражу по признаку "с банковского счета".

Действия Брагина А.Г. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Брагин А.Г. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении несовершеннолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, чистосердечное признание (л.д. 31).

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив признается опасным.

Доказательств того, что алкогольное опьянение способствовало совершению преступления, то есть находится в причинно-следственной связи с преступлением, для признания его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суду не представлено.

При назначении Брагину А.Г. вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В целях реализации задач предусмотренных ст. 2 УК РФ – охраны прав и свобод человека и гражданина, собственности от преступных посягательств, предупреждению преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления Брагина А.Г., суд считает, что наказание подсудимому следует определить в соответствии с санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы.

При этом суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным назначения основного вида наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Однако учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить Брагину А.Г. наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Замена назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, применение положений ст. 73 УК РФ, то есть назначения наказания условно, снижение категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ и применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ невозможны в силу закона, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, Брагин А.Г. совершил тяжкое преступление не впервые, рецидив преступлений признан опасным.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Брагину А.Г. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку преступление совершено Брагиным А.Г. до вынесения приговора Очерским районным судом Пермского края от 26 апреля 2024 г., то окончательное наказание суд назначает по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Поскольку к отбытию наказания по предыдущему приговору Брагин А.Г. не приступил, зачет отбытого наказания по первому приговору не производится.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Брагина Алексея Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и приговору Очерского районного суда Пермского края от 26 апреля 2024 г., окончательно назначить Брагину А.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать Брагину А.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять по стражу в зале суда.

Зачесть Брагину А.Г. в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23 мая 2024 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

-    выписка по счету дебетовой карты на имя ФИО124, историю операций по кредитной карте на имя ФИО125, DVD-диск с записями с камер видеонаблюдения – хранить в уголовном деле до истечения срока хранения последнего;

- 2 банковские карты <данные изъяты>: №, № на имя ФИО126. – хранящиеся в <данные изъяты> – вернуть по принадлежности ФИО127.

- 7 кассовых чеков – хранящиеся в <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в то же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья А.А. Рябов