Решение по делу № 2-1389/2020 от 13.08.2020

66RS0008-01-2020-002366-12

Дело № 2-1389/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2020 года                     город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.,

при секретаре судебного заседания Александровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Середа А. А., С.Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Середа А.А. о взыскании в задолженности по кредитному договору №1203-Р-615011685 от 01.08.2012 в размере 197 537 рублей 52 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 150 рублей 75 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.08.2012 года между ПАО «Сбербанк России» и С.А.В. был заключен кредитный договор №1203-Р-615011685, в соответствии с которым заемщик получила кредитную карту Visa Gold №427901хххххх7854. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и Тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии – договор. В соответствии с Условиями для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счеты карты (ссудному счету) держателя. Держатель обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – 17,9% годовых. Согласно поступившей в банк информации С.А.В. умер 11.05.2019. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному кредитному договору не исполнены. Считает, что обязательства по кредитному договору №1203-Р-615011685 от 01.08.2012 входят в состав наследственного имущества умершего С.А.В. По имеющейся у Банка информации наследником заемщика является Середа А.А.

Определением суда от 11 сентября 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен С.Д.А., в лице его законного представителя Середа С.В.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Середа А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, направила заявление о признании исковых требований с учетом оплаты задолженности по кредитному договору в размере 10 000 рублей, в общем размере 187 537 рублей 52 копейки. Просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик С.Д.А. и его законный представитель Середа С.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, направили заявление о признании исковых требований с учетом оплаты задолженности по кредитному договору в размере 10 000 рублей, в общем размере 187 537 рублей 52 копейки. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Огласив исковое заявление, заявления ответчиков, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что С.А.В. 01.08.2012 обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение кредитной карты с лимитом в размере 60 000 рублей, в соответствии с которым было заключен кредитный договор №1203-Р-615011685 и заемщик получил кредитную карту Visa Gold №427901хххххх7854.

Согласно заявлению Середа А.В. был ознакомлен с действующими тарифами и условиями предоставления кредита, в том числе, с процентными ставками по кредиту и сроком исполнения обязательства по возврату суммы займа, что подтверждается наличием подписи С.А.В. в указанном заявлении.

В соответствии с Тарифами банка, Условиями выпуска и обслуживания карты и Информацией о полной стоимости кредита, процентная ставка за пользование кредитом составляет 17, 9 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 35,8 % годовых.

Данный договор фактически относится к договорам присоединения, основные положения которого изложены в Условиях использования карт данного Банка и Тарифах.

Из выписки по счету следует, что С.А.В. получил и активировал кредитную карту; стал ее использовать путем снятия денежных средств, то есть получил кредит.

Получение С.А.В. суммы кредита подтверждается выпиской по счету, кредитный договор первоначально исполнялся заемщиком, впоследствии исполнение прекратилось (платежи перестали поступать); данное не оспорено и ответчиком. Указанное свидетельствует об исполнении банком обязательства перед заемщиком по кредитному договору в полном объеме, и подтверждает фактическое заключение между сторонами договора банковской карты с условием кредитования.

11 мая 2019 года С.А.В. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.26).

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

На основании статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Из материалов наследственного дела, заведенного после смерти С.А.В., следует, что после смерти С.А.В. его дочь Середа А.А. и сын С.Д.А., действующий с согласия матери Середа С.В. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Принимая во внимание приведенные нормы права, учитывая, что ответчики Середа А.А. и сын С.Д.А., являются наследниками первой очереди после смерти С.А.В., суд приходит к выводу, что ответчики приняли наследство, открывшееся после смерти С.А.В. Иных наследников, принявших наследство, судом не установлено.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, принявшие наследство независимо от основания наследования и способа принятия наследства, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку Середа А.А., С.Д.А. приняли наследство после смерти С.А.В., то они должны нести ответственность по долгам С.А.В. по кредитному договору № 1203-Р-8609324400 от 24 июля 2017 года, как наследник, принявший наследство и отвечающий по долгам наследодателя, в пределах стоимости наследственного имущества.

В материалах наследственного дела имеется копия свидетельства о государственной регистрации права (л.д.104), согласно которой собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес> является С.А.В. (1/2 доля), кадастровая стоимость которого составляет 2 041 267 рублей 24 копейки, таким образом, стоимость ? доли квартиры составляет 1 020 633 рубля 62 копейки.

Стоимость наследственного имущества в виде ? доли квартиры стоимостью 1 020 633 рубля 62 копейки превышает размер долга наследодателя С.А.В. перед ПАО «Сбербанк России», в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 197 537 рублей 52 копейки.

Суду представлен расчет, согласно которому общая сумма задолженности заемщика С.А.В. перед банком составляет 197 537 рублей 52 копейки, в том числе: 169 987 рублей 22 копейки – просроченный основной долг, 27 550 рублей 30 копеек– просроченные проценты.

Размер задолженности подтверждается представленными расчетами и выписками по счету, расчет суммы задолженности по кредитному договору соответствует условиям кредитного договора, является математически правильным.

Определяя порядок взыскания задолженности по кредитному договору с ответчиков, являющихся наследниками заемщика С.А.В. по закону, суд исходит из следующего.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При этом принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Ответчики, являясь наследниками заемщика С.А.В. по закону, приняли наследство после его смерти, и стоимость наследственного имущества превышает его задолженность по кредитным обязательствам, в связи с чем, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Также судом установлено, что 12.10.2020 ответчиками дополнительно произведен платеж по кредитному договору на сумму 10 000 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Ответчиком Середа А.А., а также законным представителем ответчика С.Д.А. – Середа С.В. поданы в суд заявления о признании исковых требований в части, а именно о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 187 537 рублей 52 копейки, с учетом произведенной оплаты задолженности по кредитному договору 12.10.2020.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью либо частично.

Ответчику Середа А.А., а также законному представителю ответчика С.Д.А. – Середа С.В., понятны предусмотренные ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия принятия судом признания иска, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, о чем они указали в своем заявлении, приобщенном к материалам дела.

Исходя из изложенного, исковые требования ПАО «Сбербанк» к Середа А.А., С.Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению частично в сумме 187 537 рублей 52 копейки.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом уплаченная государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным требованиям.

В материалах гражданского дела имеется платежное поручение № 131373 от 15.06.2020 года, подтверждающее уплату ПАО «Сбербанк России» госпошлины при подаче искового требования в суд в сумме 5 150 рублей 75 копеек, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию солидарно с ответчиков Середа А.А., С.Д.А., в лице его законного представителя, в пользу истца частично, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4 950 рублей 75 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к Середа А. А., С.Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Середа А. А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <№>) и С.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице его законного представителя Середа С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность наследодателя С.А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору №1203-Р-615011685 от 01.08.2012 за период с 21 мая 2019 года по 15 мая 2020 года в размере 187 537 рублей 52 копейки, в пределах стоимости наследственного имущества.

Взыскать солидарно с Середа А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <№>) и С.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законного представителя Середа С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 950 рублей 75 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                    О.В. Свинина