Решение по делу № 2-8901/2018 от 26.10.2018

Дело № 2-8901/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 22 » ноября 2018 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению Лепешинского А. В. к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Лепешинский А.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение причиненного ущерба в размере 50 700 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 25000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1721 рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса вразмере 350 рублей.

21 ноября 2018 года от истца поступило заявление об отказе от иска с просьбой вернуть уплаченную при подаче иска госпошлину.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть 2). При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3).

Исходя из абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание письменное заявление истца Лепешинского А.В. об отказе от заявленных требований, его осведомленность относительно последствий такого отказа, а также учитывая, что такой отказ закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает, отказ от требований искового заявления принимается судом.

В этой связи производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в предусмотренных ст. 333.40 НК РФ случаях.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Как следует из дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1961 рубль, что подтверждается чеком-ордером от 13.09.2018 года № 4999 (номер операции).

Принимая во внимание, что производство по делу прекращено, уплаченная при подаче настоящего искового заявления государственная пошлина в размере 1961 рубль подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 93, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, 333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Лепешинского А. В. от заявленных требованийк АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

Производство по гражданскому делу № 2-8901/2018 по исковому заявлению Лепешинского А. В. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 1 по Амурской области возвратить Лепешинскому А. В. государственную пошлину в размере 1 961 рубль, уплаченную по чеку-ордеру от 13.09.2018 года № 4999 (номер операции) при подаче искового заявления Лепешинского А. В. от заявленных требований к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья Благовещенского

городского суда Гололобова Т.В.