Решение по делу № 72-1113/2021 от 16.08.2021

Дело № 72-1113/2021

УИД:660008-01-2020-002950-06

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 13 октября 2021 года жалобу защитника АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» (далее АО «НПК «Уралвагонзавод») Екимова А.Н. на постановление и.о. руководителя Уральского управления Ростехнадзора от 21 сентября 2020 года № 17-001/27 и решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 25 июня 2021 года №12-832/2021, вынесенные в отношении АО «НПК «Уралвагонзавод» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением должностного лица АО «НПК «Уралвагонзавод» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 750000 рублей за допущенное грубое нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к несчастному случаю на производстве.

В жалобе защитник АО «НПК «Уралвагонзавод» Екимов А.Н. просит изменить состоявшиеся решения, назначив административное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, указывая на привлечение виновных лиц предприятия к дисциплинарной ответственности и на то, что обществом предприняты все меры по ликвидации последствий несчастного случая, а также на отсутствие тяжких негативных последствий. Также просит учесть финансовое положение предприятия, в отношении которого введены международные санкции.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения защитника АО «НПК «Уралвагонзавод» Правило А.В., поддержавшего доводы жалобы, нахожу состоявшиеся по делу решения подлежащими изменению.

Грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет за собой административную ответственность по ч. 3 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возлагается обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

В ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее Федеральный закон № 116-ФЗ) организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Статьями 9 и 11 Федерального закона № 116-ФЗ предусмотрено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации

Приказом Ростехнадзора от 30 декабря 2013 года № 656 утверждены Федеральные Нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности при получении, экспортировании, использовании расплавов черных и цветных металлов и сплавов на основе этих расплавов» (далее Правила № 656) пунктами 6 и 19 установлено, что организации, эксплуатирующие объекты, на которых получаются, транспортируются, используются расплавы черных и цветных металлов и сплавы на основе этих расплавов, обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации, а технологические процессы должны осуществляться в соответствии с технической и технологической документацией, картами, инструкциями (технологическими, по эксплуатации, по порядку пуска и остановки агрегатов, производственными), которые должны находиться на рабочих местах для ведения технологического процесса.

Правила № 656 утратили свою силу в связи с изданием Ростехнадзора Приказа от 09 декабря 2020 года № 512 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности процессов получения или применения металлов» (далее Правила № 512), действующих с 01 января 2021 года по 31 декабря 2027 года.

Правила № 512 содержат в себе требования, аналогичные изложенным в Правилах № 656 относительно безопасности труда на опасных производственных объектах.

Правилами по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования, утвержденных приказом Министерства труда Российской Федерации от 23 июня 2016 года №310н (далее Правила № 310н) предусмотрено, что работодатель обеспечивает: содержание технологического оборудования, инструмента и приспособлений в исправном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями Правил и технической (эксплуатационной) документации организации-изготовителя; обучение работников по охране труда и проверку знаний требований охраны труда; контроль за соблюдением работниками требований инструкций по охране труда. При этом, техническое обслуживание и ремонт технологического оборудования должны выполняться в соответствии с разработанными технологическими регламентами (инструкциями по эксплуатации, технологическими картами, проектами организации и производства ремонтных работ), которыми устанавливаются порядок и последовательность выполнения работ, необходимые приспособления и инструмент, а также определяются должностные лица, ответственные за их выполнение (пункты 5, 111 Правил № 310н).

С 01 января 2021 года Правила № 310н утратили силу в связи с изданием приказа Минтруда России от 27 ноября 2020 года № 833н «Об утверждении Правил по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования» (далее Правила №833н), содержащего в себе аналогичные требования к работодателю.

Как следует из материалов дела, в период с 31 марта по 29 мая 2020 года, в ходе расследования обстоятельств тяжелого несчастного случая установлено, что 24 марта 2020 года слесарем-ремонтником опасного производственного объекта «Участок мартеновский» АО «НПК «Уралвагонзавод», расположенного по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, Восточное шоссе, 28, А, в ходе выполнения полученного от механика участка письменного задания на выполнение работ по замене сегментов траковой ленты заливочного тракового конвейера инв. № 42105161 в порядке текущей эксплуатации, при демонтаже участков конвейера, имеющих застывшие проливы металла и при работе ломом была получена травма головы, причиной которой явились неудовлетворительная организация работодателем производства работ, в том числе отсутствие контроля за соблюдением требований промышленной безопасности и соблюдением работниками требований инструкций, в отсутствии операции (мероприятия) в технологическом процессе «Основные слесарно-сборочные работы при ремонте заливочных траковых конвейеров в цехе 562», в части действия персонала при отделении сегментов траковых контейнеров, в неудовлетворительной организации производственного контроля со стороны руководства, что привело к возможности применения небезопасных приемов и методов выполнения работ, о чем составлен акт (л.д. 29-42).

По данному факту в отношении АО «НПК «Уралвагонзавод» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 24-28) и вынесено постановление о назначении административного наказания (л.д. 5-8, 58-64).

Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом осмотра места несчастного случая с приложением фотоматериалов (л.д. 45-52), сведениями, характеризующими опасный производственный объект (л.д. 53-56), а также иными доказательствами, которым судьей районного суда дана оценка на допустимость и относимость.

Таким образом, АО «НПК «Уралвагонзавод» в нарушение требований ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не было принято всех зависящих мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о виновности АО «НПК «Уралвагонзавод» в совершении правонарушения, правильно квалифицировав его действия по ч. 3 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес законное и обоснованное решение.

Постановление о привлечении АО «НПК «Уралвагонзавод» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем, имеются основания для изменения состоявшихся по делу постановления должностного лица, решения судьи в части назначенного АО «НПК «Уралвагонзавод» административного наказания в виде административного штрафа в размере 750 000 рублей.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При этом согласно ч. 2.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом характера и степени тяжести совершенного АО «НПК «Уралвагонзавод» правонарушения и его последствиями, в том числе принятие юридическим лицом мер к заглаживанию причиненного работнику вреда, излечение пострадавшего работника и осуществление им трудовой функции в прежней должности, имущественным положением привлекаемого к административной ответственности, в том числе отнесение его к оборонным отраслям промышленности и наличием международных санкцией в отношении него, назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 000 рублей, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, конкретным обстоятельствам дела и может повлечь избыточное ограничение имущественных прав и интересов, а потому подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 АО «НПК «Уралвагонзавод» по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Суд второй инстанции считает возможным снизить размер назначенного административного наказания в виде штрафа с 750 000 рублей до 250 000 рублей, назначив административное наказание ниже низшего предела, установленного законом.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, в рассматриваемом случае, соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

С учетом изложенного состоявшиеся по делу решения подлежат изменению в части назначенного наказания.

Руководствуясь ст.30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление и.о. руководителя Уральского управления Ростехнадзора от 21 сентября 2020 года № 17-001/27 и решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 25 июня 2021 года №12-832/2021, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении АО «НПК «Уралвагонзавод» изменить, снизить размер назначенного АО «НПК «Уралвагонзавод» штрафа до 250 000 рублей, в остальной части состоявшиеся по делу решения оставить без изменения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Н.В. Краснова