Решение от 29.07.2019 по делу № 33-3799/2019 от 13.06.2019

Дело № 33-3799/2019

апелляционное определение

г. Тюмень                                                                             29 июля 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего    Лаврентьева А.А.

судей:                Жегуновой Е.Е., Ситниковой     Л.П.

при секретаре             Копановой М.С.

с участием прокурора          Сипиной С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Губадовой Гюнели Тельман кызы, Гамидова Тельмана Самед оглы, Гамидовой Ираиды Гюли кызы на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 17 декабря 2018 г., которым постановлено:

«Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени удовлетворить.

Выселить Гамидову Ираду Гюли кызы, Губадову Гюнель Тельман кызы, Губадову Эсму Сахаватовну, Губадову Хюрзад Сахаватовну, Гамидова Парвиза Тельман оглы, Гамидова Шагина Тельман оглы, Гамидова Тельмана Самед оглы из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......>, <.......> с предоставлением по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......>.

Устранить нарушение прав собственника, не связанного с лишением владения, путем понуждения Гамидовой Ирады Гюли кызы заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......> с включением в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя Губадовой Гюнель Тельман кызы, Губадовой Эсмы Сахаватовны, Губадовой Хюрзад Сахаватовны, Гамидова Парвиза Тельман оглы, Гамидова Шагина Тельман оглы, Гамидова Тельмана Самед оглы.

Взыскать с Гамидовой Ирады Гюли кызы, Губадовой Гюнель Тельман кызы, Гамидова Парвиза Тельман оглы, Гамидова Шагина Тельман оглы, Гамидова Тельмана Самед оглы солидарно в пользу Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени плату за наём за периоде 01.12.2014 г. по 31.08.2018 г. в размере 58,05 рублей.

Взыскать с Гамидовой Ирады Гюли кызы, Губадовой Гюнель Тельман кызы, Гамидова Парвиза Тельман оглы, Гамидова Шагина Тельман оглы, Гамидова Тельмана Самед оглы в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере по 1 200 рублей с каждого».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., объяснения Гамидовой И.Г. кызы, Губадовой Г.Т. кызы, Гамидова Т.С. оглы, Гамидова Ш.Т. оглы, поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя Департамента имущественных отношений Администрации                 г. Тюмени - Крымовой Т.Е., действующей на основании доверенности, возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, заключение прокурора Сипиной С.Ю., полагавшей решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске о выселении ответчиков, судебная коллегия

установила:

Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени обратился в суд с иском к Гамидовой И.Г. кызы, Губадовой Г.Т. кызы, Губадовой Э.С., Губадовой Х.С., Гамидову П.Т. оглы, Гамидову Ш.Т. оглы, Гамидову Т.С. оглы о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......>, <.......>, с предоставлением по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......>, возложении на Гамидову И.Г. кызы обязанности заключить договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......> с включением в договор остальных ответчиков в качестве членов семьи, взыскании платы за наем за период с 01 февраля 2014 г. по 31 августа 2018 г. в размере 58 руб. 05 коп.

Требования были мотивированы тем, что занимаемое ответчиками в настоящее время жилое помещение, расположенное по адресу: г. Тюмень, <.......>, <.......>, было предоставлено                       Гамидовой И.Г. кызы и членам ее семьи в связи с реконструкцией жилого дома <.......>, где они проживали ранее. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Тюмени от 26 июня 2013 г. В результате реконструкции указанного дома <.......> торцевая часть здания, где находилась квартира ответчиков, не сохранилась. В целях обеспечения жилищных прав граждан департаментом было принято решение о предоставлении Гамидовой И.Г. кызы и членам ее семьи жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......>. Предложенное ответчикам помещение отвечает требованиям действующего жилищного законодательства и пригодно для проживания. Между тем, ответчики от заключения договора социального найма и переезда в данное помещение отказались.

В судебном заседании представитель истца Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени - Крымова Т.Е., действовавшая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Гамидов Т.С. оглы и Губадова Г.Т. кызы, действовавшая в своих интересах и интересах своих малолетних детей Губадовой Э.Х и Губадовой Х.С., в судебном заседании с предъявленными к ним требованиями не согласились. Указали, что их семья 21 год состоит на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений. Полагали, что им должно быть предоставлено жилое помещение по норме предоставления на каждого члена семьи.

Иные ответчики в судебное заседание не явились, дело было рассмотрено судом в их отсутствие.

Участвовавший в деле прокурор в заключении по делу считал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны ответчики Губадова Г.Т. кызы, Гамидов Т.С. оглы, Гамидова И.Г. кызы, в апелляционных жалобах они просят решение суда отменить. Находят положения Жилищного кодекса Российской Федерации не применимыми к спорным правоотношениям, поскольку решение о реконструкции дома <.......>, в котором находилось ранее занимаемое ответчиками помещение, было принято до введения данного нормативного правового акта в действие. Вопреки выводам суда, считают предложенное им жилое помещение не отвечающим и требованиям действующего жилищного законодательства, так как оно расположено в нежилой части здания и имеет общий коридор с офисными помещениями. Настаивают на том, что им должно быть предоставлено жилое помещение площадью не менее нормы предоставления на каждого члена семьи. Гамидова И.Г. кызы кроме того полагает, что оснований для выселения ее семьи у суда не имелось, поскольку семья проживает в жилом помещении, к которому применим режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в настоящее время ответчики проживают в жилом помещении по адресу: г. Тюмень, <.......>, <.......>. Данное помещение было предоставлено              Гамидовой И.Г. кызы и членам ее семьи на период капитального ремонта жилого дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......>, в котором они ранее занимали комнату <.......> на основании ордера от      01 июля 1997 г. (л.д. 41).

В результате реконструкции дома <.......> торцевая часть здания, где находилась комната ответчиков, не сохранилась.

Вступившим в законную силу кассационным определением Тюменского областного суда от 30 марта 2011 г. было отказано в исковых требованиях Гамидова Т.С. к Администрации г. Тюмени о предоставлении по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, исходя из нормы предоставления жилой площади взамен снесенной комнаты <.......> в <.......> в городе Тюмени со ссылкой на то, что правом на предоставление жилого помещения взамен снесенного после реконструкции имеют наниматель и члены его семьи, расторжение истцом брака с Гамидовой И.Г. кызы и создание им новой семьи не свидетельствует о возникновении у него права на предоставление отдельного жилого помещения взамен утраченного после реконструкции, нанимателем которого являлась Гамидова И.Г. кызы (л.д. 46 - 50).

Вступившим в законную силу апелляционным определением Тюменского областного суда от 23 сентября 2013 г. отказано в удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений о выселении Гамидовой И.Г., Гамидовой Г.Т., Гамидова П.Т., Гамидова Ш.Т. из жилого помещения по адресу: г. Тюмень, <.......>, <.......> с предоставлением Гамидовой И.Г., Гамидовой Г.Т., Гамидову П.Т., Гамидову Ш.Т. и Гамидову Т.С. жилого помещения по улице <.......> по мотиву несоответствия предоставляемого жилого помещения по количеству комнат требованиям Жилищного кодекса РСФСР. В данном определении также указано, что решением Центрального районного суда г. Тюмени от 31 мая 2010 г., вступившим в законную силу 15 ноября 2010 г., установлено, что в                    2000 году ответчики были переселены на период реконструкции здания в жилое помещение по улице <.......> города Тюмени без правоустанавливающих документов, и в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства обязательны для суда, поскольку в деле участвовали те же лица, что и при рассмотрении данного дела (л.д. 61 - 68).

28 августа 2018 г. Департаментом имущественных отношений Администрации г. Тюмени издан приказ <.......> о предоставлении Гамидовой И.Г. кызы по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда г. Тюмени по адресу: г. Тюмень,            <.......> (л.д. 40).

Согласно выписке из реестра муниципального имущества г. Тюмени, квартира <.......> состоит из двух комнат, общая площадь помещения составляет 39,2 кв.м, жилая -                  21,4 кв.м (л.д. 25).

14 июня 2018 г. межведомственной комиссией было проведено обследование помещения по адресу: г. Тюмень, <.......> по итогам которого сделан вывод о его соответствии требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и пригодности для проживания               (л.д. 26 - 28).

В адрес ответчиков дважды направлялись уведомления о предоставлении жилого помещения и необходимости явки для заключения договора социального найма в отношении квартиры по улице Республики, от чего те уклоняются (л.д. 33, 59).

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с 01 марта 2005 г., граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления.

Согласно статье 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления (часть 1). Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (часть 2).

Постановив обжалуемое решение, суд посчитал требования истца о выселении ответчиков из временного жилья, предоставленного им на период реконструкции ранее занимаемого помещения, в ходе которой последнее не сохранилось, в другое благоустроенное жилое помещение на условиях социального найма законными и обоснованными, поскольку предложенное истцам помещение пригодно для проживания и в полной мере отвечает требованиям, предъявляемым действующим жилищным законодательством к его расположению и площади.

Между тем, суд не учел, что вступившим в законную силу апелляционным определением Тюменского областного суда от 23 сентября 2013 г. установлен факт переселения ответчиков из реконструируемого дома по улице <.......> в 2000 году и возникновение у Администрации г. Тюмени обязанности по предоставлению ответчикам иного благоустроенного жилого помещения в 2002 году, когда администрации стало известно о том, что занимаемая ответчиками комната в указанном доме не сохранилась в связи с ее сносом.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные данным определением, были обязательны для суда при рассмотрении настоящего дела, поскольку в нем участвуют те же стороны.

Статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» определено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

До введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации действовал Жилищный кодекс РСФСР, статьей 82 которого было предусмотрено, что при производстве капитального ремонта жилого дома государственного или общественного жилищного фонда, когда ремонт не может быть произведен без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта другое жилое помещение, не расторгая при этом договора найма на ремонтируемое помещение (часть 1).

Согласно статье 83 Жилищный кодекс РСФСР, когда жилое помещение, занимаемое нанимателем и членами его семьи, в результате капитального ремонта не может быть сохранено или существенно увеличится и у нанимателя образуются излишки жилой площади, нанимателю и членам его семьи должно быть предоставлено другое благоустроенное жилое помещение до начала капитального ремонта.

В соответствии со статьей 96 Жилищный кодекс РСФСР предоставляемое гражданам в связи с выселением другое благоустроенное жилое помещение должно отвечать требованиям статей 40 и 41 настоящего Кодекса, находиться в черте данного населенного пункта и быть размером не менее ранее занимаемого (часть 1). Если наниматель занимал отдельную квартиру или более одной комнаты, ему соответственно должна быть предоставлена отдельная квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат (часть 2).

Жилое помещение, предоставляемое гражданам для проживания, должно быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям. Жилое помещение предоставляется гражданам в пределах нормы жилой площади (статья 38), за исключением случаев, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, но не менее размера, устанавливаемого в порядке, определяемом Советом Министров РСФСР (статья 40 Жилищного кодекса РСФСР).

При предоставлении жилых помещений не допускается заселение одной комнаты лицами разного пола старше девяти лет, кроме супругов. Жилое помещение предоставляется с учетом состояния здоровья граждан и других заслуживающих внимания обстоятельств (статья 41 Жилищного кодекса РСФСР).

Статьей 38 ЖК РСФСР норма жилой площади установлена в размере               12 кв.м на одного человека.

Пунктом 42 Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР от                 31 июля 1984 г. № 335 (в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от 18 января 1992 г. № 34 и от 23 июля 1993 г.                № 726) и фактически утративших силу лишь 01 марта 2005 г. с введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, было определено, что предоставляемое гражданам жилое помещение не может быть менее социальной нормы площади жилья, эквивалентной минимальному размеру предоставления жилых помещений, который устанавливается органами государственной власти областей в зависимости от достигнутого уровня жилищной обеспеченности, состава семьи, применяемых типов жилых помещений в домах жилищного фонда социального использования и других факторов.

Аналогичная норма о порядке установления минимального размера предоставления жилых помещений содержалась в Законе Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» (статья 11), действовавшем в период возникновения у Администрации г. Тюмени обязанности по предоставлению ответчикам другого благоустроенного жилого помещения взамен занимаемого ими ранее и находившегося в реконструированном доме.

Таким образом, установление минимального размера предоставления жилых помещений федеральным законодательством (статьей 11 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики», частью 2 статьи 40 ЖК РСФСР, пунктом 42 упомянутых выше Примерных правил...) было отнесено к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации, каковым применительно к рассматриваемой ситуации является Тюменская областная Дума, принявшая Закон Тюменской области от 07 октября 1999 г. № 137 «О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Тюменской области», пунктом «б» статьи 1 которого в действовавшей в 2002 году редакции предусматривалось, что социальная норма площади жилья - норма общей площади в жилом помещении, эквивалентная минимальному размеру предоставления жилых помещений, и данная норма устанавливалась в размере 18 кв.м общей площади жилого помещения на одного человека.

Поскольку материалами дела не подтверждено соответствие предоставляемого ответчикам жилого помещения всем требованиям (включая требование о минимальной площади жилого помещения) Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения у истца обязанности по предоставлению Гамидовой И.Г. кызы и членам ее семьи благоустроенного жилого помещения в связи со сносом части дома, в которой располагалось ранее занимаемое ими помещение, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о выселении ответчиков в предлагаемое истцом жилое помещение у суда не имелось.

В этой связи, доводы апелляционных жалоб заслуживают внимания, решение суда в части выселения ответчиков с предоставлением иного жилого помещения подлежит отмене как постановленное при неверном применении норм материального права с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

Учитывая, что требование о возложении на Гамидову И.Г. кызы обязанности заключить договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......>, являлось производным от требования о выселении ответчиков, в данной части решение суда также подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Вместе с тем, довод жалобы Гамидовой И.Г. кызы о невозможности выселения ее семьи в связи с тем, что семья проживает в занимаемом жилом помещении на условиях договора социального найма, подлежит отклонению, поскольку доказательства заключения сторонами по делу такого договора в деле отсутствую░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 58 ░░░. 05 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░ ░░     ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░              ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 333.19 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ 20 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ 400 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░. № 1 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 4 ░░░░░░ 1 ░░░ ░░, ░░░░░ 4 ░░░░░░ 2 ░░░ ░░, ░░░░░ 5 ░░░░░░                          3 ░░░ ░░, ░░░░░░ 323, 1080 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ - ░░ ░░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328 - 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2018 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░,                       <.......>, <.......>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, <.......>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, <.......>, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2018 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░               400 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2018 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                       ░░░░░░░

░░░░░:                                                                     ░░░░░░░