Решение по делу № 33-6091/2020 от 16.09.2020

Судья Одоева И.В. стр. 114г г/п. 150 руб.

Докладчик Кучьянова Е.В. Дело № 33-6091/2020 15 декабря 2020 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Смоленцева М.В.,

судей Корепановой С.В., Кучьяновой Е.В.,

при секретаре Терентьевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-649/2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» к Пономареву Никите Игоревичу, Дербиной Наталье Игоревне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения по апелляционной жалобе Пономарева Никиты Игоревича на решение Соломбальского районного суда г.Архангельска от 6июля2020г.

Заслушав доклад судьи Кучьяновой Е.В., судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (далее – ПАО «ТГК-2») обратилось в суд к ПономаревуН.И., ДербинойН.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.

В обоснование заявленных требований указало, что ответчики являются пользователями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ответчики нерегулярно вносят плату за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ у них образовалась задолженность в сумме 65168руб. 42коп.

В связи с этим истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг отопления и ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 65168руб. 42коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2155руб. 05коп.

Представитель ответчика КондаковаК.В. возражала против удовлетворения иска в отношении ДербинойН.И.

Истец ПАО «ТГК-2», ответчики Пономарев Н.И., Дербина Н.И., третьи лица ООО «САРО», ООО «УК «ВодСервис», ООО «РЭУ», ООО «УК «МИР», администрация МО «Город Архангельск» в суд не явились.

Решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 6июля2020г. постановлено:

«исковые требования публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» к Пономареву Никите Игоревичу, Дербиной Наталье Игоревне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Пономарева Никиты Игоревича и Дербиной Натальи Игоревны в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 59440,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1965,4 руб.

Взыскать с Пономарева Никиты Игоревича в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 5728,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 189,65 руб.».

С данным решением не согласился ответчик ПономаревН.И. и просит его отменить.

Указывает, что не был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем не смог заявить ходатайство о пропуске срока исковой давности. В судебных извещениях неверно было указано его отчество, что явилось препятствием для получения почтовой корреспонденции.

Обращает внимание на то, что услуга по отоплению истцом оказывалась ненадлежащего качества, т.к. температура воздуха в помещении не соответствовала допустимым параметрам. Таким образом, истец должен произвести перерасчет платы за оказанную услугу ненадлежащего качества в спорный период.

Также ответчик просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать во взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв ПономареваН.И.на исковое заявление, заслушав представителя ДербинойН.И. – КондаковуК.В., настаивавшую на отсутствии оснований для удовлетворения иска, представителя ПАО «ТГК-2» БлиновуО.В., поддержавшую доводы искового заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги.

В ч. 4 ст. 154 ЖК РФ указано, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность) (ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что ДербинаН.И. является нанимателем квартиры <адрес>. ПономаревН.И. и несовершеннолетняя ФИО являются членами семьи нанимателя.

Согласно поквартирной карточке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в квартире <адрес> зарегистрировано три человека.

На момент рассмотрения спора в суде у ответчиков имеется задолженность по оплате коммунальных услуг отопления и ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в сумме 65168руб. 42коп., что подтверждается имеющейся в материалах дела карточкой расчетов по лицевому счету №***, копией лицевого счета.

Указанная задолженность была взыскана с ответчиков солидарно судебным приказом №2-5517/2018 от 12ноября2018 г. мирового судьи судебного участка № 3 Соломбальского судебного района г. Архангельска, однако по заявлению Дербиной Н.И. судебный приказ № 2-5517/2018 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг был отменен определением мирового судьи судебного участка №3 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 7 декабря 2018 г.

В обосновании своей позиции, изложенной в апелляционной жалобе и отзыве на исковое заявление, Пономарев Н.И. ссылается на то, что в спорный период услуги по отоплению оказывались ненадлежащего качества.

Как следует из акта обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. во всех комнатах квартиры <адрес> наблюдается просадка наружных стен перегородок. В связи с потерей теплоизоляционных свойств конструктивными элементами здания температура воздуха в помещении составляет: 1-я большая комната – 15,2 градуса, 2-я комната – 13,5 градусов, малая комната – 15,4 градуса. Последний капитальный ремонт дома проводился в 1985 г. Дом признан непригодным для проживания.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что во всех комнатах квартиры № *** наблюдается просадка наружных стен, перегородок. В середине помещения наблюдается сильное выпирание пола, проседание и разрушение порогов. Система отопления (розлив и радиаторы) находится на цокольном перекрытии. В коридоре сильный уклон и проседание пола к помещению кухни. В кухне сильный уклон перекрытия в сторону наружной стены. В ванной уклон и проседание пола. В туалете разрушение покрытия пола и выпирание сваи. Наружные стены поражены гнилью. В связи с потерей теплоизоляционных свойств конструктивными элементами здания температура воздуха в помещениях составляет: 1-я большая комната – 15,4 градуса, 2-я комната – 13,8 градусов, малая комната – 15,6 градусов. Прогрев радиаторов соответствует параметрам теплоносителя с Архангельской ТЭЦ.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ. из-за выпирания цокольного перекрытия в комнатах квартиры № ***, в целях обеспечения сохранности системы отопления, недопущения повреждения труб в период отопительного периода, выполнена частичная разборка покрытия пола в местах прохода труб. В комнате произведен демонтаж части подоконной доски над прибором отопления.

В спорный период ПАО «ТГК-2» на основании п.п. 17, 21 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 (далее – Правила № 354), предоставляло коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме № 5 по ул. Орджоникидзе в г. Архангельске, выступая в качестве исполнителя коммунальных услуг до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п. 103 Правил №354, если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

В указанном случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальных услуг, превышающие их установленную продолжительность, возникли во внутридомовых инженерных системах, то изменение размера платы за коммунальную услугу не производится, а потребители вправе требовать возмещения причиненных им убытков, в том числе вызванных внесением платы за непредоставленную коммунальную услугу или коммунальную услугу ненадлежащего качества с лиц, привлеченных собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов (домовладений) для обслуживания внутридомовых инженерных систем.

Как следует из сообщения Государственной жилищной инспекции Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № ***, согласно реестру лицензий Архангельской области многоквартирный дом <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. находился в управлении ООО «УК «ВС», с ДД.ММ.ГГГГ – ООО «РЭУ», с ДД.ММ.ГГГГ. – ООО «САРО», с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – ООО «ЭкоПлюс».

В спорный период с ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) управление домом осуществлялось ООО «УК «ВС», ООО «РЭУ», ООО «САРО».

Как пояснила представитель истца, управляющие организации ООО «УК «ВС», ООО «РЭУ», ООО «САРО» с ПАО «ТГК-2» договоры на поставку энергетического ресурса для целей оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений в доме не заключали, плату за услуги по отоплению и горячему водоснабжению с них не взимали.

В заявленный период времени ПАО «ТГК-2» в полном объеме поставлял энергетический ресурс для оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения в доме № 5 по ул. Орджоникидзе в г. Архангельске, аварийных ситуаций на данном участке в спорный период не было. Ненадлежащее состояние внутридомовой системы отопления, теплопотери внутри квартиры из-за деформации пола и стен, т.е. недопустимое состояние жилого помещения и общедомового имущества, не свидетельствуют о виновном поведении истца и не входят в зону его ответственности, поскольку он поставил коммунальный ресурс надлежащего качества.

Исходя из пояснений представителя ответчика КондаковойК.В., Дербина Н.И. и Пономарев Н.И. в спорном жилом помещении не проживают, в надлежащем состоянии его не поддерживают. Дом признан аварийным и подлежащим сносу, в нем никто не живет с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. ответчики находятся в режиме ожидания исполнения вступившего в силу судебного решения о предоставлении им другого пригодного для проживания жилого помещения.

Таким образом, несмотря на нарушение в жилом помещении ответчиков температурного режима в спорный период, истец оказал услуги по отоплению и горячему водоснабжению до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения надлежащего качества, что исключает обязанность произвести перерасчет платы за данные коммунальные услуги.

Позиция стороны ответчиков о том, что в случае производства перерасчета платы за оказанные истцом коммунальные услуги, он не лишен возможности в последующем требовать от управляющих организаций, не надлежащим образом содержавших общедомовое имущество в спорный период, возмещения причиненных ему таким перерасчетом убытков, не может быть признана состоятельной. Поскольку между управляющими компаниями «УК «ВС», ООО «РЭУ», ООО «САРО» и ПАО «ТГК-2» какие-либо правоотношения в спорный период отсутствовали, основанного на законе права требования к ним истец не имеет.

Вместе с тем, согласно положений п. 103 Правил №354, право требования возмещения убытков, вызванных внесением платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества, с лиц, обслуживающих внутридомовые инженерные системы, предоставлено собственникам и нанимателям жилых помещений, т.е. лицам, которым такие убытки понесли.

Судебная коллегия находит обоснованными доводы ответчиков о необходимости применения к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27июня2017г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

При этом в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Исходя из изложенных в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29сентября2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ПАО «ТГК-2» обратилось в суд с иском к ответчикам ДД.ММ.ГГГГ

С учетом периода обращения истца к мировому судье до дня отмены судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ. (25 дней), срок исковой давности ПАО «ТГК-2» пропущен с ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем задолженность с ответчиков должна быть взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Таким образом, установив факт ненадлежащего извещения ответчика ПономареваН.И. о месте и времени судебного заседания, а также применив положения о пропуске сроке исковой давности, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Соломбальского районного суда г.Архангельска от 6июля2020г. и принятии нового решения, согласно которому исковые требования ПАО «ТГК-2» подлежат частичному удовлетворению. В связи с этим с ДербинойН.И. и ПономареваН.И. подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 59440руб. 08коп. В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «ТГК-2» необходимо отказать.

На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1965руб. 40коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Соломбальского районного суда г.Архангельска от 6июля2020г. –отменить, принять по делу новое решение, которым

исковые требования публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» к Пономареву Никите Игоревичу, Дербиной Наталье Игоревне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Пономарева Никиты Игоревича и Дербиной Натальи Игоревны в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 59440руб. 08коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1965руб. 40коп.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» в остальной части – отказать.

Председательствующий М.В. Смоленцев

Судьи С.В. Корепанова

Е.В. Кучьянова