Решение по делу № 33-1930/2022 от 23.05.2022

5

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Полякова О.М. Дело №2-182/2022

Докладчик Рябых Т.В. №33-1930/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москалевой Е.В.,

судей Рябых Т.В., Коровкиной А.В.,

с участием прокурора Кима И.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беребеня Г.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ордашовой Курсанат Мурадисовны на решение Усманского районного суда Липецкой области от 10 марта 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ОрдашовойК.Мк ГУЗ «Усманская центральная районная больница» о возложении обязанности вынести приказ о создании комиссии по расследованию несчастного случая, провести расследование несчастного случая - отказать.».

Заслушав доклад судьи Рябых Т.В., судебная коллегия

установила:

Ордашова К.М. обратилась в суд с иском к ГУЗ «Усманская ЦРБ» о возложении обязанности вынести приказ о создании комиссии по расследованию несчастного случая, провести расследование несчастного случая.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что является супругой Абдулмуталибова М.А., состоящего в трудовых отношениях с ответчиком в должности врача. Он по роду своей деятельности напрямую контактировал с пациентами, у которых была диагностирована коронавирусная инфекция. В ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО11 выявлено инфекционное заболевание COVID 19, подтвержденная лабораторными методами, он проходил амбулаторное лечение, с ДД.ММ.ГГГГ госпитализирован в ГУЗ «Грязинская ЦРБ», ДД.ММ.ГГГГг. переведен в ГУЗ «Липецкая городская больница №», где ДД.ММ.ГГГГг.умер. На ее обращение к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с просьбой провести расследование в соответствии с Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении умершего ФИО11 и составить акт о несчастном случае на производстве, получила отказ.

Истец Ордашова К.М. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности и по ордеру адвокат Тюрин О.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ГУЗ "Усманская ЦРБ" по доверенности Карайченцев Д.Ю. в судебном заседании иск не признал, объяснил, что заражение лица новой коронавирусной инфекцией (COVID 19) не относится к несчастным случаям на производстве, причина смерти, установленнаяАбдулмуталибову М.А., не связана с исполнением им трудовых обязанностей, в связи с неполучением извещения об установлении заключительного диагноза в виде профессионального заболевания у ГУЗ "Усманская ЦРБ" не было оснований для издания приказа о проведении расследования несчастного случая.

Представители третьих лиц Управления Роспотребнадзора по Липецкой области, ГУЗ «Грязинская ЦРБ», ГУЗ «Липецкая городская больница №4 «Липецк-Мед» привлеченные к участию в деле определением суда, в судебное заседание не явились, представитель ГУЗ «Липецкая городская больница № «Липецк-Мед» представили заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец Ордашова К.М. просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, что привело к неверным выводам суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

В письменных возражениях ГУЗ "Усманская ЦРБ" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции истец Ордашова К.М., представители третьих лиц Управления Роспотребнадзора по Липецкой области, ГУЗ «Грязинская ЦРБ», ГУЗ «Липецкая городская больница №4 «Липецк-Мед» не явились, о времени месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Исходя из положений части 3 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения представителя истца Ордашовой К.М. по доверенности и по ордеру адвоката Тюрина О.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика ГУЗ "Усманская ЦРБ" по доверенности Карайченцев Д.Ю., полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда правильным.

Согласно ст. 210 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных направлений государственной политики в области охраны труда является расследование и учет профессиональных заболеваний.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить расследование и учет в установленном ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ), которым определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным законом случаях.

Физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (абзац второй пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая. Страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (абзац девятый статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Профессиональным заболеванием в силу абз. 11 ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ признается хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют, в том числе, родители, супруг (супруга) умершего.

Указом Президента Российской Федерации от 06.05.2020 г. N 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» предусмотрено, что в целях обеспечения государственных гарантий по обязательному государственному страхованию работников медицинских организаций при исполнении ими трудовых обязанностей в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию (далее - медицинские работники), предоставляются дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты.

Согласно подп. "а" п. 2 Указа N 313 страховым случаем, при наступлении которого производится единовременная страховая выплата, является, в том числе смерть медицинского работника в результате инфицирования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) при исполнении им трудовых обязанностей.

Организация расследования страховых случаев, указанных в подпунктах "а" и "в" пункта 2 Указа, осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. N 967 "Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний" (далее - Положение N 967).

Пунктами 7-18 Положения №967 установлен порядок установления наличия профессионального заболевания.

Так, при установлении предварительного диагноза - острое профессиональное заболевание (отравление) учреждение здравоохранения обязано в течение суток направить экстренное извещение о профессиональном заболевании работника в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, осуществляющий надзор за объектом, на котором возникло профессиональное заболевание, и сообщение работодателю поформе,установленной Министерством здравоохранения Российской Федерации (п.7)

Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, получивший экстренное извещение, в течение суток со дня его получения приступает к выяснению обстоятельств и причин возникновения заболевания, по выяснении которых составляет санитарно-гигиеническую характеристику условий труда работника и направляет ее в государственное или муниципальное учреждение здравоохранения по месту жительства или по месту прикрепления работника (п.8).

Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в 2-недельный срок со дня получения извещения представляет в учреждение здравоохранения санитарно-гигиеническую характеристику условий труда работника п.12)

Центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов устанавливает заключительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (в том числе возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами), составляет медицинское заключение и в 3-дневный срок направляет соответствующееизвещениев центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного (п.14).

Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний регламентирован порядок расследования обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания.

Работодатель обязан организовать расследование обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального. Работодатель в течение 10 дней с даты получения извещения об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания образует комиссию по расследованию профессионального заболевания (далее именуется - комиссия), возглавляемую главным врачом центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора. В состав комиссии входят представитель работодателя, специалист по охране труда (или лицо, назначенное работодателем ответственным за организацию работы по охране труда), представитель учреждения здравоохранения, профсоюзного или иного уполномоченного работниками представительного органа. В расследовании могут принимать участие другие специалисты (п.19).

Пунктом 25 Положения № 967 предусмотрен перечень документов, необходимых для принятия решения по результатам расследования, в том числе: санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника; сведения о проведенных медицинских осмотрах; выписка изжурналоврегистрации инструктажей и протоколов проверки знаний работника по охране труда; протоколы объяснений работника, опросов лиц, работавших с ним, других лиц; экспертные заключения специалистов, результаты исследований и экспериментов; медицинская документация о характере и степени тяжести повреждения, причиненного здоровью работника; копии документов, подтверждающих выдачу работнику средств индивидуальной защиты; выписки из ранее выданных по данному производству (объекту) предписаний центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

На основании рассмотрения документов комиссия устанавливает обстоятельства и причины профессионального заболевания работника, определяет лиц, допустивших нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил, иных нормативных актов, и меры по устранению причин возникновения и предупреждению профессиональных заболеваний (п. 26)

По результатам расследования комиссия составляет акт о случае профессионального заболевания (п. 27).

Из материалов дела следует, что Ордашова К.М. является супругой Абдулмуталибова М.А.

Абдулмуталибов М.А. состоял в трудовых отношениях ГУЗ «Усманская ЦРБ» в должности врача общей практики (семейного врача) Грачевского отделения общей врачебной практики (семейной медицины). В октябре 2020г. осуществлял оказание первичной врачебной медицинской помощи в амбулаторных условиях больным с подозрением на новую коронавирусную инфекцию.

В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. Абдулмуталибов М.А. находился на амбулаторном лечении с диагнозом внебольничная двусторонняя полисегментарная пневмония, ПЦР на коронавирус от ДД.ММ.ГГГГ РНК-обнаружена, ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «Усманская ЦРБ» направлен на стационарное лечение в ГУЗ «Грязинская ЦРБ», ДД.ММ.ГГГГ переведен в ГУЗ «Липецкая городская больница №4» с диагнозом двусторонняя полисегментарная пневмония, ПЦР на коронавирус от ДД.ММ.ГГГГ РНК-обнаружена, где ДД.ММ.ГГГГ умер.

ГУЗ «Липецкая городская больница №4» извещение об установлении Абдулмуталибову М.А. предварительного диагноза острого профессионального заболевания в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области» не направляло. Расследование случая профессионального заболевания не проводилось.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Ордашовой К.М. о возложении обязанности вынести приказ о создании комиссии по расследованию несчастного случая, суд исходил из того, что извещение в органы Роспотребнадзора для учета и расследования случая заражения медицинского работника коронавирусной инфекцией при исполнении должностных обязанностей не направлялось, доказательств того, что смерть Абдулмуталибова М.А. наступила в связи с несчастным случаем на производстве не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, вместе с тем, они не повлияли на законность правильного по сути решения суда.

Суд верно исходил из того, что случаи заражения медицинских работников коронавирусной инфекцией при исполнении ими трудовых обязанностей подлежат расследованию в соответствии с требованиями Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний №.

Вместе с тем не учел, что основанием для создания работодателем комиссии по расследованию профессионального заболевания является получение извещения об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания Центра профессиональной патологии.

Из материалов дела следует, что такой заключительный диагноз Центром профессиональной патологии не устанавливался, соответствующее извещение в адрес работодателя умершего не направлялось, в связи с чем обязанности по организации расследования обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания у ГУЗ «Усманская ЦРБ» не имелось.

Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний № регламентирован четкий порядок установления наличия профессионального заболевания, который начинается с направления экстренного извещения о профессиональном заболевании работника учреждением здравоохранения, в котором скончался работник, в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора и сообщения работодателю.

В силу норм трудового законодательства и указанного Положения профессиональное заболевание, возникшее у работника, расследуется комиссией, которая на основании рассмотрения документов, в числе прочего, устанавливает обстоятельства и причины профессионального заболевания работника и составляет акт о случае профессионального заболевания.

Проведение ответчиком расследования профессионального заболевания без соблюдения соответствующей процедуры в соответствии с Положением № не предусмотрено, в связи с чем обращение в суд Ордашовой К.М. с данным иском является преждевременным.

Из объяснений представителя истца следует, что с требованием к ГУЗ «Липецкая городская больница №4» о выдаче экстренного извещения о профессиональном заболевании работника, Ордашова К.М. не обращалась.

Заявленные исковые требования истца Ордашовой К.М. не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела, ее утверждения о нарушении ответчиком прав, свобод и законных интересов не подтверждены доказательствами, соответствующими принципам относимости и допустимости. Истец не указал обязательное основание, в чем заключается нарушение ее прав, свобод и законных интересов ответчиком ГУЗ «Усманская ЦРБ». Суд верно рассмотрел дело в пределах заявленных истцом требований в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Принятие оспариваемого решения не лишает истца права на обращение в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о причине смерти Абдулмуталибова М.А., связи заболевания с исполнением трудовых обязанностей, поскольку указанные обстоятельства не подлежат установлению в рамках заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и правовых оснований к отмене решения не содержат. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Усманского районного суда Липецкой области от 10 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ордашовой Курсанат Мурадисовны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья:

Секретарь: