Решение по делу № 2-908/2019 от 11.02.2019

Дело № 2 – 908/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Говязовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 22 апреля 2019 года гражданское дело по иску ОАО КБ «Пробизнесбанк» к Успенскому А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к Успенскому А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 957-39235278-810/15ф от 05.06.2015 за период с 21.08.2015 по 26.06.2018 в размере 393656 рублей, в том числе 147 000 рублей – задолженность по основному долгу, 176 084 рубля – сумма процентов, 70571 рубль 84 копейки – штрафные санкции, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7136 рублей 56 копеек, в обоснование требований указав, что 05.06.2015 между сторонами был заключен указанный Кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей, сроком погашения до 20.08.2020, размер процентной ставки за пользование кредитом составил 54,75 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору с 21.08.2015 года по 26.06.2018, в связи с чем задолженность по кредитному договору составила 466 883 рубля 58 копеек, и истец считает возможным снизить штрафные санкции до двукратного размера ключевой ставки, то есть до 70571 рубля 84 копеек. Истцом также понесены судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 7136 рублей 56 копеек.

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Успенский А.В., надлежащим образом извещаемый о месте и времени судебного заседания по известному суду адресу, от получения судебного извещения уклонился, что дает основания считать его надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела; в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи чем суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1, ч.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных истцом документов и расчетов, не оспаривается ответчиком, 05.06.2015 между истцом (Банком) и ответчиком (Заемщиком) заключен кредитный договор № 957-39235278-810/15ф, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 150000 рублей, со сроком возврата 31.05.2020, процентная ставка установлена с учетом получения кредита наличными средствами или переводом на счет «до востребования» в размере 54,75% годовых, с условием погашения 2% от суммы основного долга и процентов, начисленных на остаток задолженности, ежемесячно до 20 числа каждого месяца (п.1, п.2, п.4, п.6 Договора).

Согласно выписки по счету, денежные средства в размере 150000 рублей получены ответчиком от истца 05.06.2015 года путем перечисления на счет «до востребования», однако начиная с августа 2015 года обязательства по Кредитному договору ответчиком не исполнялись, что дает истцу право требовать возврата кредита досрочно, а также начислить неустойку, предусмотренную п.12 Договора, в размере по 89 день просрочки 20% годовых, начиная с 90 дня просрочки 0,1% в день от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Приказом Банка России от 12.08.2015 № ОД-2071 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением арбитражного суда г. Москва от 28.10.2015 по делу № А40-154909/2015 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

За период с 21.08.2015 по 26.06.2018 задолженность по кредитному договору составила 466 883 рубля 58 копеек, из которой сумма основного долга – 147000 рублей, сумма процентов – 176084 рубля 59 копеек, штрафные санкции – 143798 рублей 99 копеек, что следует из представленных истцом расчета, выписки по счету ответчика, информации о погашении задолженности, и ответчиком иного расчета не представлено.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как утверждает истец, и ответчиком не опровергнуто, размер неустойки снижен до двукратной ставки рефинансирования.

Однако учитывая все обстоятельства дела, в том числе размер задолженности по договору, действия сторон по его исполнению, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательств и размер процентов за пользование кредитом, а также компенсационную и обеспечительную природу неустойки и то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования, суд полагает, что определенная истцом неустойка несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, считает возможным снизить ее до 52000 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично, в размере 147000 рублей 00 копейки + 176084 рубля 59 копеек + 52000 рублей = 375084 рубля 59 копеек.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований только в связи с уменьшением размера подлежащей взысканию неустойки на основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7136 рублей 56 копеек, понесенные истцом при подаче иска в суд и подтвержденные платежным поручением № 81803 от 01.11.2018 и платежным поручением № 2682 от 30.01.2019.

А всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 375084 рубля 59 копеек + 7136 рублей 56 копеек = 382 221 рубль 15 копеек.

Руководствуясь ст.194-199, ст.237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО КБ «Пробизнебанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Успенского А.В. в пользу ОАО КБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № 957 – 39235278 – 810/15ф от 05.06.2015 на 26.06.2018 в размере 375084 рубля 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 7136 рублей 56 копеек, всего 382 221 рубль 15 копеек.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г.Берникова

11RS0005-01-2019-000649-85