Решение по делу № 33-7599/2021 от 28.10.2021

Советский районный суд г. Махачкалы

Дело №2-3894/2021

УИД 05RS0038-01-2021-015728-35

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 декабря 2021 года по делу № 33-7599/2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Сатыбалова С.К.,

судей Гасановой Д.Г. и Биремовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Гусейновой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе МВД по РД на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 16 июля 2021 года, по заявлению Абакарова Камиль-Паши Абузагидовича об установлении факта проживания на территории Российской Федерации

Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., объяснение представителя Абакарова К.А. – Заикина Л.А., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Абакаров К.А. обратился в суд с указанным заявлением, в обосновании которого указано, что Абакаров Камиль-Паша Абузагидович, родился <дата> в селение Новая <адрес> ДАССР.

В 1962 году со своими родителями переехал жить в <адрес> г. Махачкала.

В 1965 году, поступил учиться в СШ № <адрес>. В 1975 году его забрали на службу в Армию СССР, демобилизовался из армии в 1977 году.

После армии он женился и проживал в <адрес>. Устроился на работу на завод «Стекловолокно», проработал там 3 месяца.

С <дата> он работал разнорабочим кроватного цеха на заводе «Металлист», проработал там 3 месяца.

С <дата> он работал разнорабочим кроватного цеха на заводе «Металлист», проработал там до <дата>.

В 1984 году его осудили приговором Советского районного суда г. Махачкалы к 5 годам лишения свободы и отбывал наказание в <адрес>.

По отбытии наказания в феврале 1991 года он вернулся домой в г. Махачкалу, <адрес>.

С <дата> вновь приступил к работе разнорабочим на заводе «Металлист», ныне ЗАО «Металлист» и работал там до <дата>.

В 1993 году его обокрали и украли вместе с денежными средствами, также и документы: паспорт и военный билет.

В 1995 году заявитель попал в аварию, долгое время лечился и по настоящее время прикован к постели.

С 2005 года, он неоднократно, через родственников, обращался в паспортно-визовую службу по <адрес> г. Махачкалы, однако, никаких положительных результатов не было.

В январе 2019 года он вновь обратился в паспортно-визовую службу, чтобы ему выдали паспорт гражданина РФ, но письмом от <дата>, № МВД по РД, ему отказали в выдаче паспорта, ссылаясь на то, что необходимо обратиться в суд для установления факта проживания на территории Российской Федерации с <дата>.

Факт проживания на территории РФ могут подтвердить члены его семьи, сестры, соседи, а также справка с места жительства, Архивная справка с завода «Металлист» о том, что он работал там с <дата> по <дата>, факт проживания подтверждается сведениями из домовой книги, а также справкой из Администрации посёлка Тарки г. Махачкалы.

С момента рождения по сегодняшний день, заявитель за пределы РСФСР и РФ не выезжал и нигде, кроме как на территории РСФСР и РФ не проживал.

Для получения паспорта гражданина РФ, ему необходимо подтвердить факт постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Просит суд установить факт его постоянного проживания на территории Российской Федерации в период с февраля 1991 года по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>, посёлок Тарки, <адрес>.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:

«требования Абакарова Камиль-Паши Абузагидовича удовлетворить.

Установить факт постоянного проживания Абакарова Камиль-Паши Абузагидовича, <дата> года рождения на территории Российской Федерации с февраля 1991 года, в том числе и по состоянию на <дата>»

В апелляционной жалобепредставитель МВД по РД – Раджабова М.М. просит отменить решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что из приложенных документов заявителем в суд видно, что доказательства регистрации на территории Российской Федерации у заявителя отсутствуют.

В связи с этим заявитель не подпадает п. 4 ст. 14 Федерального закона от <дата> № 62-ФЗ прием в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель МВД по РД, надлежащим образом судом извещен.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. "а" ст. 5 Федерального закона от <дата> N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона. В силу ч. 7 ст. 4 данного Закона наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 ранее действовавшего Закона РФ от <дата> N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации", гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего закона (то есть на <дата>), если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

Таким образом, фактическое положение всех лиц, постоянно проживающих в Российской Федерации по состоянию на <дата>, не имеющих принадлежности к гражданству других государств, юридически влечет признание их гражданами Российской Федерации. Обстоятельством, исключающим такое признание, является наличие гражданства другого государства.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что согласно свидетельству о рождении, заявитель Абакаров Камиль-Паша Абузагирович родился <дата> в <адрес> Дагестанского АССР.

Согласно справке Администрации <адрес> г. Махачкалы Абакаров К.А. по данным похозяйственных книгах администрации <адрес> г.Махачкалы Абакаров К.А. проживает по адресу: г. Махачкала, <адрес>

Данное обстоятельство подтверждается и данными домовой книги, из которой усматривается, что на <дата> Абакаров К.А. проживал по указанному выше адресу в <адрес>.

Согласно архивной справке ЗАО «Завод Металлист» № от <дата>, Абакаров К.А. работал на указанном заводе в г. Махачкале с <дата>.

О проживании заявителя на <дата> также свидетельствует и приложенная домовая книга.

Факт проживания заявителя по указанному выше адресу подтверждается и Актом о проживании, подписанном зам. главы Администрации <адрес>.

Учитывая изложенные обстоятельства, и то, что установление факта заявителю необходимо для получения гражданства РФ, суд обосновано удовлетворил требования истца об установлении факт постоянного проживания заявителем на территории Российской Федерации с февраля 1991 года, в том числе и на момент вступления в законную силу Закона РФ от 28.11.1991 N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" - 06 февраля 1992 года.

Доводы апелляционной жалобы представителя МВД по РД о том, что суд необоснованно удовлетворил требование заявителя, т.к., не имеется данных о регистрации заявителя на территории РФ, несостоятельны.

Отсутствие регистрации не лишает лицо права на установление в судебном порядке факта постоянного проживания на территории Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от 16 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи