Решение по делу № 2-2536/2024 от 01.07.2024

Дело № 2-2536/2024

УИД: /номер/

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                              12 сентября 2024 г.

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре судебного заседания Гасымовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ВДБ Груп» к Выборновой И. Н. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ВДБ Груп», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к Выборновой И.Н. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов (л.д. 70-71).

В обоснование исковых требований указано, что АО «ВДБ Груп» является обладателем исключительных прав на произведение графики 3D модель Чебурашка по договору № /номер/ от /дата/,заключенного между АО «ВБД Труп» и ООО «Онлайн студия визуальных эффектов» и дополнительному соглашению № 1 от /дата/ к немую

/дата/ в торговой точке по адресу: /адрес/, магазин «Промышленные товары», был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП Выборнова И.Н. товара - обладающего техническими признаками контрафактности (мягкая игрушка) - с использованием: произведения графики — 3D модель «Чебурашка» из Фильма, права на который принадлежат АО «ВБД Групп».

         Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию в размере 100 000 рублей за нарушение произведения графики 3Д модели Чебурашка, судебные издержки, состоящие из стоимости товара в размере 1000 рублей, почтовых расходов в размере 676 рублей, расходов на фиксацию правонарушения в размере 8 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, однако извещение почтой было возвращено в суд по истечении срока хранения.

Судебная юридически значимая корреспонденция направлена судом ответчикам на указанный адрес регистрации, однако адресатами не получена, возвращена в суд за истечением срока хранения, что подтверждено конвертами-возвратами.

Таким образом, ответчик уклонился от приема почтовой корреспонденции, не являлся в почтовое отделение за получением хранящейся для них судебной корреспонденции, - своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовались.

В силу ст.165.1 ГК РФ и п.63, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Неблагоприятные последствия, возникшие в связи с неполучением почтовой корреспонденции, получение которой зависит от волеизъявления лица, не могут быть возложены на ту сторону, которая добросовестно пользовалась своими процессуальными правами, поскольку в противном случае возможность рассмотрения дела будет поставлена в зависимость от намерения ответчика получать корреспонденцию, что приведет к нарушению прав второй стороны. Указанное выше поведение ответчика свидетельствует о добровольном самоустранении ответчика от участия в судебном процессе, в то время как судом были предприняты все меры для реализации его процессуальных прав; в соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление правом не допускается.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с вынесением заочного решения.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Согласно ч. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности: произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 23.04.2019, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Из п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, следует, что персонажем аудиовизуального произведения как самостоятельным результатом творческого труда автора могут являться созданные и зафиксированные в аудиовизуальном ряде мультфильмов динамические рисованные (кукольные) образы главных героев, в отличие от других действующих героев обладающие такой совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других героев в силу их внешнего вида, движений, голоса, мимики и иных других признаков, предназначенных для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия.

Таким образом, действующее гражданское законодательство относит к объектам авторского права как произведения живописи (в частности русинок), так и персонаж (динамический образ) какого-либо произведения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «ВДБ Груп» является обладателем исключительных прав на произведение графики 3D модель Чебурашка по договору № /номер/ от /дата/,заключенного между АО «ВБД Труп» и ООО «Онлайн студия визуальных эффектов» и дополнительному соглашению № 1 от /дата/ к немую

/дата/ в торговой точке по адресу: /адрес/, магазин «Промышленные товары», был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП Выборнова И.Н. товара - мягкая игрушка Чебурашка, обладающего признаками контрафактности с использованием произведения графики - 3Д модель Чебурашка из Фильма, права на который принадлежат истцу.

Факт реализации указанного товара от имени ИП Выборнова И.Н. подтверждается чеком от /дата/ на сумму 1 000 рублей, спорным товаром, а также видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12-14 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Разрешение на такое использование товарных знаков Правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частность при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав правообладателя.

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Ответственность за незаконное использование товарного знака, указанная в п. 3 ст. 1484 ГК РФ, предусмотрена нормой пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ. На основании положений данной нормы, правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 23.04.2019г. «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 68 Постановления № 10 от 23.04.2019г. выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 ст. 1252 ГК РФ).

Согласно части 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Исключительное право правообладателя товарного знака охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже).

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (ст. 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио - или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Оценивая представленные доказательства, в том числе, исследовав приобретенный товар, суд приходит к выводу, что истцом представлено достаточно доказательств подтверждающих нарушение его авторских прав.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, период нарушения, количественную характеристику использованного произведения доступность его неопределенному кругу лиц, при том, что ответчик не представил каких-либо доказательств, подтверждающих проявление должной степени осмотрительности по проверке введения оспариваемого товара в гражданский оборот и с согласия правообладателя, в том числе при приобретении ответчиком товара, учитывая так же, что ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав истца и доказательств в обоснование такого снижения суду не представлено, суд полагает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на произведение графики - 3д модели Чебурашки в размере 100 000 рублей.

Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание характер допущенного нарушения, вид незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, принципы разумности, необходимость сохранения баланса прав и законных интересов сторон.

Разрешая вопрос о взыскании судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 1000 руб., расходов на фиксацию правонарушения в размере 8 000 рублей, почтовых расходов в размере 676 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходы (абз. 9).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абз. 2 п. 2 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, признание обоснованности несения тех или иных расходов относится к компетенции суда.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016 г.).

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с произведениями изобразительного искусства, в отношении которых истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

Как следует из материалов дела, исходя из предмета вышеназванного спора, истцом АО «ВБД Груп» в связи с обеспечением доказательств понесены расходы на приобретение вещественного доказательства - товара (игрушки) «Чебурашка» в размере 1000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от /дата/.

Вместе с тем, указанные расходы на оплату вещественного доказательства - товара (игрушки) прямо не поименованы в ст. 94 ГПК РФ в качестве судебных издержек, в связи, с чем данные расходы могли бы быть взысканы с ответчика в пользу истца только в том случае, если бы они были признаны судом необходимыми (абз.9 ст. 94 ГПК РФ).

Таким образом, суд полагает, что поскольку для установления факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с произведениями изобразительного искусства, принадлежащем истцу, необходимо приобретение указанного товара, что было установлено в ходе рассмотрения настоящего дела постольку понесенные истцом расходы были необходимы для сбора доказательств по делу, для доказывания позиции по делу, подтверждены документально, относятся к данному делу. Учитывая указанное, суд не усматривает оснований сомневаться в несении этих расходов, как необходимых для правильного разрешения дела, при том, что доказательств обратного стороной ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, понесенные расходы на оплату вещественного доказательства игрушка Чебурашка, подлежат взысканию с ответчика, с учетом размера удовлетворенных исковых требований в сумме 1000 руб.

Расходы на фиксацию правонарушения в размере 8 000 рублей подтверждены документально и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела истцом АО «ВБД Груп» были понесены почтовые расходы в общей сумме 676,04 руб., что подтверждается представленными кассовым чеком.

Также истцом понесены расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

С учетом положений абз. 8 статьи 94 ГПК РФ, положений ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что заявленные ко взысканию почтовые расходы понесены истцом в рамках рассмотрения настоящего искового заявления, фактическое несение которых подтверждено документально и обусловлено необходимостью направления иска ответчику в силу положений ч. 6 ст. 132 ГПК РФ, суд полагает, что в данном случае с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные издержки в виде понесенных почтовых расходов в размере 676,04 руб.

Также суд полагает правомерными требованиями о взыскании расходов в размере 200 руб. на получение выписки из ЕГРИП.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению установлено, что истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 400 руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с Выборновой И. Н., ИНН /номер/ в пользу АО «ВБД Груп», ИНН 7715823478 компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение графики - 3Д модели Чебурашка в размере 100 000 руб., судебные издержки, состоящие из стоимости товара в размере 1000 рублей, почтовых расходов в размере 676,4 руб., расходов на фиксацию правонарушения в размере 8 000 рублей, расходов на получение в ыписки из ЕГРИП в размере 200 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать 110 276 (сто десять тысяч двести семьдесят шесть) рублей 04 копейки.

Вещественные доказательства по делу уничтожить после вступления решения суда в законную силу в установленном порядке.

Ответчик вправе обратиться в Клинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд: истцом - в течение месяца со дня составления мотивированного решения, а ответчиком – в течение месяца в случае отказа Клинским городским судом в отмене заочного решения.

Судья                                                         К.П. Кручинина

Мотивированное решение составлено 16 сентября 2024 г.

        Судья                                                      К.П. Кручинина