Решение по делу № 33-2515/2024 от 11.04.2024

                                                БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2023-006128-89                                              33-2515/2024

                                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» мая 2024 года                                                                               г.Белгород

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

- председательствующего              Переверзевой Ю.А.,

- судей                                              Фурмановой Л.Г., Украинской О.И.,

- при секретаре                                 Бурцевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусовой Кристины Валерьевны к УМВД России по Белгородской области о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения

по апелляционной жалобе УМВД России по Белгородской области

на решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 26 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фурмановой Л.Г., выслушав объяснения истицы Белоусовой К.В., ее представителя - адвоката Гонтаренко И.И., представителя ответчика Неткачевой Т.Ю., судебная коллегия

                             у с т а н о в и л а:

Белоусова К.В. с 01.09.2022 г. на основании, заключенного между сторонами служебного контракта, проходила службу в органах внутренних дел Российской Федерации, занимала должность следователя отдела № 1 по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № 1 УМВД России по г.Белгороду следственного управления УМВД России по г.Белгороду. 15.03.2023 г. Белоусова К.В. подала рапорт об увольнении со службы на основании п.2 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ) - по инициативе сотрудника.

При этом, работодателем было назначено проведение служебный проверки, по результатам которой приказом начальника УМВД России по Белградской области № 93 л/с от 13.04.2023 г. она была уволена из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п.15 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ - в связи с нарушением служебного контракта. Основанием для принятия такого решения является то обстоятельство, что она нарушила условия служебного контракта о прохождении службы в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательной организации высшего образования системы МВД России сроком не менее пяти лет. С указанной формулировкой увольнения Белоусова К.В. не согласна, поскольку может быть уволена по собственному желанию вне зависимости от того, был ли заключен контракт на определенный или неопределенный срок. Поступая на службу в органы внутренних дел, она реализовала свое право на труд, а заключение ею контракта на определенный срок не лишает ее права на увольнение со службы по собственному желанию. Считает, что увольнение со службы по п.15 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем необходимо установить обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ею обязательств, взятых на себя в соответствии с условиями контракта. В приказе начальника УМВД России по Белгородской области не указано какие именно нарушения контракта она допустила, при этом сам по себе факт увольнения по собственному желанию не может свидетельствовать о нарушении условия контракта. При этом, сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы по собственному желанию вне зависимости от заключения срочного служебного контракта.

При таких обстоятельствах Белоусова К.В. просила признать незаконными заключение служебной проверки УМВД России по Белгородской области от 11.04.2023 г. и приказ от 13.04.2023 г. № 93 л/с в части формулировки основания увольнения со службы в органах внутренних дел; изменить формулировку основания ее увольнения с п.15 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ на п.2 ч.2 ст.82 названного Федерального закона.

Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 26.10.2023 г. заявленные Белоусовой К.В. исковые требования удовлетворены частично, признан незаконным приказ от 13.04.2023 г. № 93 л/с в части формулировки основания увольнения Белоусовой К.В. со службы в органах внутренних дел, изменена формулировка основания увольнения с п.15 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ на п.2 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель УМВД России по Белгородской области просит решение суда первой инстанции в удовлетворенной части исковых требований отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное при неправильном установлении судом, имеющих значение для рассмотрения спора, обстоятельств, нарушении норм материального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, принять новое решение об отказе в иске. Указал, что истица была уволена по п.15 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ в связи с нарушением условий контракта на законных основаниях, порядок ее увольнения соблюден. По условиях, заключенного между сторонами служебного контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, истица обязалась проходить службу в УМВД России по г.Белгороду по окончании обучения не менее срока, установленного срочным контрактом, если обучение осуществляется за счет средств бюджетных ассигнований федерального бюджета. Белоусова К.В. приняла на себя обязательство по прохождению службы в органах внутренних дел не менее пяти лет по окончании образовательного учреждения высшего профессионального образования МВД России, а в случаях предусмотренных контрактом возместить затраты на обучение. Однако этих условий контракта истица не выполнила, в связи с чем на законных основаниях была уволена из органов внутренних дел с такой формулировкой увольнения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Неткачева Т.Ю. полностью поддержала доводы апелляционной жалобы, дополнений не имела.

Истица Белоусова К.В. и ее представитель - адвокат Гонтаренко И.И. указали на необоснованность доводов апелляционной жалобы ответчика, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Поскольку решение суда первой инстанции не оспаривается в части отказа в искео признании незаконным заключения служебной проверки от 11.04.2023 г., то в соответствии с ч.2 ст.327.1 ГПК РФ решение суда в этой части не подлежит судебной проверки судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения по правилам ч.ч.1, 2 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции 01.09.2017 г. Белоусова К.В. поступила в Белгородский институт УВД России им. И.Д.Путилина, между нею и данным учебным заведением был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

По условиям указанного контракта Белоусова К.В. обязалась проходить службу в органах внутренних дел Российской федерации по окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России не менее срока, установленного срочным контрактом, если обучение осуществляется за счет средств бюджетных ассигнований федерального бюджета, а также заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или проходить службу в органе внутренних дел, направившем ее на обучение, на период не менее пяти лет после окончания образовательной организации высшего образовании системы МВД России; возместить МВД России затраты на обучение в случаях, установленных Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ (п.п.4.11, 4.12, 4.14).

Белоусова К.В. обучалась по очной форме обучения, после окончания обучения и получения диплома о высшем юридическом образовании, поступила на службу в органы внутренних дел. Приказом начальника УМВД России по Белгородской области № 830 л/с от 30.08.2022 г. Белоусова К.В. с 01.09.2022 г. была принята на службу на должность следователя отдела № 1 по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № 1 УМВД России по г.Белгороду следственного управления УМВД России по г.Белгороду.

01.09.2022 г. между Белоусовой К.В. и УМВД России по Белгородской области заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации по указанной должности.

В соответствии с условиями данного контракта Белоусова К.В. обязана проходить службу в органах внутренних дел не менее пяти лет (п.4.11); возместить МВД России в случаях, установленных Федеральным законом от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ затраты на свое обучение (п.4.12); возместить стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2011 г. № 835 «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» (п.4.14).

15.03.2023 г. Белоусова К.В. подала рапорт об увольнении из органов внутренних дел по п.2 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ по инициативе сотрудника.

Приказом УМВД России по Белгородской области № 93 л/с от 13.04.2023 г. Белоусова К.В. уволена со службы в органах внутренних дел по п.15 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ - в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

Удовлетворяя требования истицы об изменении формулировки основания увольнения с п.15 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ на п.2.ч.2 ст.82 данного закона, суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст.37 Конституции Российской Федерации, ст.ст.82, 84 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ, исходил из того, что возможность увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы по собственной инициативе установлена вне зависимости от того, был ли заключен соответствующий контракт на определенный или неопределенный срок, а расторжение такого контракта по инициативе сотрудника само по себе не может являться нарушением условий контракта.

Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам и нормам законодательства, регулирующим спорные правоотношения.

Правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ (ч.1 ст.20 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ).

Часть 1 ст.21 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ определяет контракт о прохождении службы в органах внутренних дел как соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (ч.3 ст.21 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ).

Пунктом 15 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ установлено, что контракт о прохождении службы в органах внутренних дел может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с нарушением сотрудником условий контракта.

Неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, несоблюдение запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел в силу ст.49 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ является нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком).

Из приведенных положений закона, по смыслу, придаваемому им в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 г. № 773-О, следует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы по п.15 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ предшествует объективная оценка совершенного им деяния в рамках установленной процедуры привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, согласно ч.6 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ расторжение контракта по основанию, предусмотренному п.15 ч.2 настоящей статьи, осуществляется по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Между тем инициатива расторжения служебного контракта исходила от истицы. Белоусова К.В. дисциплинарного проступка не совершала, к дисциплинарной ответственности не привлекалась, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности в отношении нее не проводилась.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника.

В соответствии с ч.ч.1, 6 ст.84 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

При расторжении по инициативе сотрудника органов внутренних дел срочного контракта, предусмотренного п.п.3, 4 ч.5 ст.22 настоящего Федерального закона, сотрудник обязан возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение.

Как следует из материалов дела, 11.04.2023 г. между сторонами заключено соглашение о погашении задолженности затрат на обучение, по условиям которого Белоусова К.В. обязалась возместить МВД России затраты на обучение за периодс 01.09.2017 г. по 01.09.2022 г. в сумме 596 481, 54 руб., понесенные в связи с обучением в Белгородском юридическом институте МВД России им. И.Д. Путилина.

Указанные обязательства соглашения истица исполняет, что не оспаривалось стороной ответчика.

Статья 84 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ предусматривает только одно основание, когда сотрудник органов внутренних дел не вправе расторгнуть контракт по собственной инициативе - в период прохождения службы в органах внутренних дел в особых условиях, предусмотренных ст.35 настоящего Федерального закона.

Таких обстоятельств в рассматриваемом случае не имеется. В связи с чем является правильным вывод суда первой инстанции о том, что истица имеет право расторгнуть служебный контракт по собственной инициативе, что не является нарушением условий контракта и не может повлечь ее увольнение по п.15 ч.2 ст.82 данного закона.

При таком положении вывод суда о законности требований Белоусовой К.В. об изменении формулировки основания увольнения с п.15 ч. ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ на ч.2 п.2 ст.82 данного закона, является законным и обоснованным.

С учетом указанных установленных по делу обстоятельств, вопреки доводам жалобы ответчика, имеющие значение для дела обстоятельства, судом первой инстанции установлены правильно. Оснований полагать, что судом нарушены требования ст.67 ГПК РФ, не имеется, поскольку все доказательства по делу, судом надлежащим образом исследованы и оценены в их совокупности и взаимосвязи.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию                                                                                                                                                                                                                                          с выводами суда первой инстанции, к субъективной оценке представленных доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального права и процессуального закона, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

В связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

          о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 26 октября 2023 года по делу по иску Белоусовой Кристины Валерьевны (СНИЛС №) к УМВД России по Белградской области (ИНН №) о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения оставить без изменения, апелляционную жалобу УМВД России по Белгородской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 05.06.2024 г.

Председательствующий

Судьи