Решение по делу № 2-1430/2023 от 06.04.2023

Дело № 2-1430/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года                                                       г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Большаковой С.П.,

при секретаре Сергеевой Н.В.,

с участием представителя истца ООО «Группа СВС» Громова П.М., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Группа СВС» к Осипову Тарасу Борисовичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа СВС» обратилось в суд с исковым заявлением к Осипову Т.Б. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои исковые требования тем, что Между <данные изъяты> и Осиповым Т.Б. путем подписания предложения о заключении смешанного договора был заключен договор займа и договор залога автомобиля № № от 07.08.2015 г.

Согласно условиям договора займа, <данные изъяты> предоставило ответчику 07.08.2015г. в заем денежные средства в сумме 880 000 руб. сроком на 84 месяца под 33, 0 % годовых, что подтверждается распиской ответчика в тексте договора.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между первоначальным кредитором и ответчиком на условиях, указанных в договоре займа, был заключен договор залога автотранспортного средства, в соответствии с которым последний предоставил в качестве обеспечения обязательства по договору займа в залог автомобиль марки BMW 525ia, идентификационный номер (VIN): №, 2006 года выпуска.

Согласно прилагаемому расчету, задолженность ответчика по договору займа составляет 2 423 232 руб. 56 коп., в том числе: по основному долгу за период с 07.09.2015 г. по 06.08.2022 г. в размере 880 000 руб., по уплате процентов за пользование займом за период с 07.09.2015 г. по 06.08.2022 г. в размере 1 354 671 руб. 46 коп., по уплате процентов за пользование займом за период с 07.08.2022 г. по 31.03.2023 г. в размере 188 561 руб. 10 коп.

<данные изъяты> на основании договора цессии № № от 06.03.2020 г. уступило <данные изъяты> права требования с ответчика задолженности по договору займа.

В свою очередь, <данные изъяты> на основании договора уступки прав требования № № от 20.08.2020 г. уступило ООО «Группа СВС» права требования с ответчика задолженности по договору займа, заключенному им с <данные изъяты>

В силу договора уступки прав требования № № от 20.08.2020 г. и ст. 382 ГК РФ, ООО «Группа СВС» является новым кредитором и вправе требовать погашения ответчиком задолженности, возникшей на основании договора займа и не погашенной на дату уступки прав требования задолженности.

О заключении договора уступки прав требования и о необходимости погасить задолженность перед новым кредитором ответчик был уведомлен истцом посредством почтовой корреспонденции (уведомление № № и требование № № от 23.01.2023 г.).

Требования об оплате своих долговых обязательств перед новым кредитором ответчик не исполнил до настоящего времени.

Ссылаясь на ст. ст. 11, 309, 310, 329, 334, 348, 382, 384, 807, 809, 810 ГК РФ истец просит взыскать с Осипова Т.Б. в пользу ООО «Группа СВС» задолженность по договору займа № № от 07.08.2015 г. в размере 2 423 232 руб. 56 коп., в том числе: по основному долгу за период с 07.09.2015 г. по 06.08.2022 г. в размере 880 000 руб., по уплате процентов за пользование займом за период с 07.09.2015 г. по 06.08.2022 г. в размере 1 354 671 руб. 46 коп., по уплате процентов за пользование займом за период с 07.08.2022 г. по 31.03.2023 г. в размере 188 561 руб. 10 коп.; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 20 316 руб.

Истец представитель ООО «Группа СВС» Громов П.М. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объёме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Осипов Т.Б. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений не представил, об уважительной причине своей неявки суду не сообщил.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей третьей и пятой статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

В данном случае на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между <данные изъяты> и Осиповым Т.Б. путем подписания предложения о заключении смешанного договора был заключен договор займа и договор залога автомобиля № № от 07.08.2015 г.

Согласно условиям договора займа, <данные изъяты> предоставило ответчику 07.08.2015 г. в заем денежные средства в сумме 880 000 руб. сроком на 84 месяца под 33, 0 % годовых, что подтверждается собственноручной распиской ответчика в тексте договора (л.д.43).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между первоначальным кредитором и ответчиком на условиях, указанных в договоре займа, был заключен договор залога автотранспортного средства, в соответствии с которым последний предоставил в качестве обеспечения обязательства по договору займа в залог автомобиль марки BMW 525ia, идентификационный номер (VIN): №, 2006 года выпуска.

В счет погашения займа и процентов за пользование займом ответчик платежи вносил не регулярно, вследствие чего накопилась задолженность.

С заявлением о предоставлении отсрочки платежей ответчик не обращался, документы, подтверждающие наличие уважительных причин неисполнения условий договора займа, не предоставлял.

Требования об оплате своих долговых обязательств перед новым кредитором ответчик не исполнил до настоящего времени.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<данные изъяты> на основании договора цессии № № от 06.03.2020 г. уступило <данные изъяты> права требования с ответчика задолженности по договору займа.

В свою очередь, <данные изъяты> на основании договора уступки прав требования № № от 20.08.2020 г. уступило ООО «Группа СВС» права требования с ответчика задолженности по договору займа, заключенному им с <данные изъяты>.

В силу договора уступки прав требования № № от 20.08.2020 г. и ст. 382 ГК РФ, ООО «Группа СВС» является новым кредитором и вправе требовать погашения ответчиком задолженности, возникшей на основании договора займа и не погашенной на дату уступки прав требования задолженности.

О заключении договора уступки прав требования и о необходимости погасить задолженность перед новым кредитором ответчик был уведомлен истцом посредством почтовой корреспонденции (уведомление № № и требование № № от 23.01.2023 г.).

Доказательств возврата суммы долга не представлено.

Согласно прилагаемому расчету, задолженность ответчика по договору займа составляет 2 423 232 руб. 56 коп., в том числе: по основному долгу за период с 07.09.2015 г. по 06.08.2022 г. в размере 880 000 руб., по уплате процентов за пользование займом за период с 07.09.2015 г. по 06.08.2022 г. в размере 1 354 671 руб. 46 коп., по уплате процентов за пользование займом за период с 07.08.2022 г. по 31.03.2023 г. в размере 188 561 руб. 10 коп.

Судом не установлено противоречий представленного расчета в части задолженности по основному долгу, процентам и штрафам, индивидуальным и общим условиям договора займа, в связи с чем, определяя размер задолженности, принимает расчет истца, составленный с учетом фактического исполнения обязательств, который является арифметически правильным, учитывая также, что собственного расчета ответчик в судебное заседание не представил.

        В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату заемных средств у истца имеются все основания для взыскания с Осипова Т.Б. всей суммы задолженности по основному долгу за заявленный период, а также процентов за пользование займом, предусмотренных условиями договора, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности на сумму 2 423 232 руб. 56 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение по делу, суд присуждает с другой стороны все понесенные расходы по делу.

Истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в сумме 26 316 руб. Данная сумма в соответствии с законом также подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Группа СВС» к Осипову Тарасу Борисовичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Осипова Тараса Борисовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «Группа СВС» задолженность по договору займа № № от 07.08.2015 г. в размере 2 423 232 (два миллиона четыреста двадцать три тысячи двести тридцать два) руб. 56 коп., в том числе: по основному долгу за период с 07.09.2015 г. по 06.08.2022 г. в размере 880 000 руб., по уплате процентов за пользование займом за период с 07.09.2015 г. по 06.08.2022 г. в размере 1 354 671 руб. 46 коп., по уплате процентов за пользование займом за период с 07.08.2022 г. по 31.03.2023 г. в размере 188 561 руб. 10 коп.; а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 20 316 (двадцать тысяч триста шестнадцать) руб.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области.

Отсутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Павлово-Посадский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2023 года.

Судья:                                              С.П. Большакова