Решение по делу № 4А-76/2017 от 26.12.2016

Мировой судья –Мусин Д.В. 44а –76/2017(44а-1707/2016)

Судья Бурдина И.А.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 27 января 2017 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу Кучукбаева М.Ш. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Бардымского судебного района Пермского края от 16.11.2016г. и решение судьи Бардымского районного суда Пермского края от 12.12.2016г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кучукбаева М.Ш.,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Бардымского судебного района Пермского края от 16.11.2016г. Кучукбаев М.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев (л.д. 39-42).

Решением судьи Бардымского районного суда Пермского края от 12.12.2016г. постановление мирового судьи судебного участка № 2 Бардымского судебного района Пермского края от 16.11.2016г. о привлечении Кучукбаева М.Ш. к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении наказания оставлено без изменения, жалоба Кучукбаева М.Ш. - без удовлетворения (л.д. 51-53).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 26.12.2016г., заявитель просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Бардымского судебного района Пермского края от 16.11.2016г., решение Бардымского районного суда Пермского края от 12.12.2016г. отменить, производство по делу прекратить.

Дело об административном правонарушении истребовано 28.12.2016г. и поступило в Пермский краевой суд 24.01.2017г.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 15.09.2016г. в 01:45 на ул. Ленина, ** в с.Барда Бардымского района Пермского края водитель Кучукбаев М.Ш. управлял транспортным средством ЛАДА 217130, государственный регистрационный знак **, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7. Правил дорожного движения РФ. Действия Кучукбаева М.Ш. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 2).

Факт совершения Кучукбаевым М.Ш. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении ** от 15.09.2016г. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Кучукбаева М.Ш., в котором он собственноручно указал «выпил пиво, ехал домой» и расписался(л.д.2);

-протоколом ** от 15.09.2016г. об отстранении Кучукбаева М.Ш. от управления транспортным средством ЛАДА 217130, государственный регистрационный знак **, в присутствии двух понятых, в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи(л.д.4);

-актом ** от 15.09.2016г. освидетельствования Кучукбаева М.Ш. на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых с применением технического средства А1сotest 6810, состояние алкогольного опьянения установлено, показания прибора составили 0,72 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кучукбаев М.Ш. был ознакомлен и согласен (л.д. 3);

-справкой о ранее допущенных Кучукбаевым М.Ш. административных правонарушениях (л.д.10);

-видеозаписью установлен факт управления Кучукбаевым М.Ш. транспортным средством ЛАДА 217130, государственный регистрационный знак **, а также процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых с применением технического средства А1сotest 6810 и выпуска бумажного носителя через прибор.(л.д. 33).

-фотоматериалом с пояснительной запиской ОГИБДД по Бардымскому району из которого усматривается изображение прибора А1сotest 6810, заводской номер прибора ARZJ- 0339, где указаны показания прибора по результатам исследования паров выдыхаемого воздуха Кучукбаевым М.Ш. -0,72мг/л, дата (15.09.2016г.) и время проведения (02:55)(л.д.31);

-рапортом инспектора ДПС ГИБДД Р.(л.д. 9);

-объяснениями понятых Ш., А., присутствовавших при освидетельствовании Кучукбаева М.Ш.(л.д. 7-8), факт управления Кучукбаева М.Ш. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые оценивались мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Кучукбаева М.Ш. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Довод жалобы Кучукбаева М.Ш. об отсутствии в материалах дела бумажного носителя с записью результатов исследования и подписью освидетельствованного и понятых, не является основанием для отмены судебных актов.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Кучукбаевым М.Ш. воздухе составила-0,72 мг\л(л.д.3). При этом, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кучукбаев М.Ш. согласился, понятые своими подписями в акте также подтвердили результат освидетельствования. Отсутствие бумажного носителя с записью результатов исследования не дает оснований сомневаться в достоверности полученных при освидетельствовании Кучукбаева М.Ш. результатов. Акт освидетельствования получил надлежащую оценку, что отражено в судебных постановлениях.

Кроме того, процедура освидетельствования полностью снята на видеозапись, где отчетливо усматривается то обстоятельство, что бумажный носитель выпускается через прибор. Показания прибора также зафиксированы на видеозаписи(л.д. 33).

Довод жалобы о том, что только после проведения процедуры освидетельствования ему были разъяснены положения ч.1 ст.25.1КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, не может быть принят во внимание, потому как этого не требуется перед применением данной меры обеспечения производства по делу. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ разъяснены Кучукбаеву М.Ш. при составлении протокола об административном правонарушении, что следует из текста данного документа и удостоверено личной подписью Кучукбаева М.Ш.(л.д.2)

Ссылка заявителя на то, что он не был предупрежден о ведении видеозаписи не ставит под сомнение факт совершения Кучукбаевым М.Ш. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и не влечет за собой существенного нарушения прав заявителя, так как видеофиксация является одной из мер обеспечения производства по делу и позволяет должностным лицам оформлять процессуальные документы.

При рассмотрении жалобы Кучукбаева М.Ш. судьей Бардымского районного суда Пермского края все доводы жалобы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Кучукбаева М.Ш. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья Бардымского районного суда Пермского края обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, суд пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Кучукбаева М.Ш. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Бардымского судебного района Пермского края от 16.11.2016г. и решение судьи Бардымского районного суда Пермского края от 12.12.2016г., в отношении Кучукбаева М.Ш. оставить без изменения, а жалобу Кучукбаева М.Ш. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда