Решение по делу № 22-703/2021 от 29.04.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл                                                                                                  20 мая 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Сат Л.Б.,

при секретаре Топуй-оол А.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Дажинмай А.О. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 марта 2021 года, которым

Чамьян О.С., **, судимый:

- 26 февраля 2020 года Кызылским городским судом Республики Тыва по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- 8 июня 2020 года Кызылским городским судом Республики Тыва (с учетом апелляционного постановления от 27 августа 2020 года) по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 26 февраля 2020 года окончательно к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, отбывший наказание в виде обязательных работ 12 февраля 2021 года, конец срока наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года 26 августа 2023 года,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев. На основании ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года по приговору от 8 июня 2020 года окончательно к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное Чамьяну О.С. основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Заслушав выступления прокурора Ховалыг Л.А., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего необходимым приговор изменить, возражения осужденного Чамьяна О.С., защитника Сарыглара А.М., просивших оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Чамьян О.С. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Согласно приговору преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 февраля 2020 года, вступившим в законную силу 11 марта 2020 года, Чамьян О.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 8 июня 2020 года, вступившим в законную силу 27 августа 2020 года, Чамьян О.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

В связи с изложенным Чамьян О.С. в соответствии с ч.1 ст.86 УК РФ считается судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

4 сентября 2020 года около 15 часов 32 минут Чамьян О.С., заведомо зная, что имеет судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 4 декабря 2018 года № 1478), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем **, двигаясь по проезжей части улицы ** г. Кызыла Республики Тыва, напротив дома **, совершил дорожно-транспортное происшествие. Прибывшие на место происшествия сотрудники ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва, в ходе выяснения обстоятельств произошедшего, выявили, что у Чамьяна О.С. имеются признак опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством о чем составлен протокол №. После чего в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ Чамьяну О.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольное опьянения, на что он отказался. В связи с отказом Чамьян О.С. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также отказался, что признает Чамьяна О.С. находящимся в состоянии опьянения.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства обвиняемого Чамьяна О.С. о согласии с предъявленным ему обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Дажинмай А.О. просит приговор изменить в связи с несправедливостью назначенного наказания ввиду его чрезмерной мягкости. В обоснование указывает на то, что назначение наказания с применением ст.73 УК РФ не отвечает в полной мере целям назначения наказания, поскольку Чамьян О.С., отбывая дополнительное наказание по приговору от 8 июня 2020 года через три месяца, не сделав для себя должных выводов, вновь совершил аналогичное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Судом не учтено, что он в течение восьми месяцев третий раз привлекается к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ, что характеризует личность осужденного как склонного к совершению преступлений и свидетельствует о том, что наказание, назначенное по предыдущему приговору, не оказало должного исправительного воздействия на осужденного. Просит усилить назначенное наказание, исключив применение ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст.317 УПК РФ, осужденному Чамьяну О.С., разъяснены.

В судебном заседании Чамьян О.С. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Чамьяну О.С., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор.

Действия осужденного Чамьяна О.С. правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, находит необходимым изменить приговор по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ, а также согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Постановленный по настоящему уголовному делу приговор не в полной мере соответствует изложенным выше требованиям закона и позиции Верховного Суда Российской Федерации.

Квалифицирующим признаком преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за которое осужден Чамьян О.С., является управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Осуждение Чамьян О.С. за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, отражено при описании преступного деяния в приговоре и учтено судом при оценке характера и степени общественной опасности совершенного преступления, поскольку судимость за аналогичное преступление вошла в объективную сторону преступного деяния по настоящему делу.

Однако, мотивируя назначение осужденному Чамьяну О.С. основного и дополнительного наказания, суд указал, что преступление Чамьяном О.С. совершено в период непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания. Указанное обстоятельство противоречит положениям уголовного закона и подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора. Кроме того, из описательно-мотивировочной части приговора следует, что суд первой инстанции, мотивируя назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, установил его в 3 (три) года, тогда как в резолютивной части по ст.264.1 УК РФ назначил 2 года 10 месяцев. В этой связи срок назначенного Чамьяну О.С. основного и дополнительного наказания подлежит снижению.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, находит необходимым изменить приговор по следующим основаниям.

Согласно ст.389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Между тем по настоящему делу это требование закона не выполнено.

Как следует из материалов уголовного дела Чамьян О.С. ранее был судим 26 февраля 2020 года и 8 июня 2020 года за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, должные выводы для себя не сделал. Назначение ему более мягкого вида свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущих наказаний, в этой связи суд апелляционной инстанции признает, что назначение основного наказания в виде условного лишения свободы с испытательным сроком является чрезмерно мягким.

При таких обстоятельствах, Чамьяну О.С. надлежит назначить основное наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, исключив из приговора применение ст.73 УК РФ.

При назначении срока наказания учитываются смягчающие наказание Чамьян О.С. обстоятельства, такие как полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, посредственная характеристика по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, а также активного способствования расследованию преступления при назначении основного наказания суд правильно применил положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом того, что преступление по данному делу осужденным Чамьяном О.С. совершено после постановления приговора от 8 июня 2020 года, по которому дополнительное наказание не исполнено, окончательное наказание подлежит назначению по совокупности приговоров с применением положений ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ.

На основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Чамьяну О.С. надлежит отбывать в колонии-поселении, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести и ранее он не отбывал лишение свободы.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.308 УПК РФ, при назначении осужденному отбывания наказания в колонии-поселении суду надлежит указывать о порядке следования к месту отбывания наказания. Согласно положениям ст.75.1 УИК РФ, предусмотрено самостоятельное следование осужденного в колонию-поселение после получения им предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы и исчисление срока наказания с момента прибытия к месту отбывания наказания, при отсутствии оснований для заключения под стражу, предусмотренных ч.4 ст.75.1 УИК РФ.

Как следует из материалов дела, Чамьян О.С. под стражей не содержался, данных о его уклонении от следствия и суда, о нарушении ранее избранной в отношении него меры пресечения - подписки о невыезде и надлежащем поведении или отсутствии постоянного места жительства на территории Российской Федерации, в материалах дела не содержится. В связи с этим, необходимо определить, что Чамьян О.С. должен самостоятельно следовать к месту отбывания наказания.

Назначение Чамьяну О.С. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами обосновано, соответствует положениям ч.3 ст.47 УК РФ и мотивированно судом в описательно-мотивировочной части приговора.

Согласно ч.4 ст.47 УК РФ, в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция находит приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 марта 2021 года в отношении Чамьяна О.С. изменить:

            - исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении основного и дополнительного наказания ссылку на судимость по ст. 264.1 УК РФ, а также учет совершения Чамьяном О.С. аналогичного преступления;

           - смягчить назначенное ему наказание по ст. 264.1 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей указание о применении к назначенному Чамьяну О.С. наказанию положений ст.73 УК РФ и возложении на него обязанностей – не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и ежемесячно 1 раз в месяц являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- исключить из резолютивной части указание об исчислении испытательного срока с момента вступления приговора в законную силу и зачете времени, прошедшего со дня провозглашения приговора;

- с применением ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 8 июня 2020 года, по совокупности приговоров окончательно назначить 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев;

- в соответствии со ст.75.1 УИК РФ осужденному Чамьяну О.С. надлежит самостоятельно следовать к месту отбывания наказания - в колонию-поселение, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы;

- обязать Чамьяна О.С. в течение 10 суток по вступлении приговора в законную силу самостоятельно явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Чехова, д.2, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания;

- срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного Чамьяна О.С. в колонию-поселение, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день пути;

- дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания основного наказания, при этом его срок исчислять с момента отбытия лишения свободы;

- исполнение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить на уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденного Чамьяна О.С.;

- информировать Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва о назначении Чамьяну О.С. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 20 мая 2021 года. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий