Решение по делу № 2-2132/2015 от 15.01.2015

Дело № 2-2132/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 28 июля 2015 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Панченко Л.В.

при секретаре Ковальчуке Д.О.

с участием истца Решетникова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетникова ФИО1 к Потехину ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Решетников А.А. обратился в суд с иском к Потехину А.А. о взыскании денежных средств. Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ продал ответчику автомобиль <данные изъяты> и передал ему ПТС, СТС на указанный автомобиль. Потехин А.А. В срок до ДД.ММ.ГГГГ обязался оплатить стоимость автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, о чем написал расписку.

Кроме того, истец передал ответчику для ремонта автомобиль «<данные изъяты> внёс предоплату <данные изъяты>, о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной расписке, в случае если Потехиным А.А. ремонт автомобиля не будет осуществлён до ДД.ММ.ГГГГ, то последний обязался вернуть Решетникову А.А. автомобиль и <данные изъяты>, из них <данные изъяты> - ранее полученная предоплата и <данные изъяты> - компенсация за простой транспортного средства. Фактически автомобиль был передан ответчику в ДД.ММ.ГГГГ г., однако в срок указанный в расписке ответчиком отремонтирован не был, сумма в 90 000 рублей истцу возвращена не была.

Потехин А.А. стал уклоняться от встреч и телефонных разговоров с истцом, вследствие чего, ДД.ММ.ГГГГ истец был вынужден обратиться полицию с заявлением о хищении автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ в отделении полиции Потехиным А.А. была написана расписка о том, что тот обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть истцу <данные изъяты> за приобретённый им автомобиль <данные изъяты> поскольку цена на автомобиль была увеличена, также Потехин А.А. обязался вернуть автомобиль <данные изъяты>

В течение недели Потехин А.А. передал истцу Решетникову А.А. автомобиль <данные изъяты> и <данные изъяты> за приобретённый автомобиль «<данные изъяты> после чего стал уклоняться от встреч с истцом.

Автомобиль <данные изъяты> был передан ответчику ДД.ММ.ГГГГ вместе с документами на ТС, но право собственности ответчиком переоформлено не было, из-за чего на имя истца до настоящего времени приходят квитанции об уплате транспортного налога в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: денежные средства по договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты> - <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. и с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.), транспортный налог в сумме <данные изъяты>, а также возврат уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истец Решетников А.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, суду пояснил о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он продал ответчику автомобиль <данные изъяты> передал ключи и документы. Потехин А.А. должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ заплатить истцу <данные изъяты> за автомобиль и зарегистрировать ТС на своё имя, о чем была написана расписка. Акт приёма-передачи ТС не оформлялся. В указанный срок ответчик денежные средства за автомобиль не передал, вследствие чего, истец обращался в полицию. После чего, по обоюдному согласию, была увеличена стоимость автомобиля до <данные изъяты>. Частично ответчик оплатил стоимость автомобиля, передав истцу <данные изъяты>. Где находится автомобиль <данные изъяты> с момента передачи Потехину А.А., истцу не известно. До настоящего времени остальные денежные средства за приобретённый автомобиль ответчик не вернул, право собственности на своё имя не оформил, поэтому истцу приходят квитанции об оплате транспортного налога, который на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Настаивал на взыскании с ответчика в свою пользу указанных убытков по оплате транспортного налога, задолженности по расписке <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>, возврата госпошлины <данные изъяты>.

Ответчик Потехин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по месту регистрации, согласно сведений УФМС по Красноярскому краю: <адрес> путём направления почтового извещения, однако ответчик за его получением в отделение почтовой связи не являлся, что суд расценивает как злоупотребление своими правами. В зал суда ответчик также не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении дела не просил, возражений относительно исковых требований не представил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведённых выше норм права, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаю форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Решетников А.А. продал Потехину А.А. автомобиль <данные изъяты> за <данные изъяты>, которые последний обязался передать продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской Потехина А.А., от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ год, стороны увеличили стоимость автомобиля <данные изъяты> до <данные изъяты>, которые Потехин А.А. обязался оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ Об изменении условий договора была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ

Как пояснил в судебном заседании истец, ответчик частично оплатил стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>.

Содержание расписок, их достоверность стороной ответчика не оспаривались.

Пунктом 1 статьи 160, действовавшим в период возникновения спорных правоотношений подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 и пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса РФ предусматривалось, что сделки граждан между собой на сумму, не менее, чем в десять раз превышающую установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 и пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку представленные истцом расписки содержат обязательные условия договора купли-продажи транспортного средства, в частности данные продавца и покупателя, идентификационные данные транспортного средства, цену договора, суд приходит к выводу о том, что стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ намерения сторон были подтверждены, при этом ими принято соглашение об изменении существенного условия договора – увеличение стоимости до <данные изъяты>.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств уплаты ответчиком истцу <данные изъяты> за приобретённый им автомобиль <данные изъяты> суду не представлено.

Таким образом, проанализировав положения указанных правовых норм, а также обстоятельства рассматриваемого спора, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из ст. 395 ГК РФ( в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи0, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами законны и обоснованы.

Принимая во внимание действующий на момент подачи иска размер ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25 %, период пользования чужими денежными средствами с даты, в которую ответчик должен был вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ (даты замены обязательства) и по ДД.ММ.ГГГГ (даты заявленной истцом), равный 152 и 806 дням соответственно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика убытков по уплате транспортного налога, суд принимает во внимание следующее.

Согласно абз. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно сведений МОГТОАТС и РЭР ГИБДД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты>, зарегистрирован за Решетниковым А.А.

Таким образом, поскольку истец в установленном законе порядке не зарегистрировал переход права собственности на автомобиль, он силу ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком транспортного налога в отношении указанного автомобиля.

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что сторонами не был определён порядок уплаты транспортного налога в период со дня передачи Решетниковым А.А. транспортного средства Потехину А.А., до регистрации последним права собственности.

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении требования в части взыскании убытков в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, из оплаченной истцом суммы при подаче искового заявления по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Решетникова ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Потехина ФИО2 в пользу Решетникова ФИО1 задолженность по договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты> – <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>, возврат госпошлины <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Панченко

Решение изготовлено в окончательной форме 03 августа 2015 года