Решение по делу № 1-27/2022 от 27.06.2022

                               25RS0028-01-2022-000210-75

Дело 1-27/2022г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022г. п. Терней Тернейского района Приморского края

Тернейский районный суд Приморского края РФ в составе: председательствующего судьи Бенерович О.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Тернейского района Кадача А.С.,

защитника – адвоката Тернейской конторы адвокатов Вихровой Е.И., представившей удостоверение № 1537, ордер № 46 от 11.10.2022г.,

подсудимого Демина Е.В.,

при секретаре Уваровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Демина Е. В., <данные изъяты> копию обвинительного акта получившего 24 июня 2022 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

                                           У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Демин Е.В. незаконно хранил огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, при следующих обстоятельствах.

Так подсудимый Демин Е.В. в период времени с 01.09.2010 до 30.11.2010 года, более точное время и дата органом дознания не установлены, находясь на участке местности в лесном массиве в районе реки «Иванга» (мал. Лиановая река), Тернейского района Приморского края, географические координаты: 44?53’827’’ северной широты 136?07’127’’ восточной долготы, обнаружил огнестрельное оружие и 42 патрона.

Демин Е.В., осознавая общественную опасность своих действий, не имея соответствующего разрешения (лицензии) на хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, перенес их в свою квартиру по <адрес>, где незаконно хранил до 16 марта 2022, когда в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 45 минут, сотрудниками ОУР МОМД России «Дальнегорский» в ходе оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств» в <адрес>, были обнаружены и изъяты: вышеуказанные огнестрельное оружие и боеприпасы.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятые: карабин - относится к нарезному огнестрельному оружию являющимся нарезным многозарядным карабином 7,62-мм карабина обр. 1938 г. и обр. 1944 г., производства Тульского оружейного завода, изготовленным самодельным способом с использованием деталей и механизмов многозарядных карабинов 7,62-мм карабина обр. 1938 г. и обр. 1944 г., производства Тульского оружейного завода (ствольная коробка от карабина «АКУ 18», затвор от карабина «166908», ствол от карабина «С405», магазинная коробка от карабина «С543»), пригодным для производства выстрелов и обладает достаточной поражающей способностью для признания его огнестрельным оружием, предназначен для стрельбы винтовочными патронами калибра 7,62х54-мм; сорок два патрона, являются винтовочными патронами калибра 7,62х54-мм к боевому нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62 мм (винтовки обр. 1891/30 г., карабинов обр. 1938 г. и обр. 1944 г., 7,62-мм пулемета Калашникова (ПК), ручного пулемета Дегтярева (ДП) и его модификаций, снайперской винтовки Драгунова (СВД), самозарядной винтовки Токарева (СВТ) обр. 1940 г., автоматической винтовки Симонова (АВС) обр. 1936 г.) и могут быть использованы для стрельбы из любого гражданского нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62х54 мм, два патрона с вершинками пуль желтого цвета, являются 7,62-мм винтовочными патронами с тяжелой пулей, шестнадцать патронов с вершинками серебристого цвета, являются 7,62-мм винтовочными патронами с пулей со стальным сердечником (ЛПС), пригодными для производства выстрелов и относящиеся к боеприпасам для огнестрельного оружия. Патроны изготовлены и снаряжены промышленным способом.

В судебном заседании подсудимый Демин Е.В., заявивший в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

При опросе Демин Е.В. заявил, что предъявленное ему обвинение понятно и он согласен с ним в полном объеме, подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке он заявил своевременно, добровольно и после консультации со своим защитником, характер, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, и он осознает их.

Защитник подсудимого – адвокат Вихрова Е.И. поддержала ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Кадач А.С. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Максимально строгое наказание по предъявленному Демину Е.В. обвинению по ст.222 ч.1 УК РФ составляет до 5 лет лишения свободы и не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Демин Е.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, а потому считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, действия подсудимого Демина Е.В. органами следствия правильно квалифицированы по ст. 222 ч.1 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Анализируя поведение подсудимого Демина Е.В., не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, учитывая данные о личности подсудимого, который на учете у врача - психиатра не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости Демина Е.В..

В ходе судебного заседания исследовалась личность подсудимого Демина Е.В., который, согласно характеристик начальника ОП № 13 МО МВД России «Дальнегорский» по месту жительства характеризуется положительно. Демин Е.В. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. Подсудимый холост, детей не имеет, работает в КГБУЗ «Пластунская районная больница», где характеризуется с положительной стороны. Демин Е.В. на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Подсудимый имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации. Демин Е.В. вину признал полностью, сообщил о совершенном преступлении явкой с повинной, раскаялся в содеянном. В ходе производства предварительного следствия давал признательные показания, участвовал в осмотре места преступления, где указывал место обнаружения оружия и боеприпасов, чем содействовал проведению расследования и способствовал соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Демину Е.В., суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ относит – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ –признание вины, раскаяние в содеянном, совокупность положительных характеристик.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимый Демин Е.В. совершил впервые умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельств смягчающих и отягчающих уголовное наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Демина Е.В., обстоятельства, смягчающие наказание, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение Демину Е.В. наказания в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказания не будут способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, который критически относится к содеянному, суд приходит к мнению о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и полагает возможным назначить Демину Е.В. наказание в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, с возложением обязанностей в соответствии со ст.73 УК РФ.

Наличие обстоятельств смягчающих наказание, данных, характеризующих личность подсудимого Демина Е.В., ранее не судимого, на учете у врача психиатра не состоит, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и место работы, учитывая материальное положение подсудимого, который получает заработную плату в пределах МРОТ, а также обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания, предусмотренного санкцией ст.222 ч.1 УК РФ в виде штрафа.

При определении размера наказания подсудимого суд применяет положения ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности Демина Е.В., не имеется.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Демина Е.В., и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, судом в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного Деминым Е.В., не усматривается.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Демина Е.В. от отбывания наказания, исключительных обстоятельств, в силу которых к нему возможно применение ст. 64 УК РФ - судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвующему в уголовном деле по назначению суда, в силу ст.316 ч.10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-297, 310, 316 УПК РФ, суд

                                                     П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Демина Е. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Демина Е. В. наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 1 год.

Обязать Демина Е.В. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, без уведомления которого не менять места жительства, регистрации, работы (при его наличии), куда являться по вызову для регистрации в дни, определяемые указанным органом, но не реже одного раза в два месяца.

Меру процессуального принуждения в отношении Демина Е.В. обязательство о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- нарезной многозарядный карабин, 42 гильзы от винтовочных патронов, один патрон, переданные на хранение в КХО МО МВД России «Дальнегорский» - передать в МО МВД России «Дальнегорский» для определения их судьбы.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвующему в уголовном деле по назначению суда, отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Тернейский районный суд.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции, вправе пригласить защитника, ходатайствовать о назначении защитника.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья                                                                     О.В. Бенерович