Решение по делу № 2-154/2020 от 11.11.2019

Дело № 2-154/2020

50RS0033-01-2019-005963-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 года г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,

при секретаре Ивченко Н.П.,

с участием истца Ладовой Т.А. и ее адвоката на основании ордера Лагвинович О.Т.,

ответчика Кузнецова В.А. и его адвоката на основании ордера Елисеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ладовой Т.А, к Кузнецову В.А. о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба, убытков, судебных расходов,

и по встречному иску Кузнецова В.А. к Ладовой Т.А, о компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

    Бонарь Л.И. обратилась в суд с иском к Драгневу А.В., указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик в ходе ссоры с истцом, умышленно толкая часть незакрепленного забора, зажал выходившую на улицу Бонарь Л.И. между калиткой и забором, причинив ей физическую боль в области живота. По данному факту органами полиции было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренному ст. 6.1.1 КоАП РФ и ответчику назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. На основании ст.151 ГК РФ просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

    В судебном заседании сторона истца на заявленных требованиях настаивает по основаниям, указанным в заявлении.

    Сторона ответчика в судебном заседании пояснила, что заявленные требования считает завышенными.

    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

    Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда в соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации являются: факт причинения вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

    Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

    Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

    В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размером компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

    Поскольку компенсация морального вреда по своей природе является не только способом защиты гражданских прав, но и мерой ответственности, для применения этого правового института необходимо наличие общих условий деликтной ответственности.

    Первым условием является факт причинения вреда. В данном случае речь идет о моральном вреде, который выражается в физических или нравственных страданиях потерпевшего. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 20 декабря 1994 г. № 10 в качестве примеров морального вреда, в частности, называет нравственные переживания в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, <данные изъяты> не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью из-за причиненного увечья, иного повреждения здоровья, с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

    Указанные страдания при определении размера компенсации должны оцениваться судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред; индивидуальных особенностей потерпевшего (например, пол, возраст, состояние физического и психического здоровья, уровень интеллекта, чувствительность к боли и т.д.).

    Наличие данного условия должен доказать потерпевший (истец).

    Второе условие - причинно-следственная связь между поведением причинителя вреда и физическими или нравственными страданиями потерпевшего. Бремя доказывания данного условия также лежит на потерпевшем.

    Третьим условием является противоправность поведения причинителя вреда. И только при доказанном факте причинения морального вреда действиями причинителя, противоправность его поведения презюмируется. Во избежание деликтной ответственности ему необходимо доказать правомерность своего поведения.

    Так, согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при разрешении требования о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

    Суд считает, что в материалах настоящего дела имеются доказательства, подтверждающие факт причинения истцу нравственных или физических страданий именно ответчиком.

    При этом необходимо учесть, что согласно части 1 статьи 12, части 1 статьи 56, части 2 статьи 195 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. в <адрес>, ответчик при выходе с территории домовладения по адресу: <адрес> Драгнев А.В. умышленно толкал часть незакрепленного забора, ударяя калитку зажал выходившую на улицу Бонарь Л.И. между калиткой и забором, причинив физическую боль.

    По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренному ст. 6.1.1 КоАП РФ и ответчику назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

    Ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

    Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства подтвердили факт противоправных действий ответчика в отношении истца и наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причинением физической боли истцу.

    Вступившим в законную силу судебным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечен к административной ответственности за причинение физической боли истцу при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении.

    Учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, обстоятельства их причинения, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости компенсации морального вреда, причиненного истцу ответчиком в размере 5 000 руб. Оснований для взыскания указанной компенсации в ином, заявленном размере, суд не усматривает.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.

    Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не определяет порядок возмещения лицу, привлекаемому к административной ответственности, расходов понесенных им в связи с рассмотрением дела в случае, если дело подлежит прекращению ввиду отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения или по иному реабилитирующему основанию, то такие расходы, в том числе, оплата труда адвоката, в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует отнести к убыткам лица, которые оно вынуждено было произвести для защиты принадлежащего ему права

Принимая во внимание характер указанных убытков, которые по существу являются расходами истца, понесенными на оплату услуг представителя по административному делу, судебная коллегия считает возможным при определении размера присуждаемой суммы применение по аналогии положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возмещении соответствующих расходов в разумных пределах.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд, взыскивая расходы на оплату услуг представителя, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, поэтому норма ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы истца. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, размер убытков истца, понесенных на оплату услуг защитника по административному делу, взысканных судом, определен в соответствии с принципами разумности и справедливости, был обоснованно снижен, и у судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст.ст. 56, 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ладовой Т.А, и встречные исковые требования Кузнецова В.А. удовлетворить частично.

    Взыскать с Кузнецова В.А. в пользу Ладовой Т.А, компенсацию морального вреда 5 000 руб., материальный ущерб 1 350 руб., убытки в виде расходов по оплате услуг адвоката по делу об административном правонарушении 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления 1 500 руб., расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины 400 руб., а всего взыскать 23 250 (двадцать три тысячи двести пятьдесят) руб.

    В иске Ладовой Т.А. в части взыскания с Кузнецова В.А. компенсации морального вреда <данные изъяты>., убытков в виде расходов по оплате услуг адвоката по делу об административном правонарушении <данные изъяты> руб., расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб. – отказать.

    Взыскать с Ладовой Т.А, в пользу Кузнецова В.А. компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 8 000 руб., расходы по оплате госпошлины 300 руб., а всего взыскать 13 300 (тринадцать тысяч триста) руб.

    В иске Кузнецова В.А. в части взыскания с Ладовой Т.А. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                          И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено 20 января 2020 года