Решение по делу № 33-289/2022 (33-4259/2021;) от 20.12.2021

судья Гавура О.В.                               дело № 2-573/2020

                                     (первая инстанция)

                                                                   № 33-289/2022

                 (33-4259/2021)

                                                                     (апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2022 судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:

председательствующего судьи - Герасименко Е.В.,

судей:                                       - Савиной О.В., Балацкого Е.В.,

при секретаре                               - Бабийчук Л.О.,

с участием

истца                                             - Витер Л.В.,

представителя истцов                 - Ангеловой Ю.И.,

представителя ответчика

Самолиной Г.А.                 - Руденко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ангелова И. Д., Витер Л. В., И. И. А., Орловой Е. В. к Самолиной Г. А., Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании распоряжения незаконным, признании недействительным соглашения о перераспределении земельного участка, снятии с кадастрового учета земельного участка и исключении сведений о его местоположении границ, устранении препятствий в пользовании проездом, путем демонтажа забора, установленного за пределами земельного участка и установлении сервитута,

по встречному иску Самолиной Г. А. к Дмитриенко И. А., Ангелову И. Д., Витер Л. В., И. И. А., Орловой Е. В., Ермакову А. И., Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, о признании недействительным и не порождающих правовых последствий решения Севастопольского городского Совета, государственного акта и договором купли-продажи земельного участка,

третьи лица – Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Главное управление природных ресурсов и экологии города Севастополя, Джамбас А. Н..

по апелляционным жалобам Витер Л. В. и представителя истцов – Ангеловой Ю. И. на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 03 ноября 2020 года, заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Ангелов И.Д., Витер Л.В., Ильин И.А., Орлова Е.В. обратились в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений города Севастополя, Самолиной Г. А. об отмене распоряжения, признании недействительным соглашения о перераспределении земельного участка, об устранении препятствий в пользовании проездом.

Самолина Г.А. обратилась в суд со встречным иском к Дмитриенко И.А., Ангелову И.Д., Витер Л.В., Ильину И.А., Орловой Е.В., Ермакову А.И. и Департаменту имущественных и земельных отношений города Севастополя о признании решения Севастопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании договоров купли-продажи земельного участка недействительными.

Ангелов И.Д., Витер Л.В., Ильин И.А., Орлова Е.В. обратились в суд с искомк Самолиной Г.А., Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о признании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 939 кв.м №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; признании недействительным соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым №, заключенное между Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя и Самолиной Г.А.; снятии с кадастрового учета земельный участок с кадастровым № и исключить сведения о местоположении границ; устранении препятствий в пользовании проездом, чинимых со стороны Самолиной Г.А., путем демонтажа забора, установленного за пределами земельного участка с кадастровым № со стороны земель общего пользования; установлении сервитута для земельного участка №, площадью 13 кв.м, для проезда к земельному участку, находящемуся по адресу: <адрес>В, с кадастровым №; взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивировали тем, что истцы лишены единственного пожарного проезда и единственного заезда к своему участку, на котором возводится жилой дом.

Самолина Г.А. обратилась со встречным иском к Дмитриенко И.А., Ангелову И.Д., Витер Л.В., Ильину И.А., Орловой Е.В., Ермакову А.И., Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о признании недействительным и не порождающих правовых последствий решение Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № и государственный акт о праве собственности на земельный участок, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>В, принадлежащий на праве собственности ответчикам, исключив сведения о праве собственности на земельный участок; признании договора купли-продажи земельного участка, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>В, заключенного между Дмитренко И.А. и Ермаковым А.И., недействительным; признании договора купли-продажи земельного участка, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>В, заключенного между Ермаковым А.И. и Ильиным И.А., Орловой Е.В., Витер Л.В., Ангеловым И.Д. от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 03.11.2020 в удовлетворении основного и встречного исков отказано.

В апелляционной жалобе Витер Л.В. просит отменить указанное решение суда, исковые требования по основному иску удовлетворить. Указывает, что при вынесении решения судом не исследовался вопрос о нарушении прав истцов оспариваемым распоряжением на проезд и проход к дому и земельному участку и оценка данному обстоятельству дана не была. Не принято во внимание, что в состав образованного земельного участка, который был предоставлен ответчику, вошла часть земельного участка, расположенная между земельными участками № и №, которая является единственным проездом (проходом) к их жилому дому и земельному участку. Данные обстоятельства подтверждены заключением специалистов. Доказательств наличия иного проезда к земельному участку и жилому дому истцов по стороны <адрес> не представлено, однако суд данные обстоятельства не учел. Самолиной Г.А. самовольно возведен забор, преграждающий единственный проезд (проход) к земельному участку истцов, что ею не оспаривается. Отказывая в удовлетворении требований об установлении сервитута по основаниям возможности организации проезда, суд при этом не указал, каким именно образом возможна организация такого проезда, оценка заключению ООО «Легист» судом не дана, что свидетельствует о неполноте судебного решения.

Представитель истцов – Ангелова Ю.И. в апелляционной жалобе ставит об отмене решения суда и удовлетворении требований по первоначальному иску. Указывает на то, что при рассмотрении схемы расположения земельных участков интересы смежных пользователей учтены не были, истцы были лишены, существовавшего до перераспределения земельного участка, прохода и проезда, в связи с чем оспариваемое распоряжение не может считаться законным. Судом не дана надлежащая правовая оценка всем представленным доказательствам, не привлечен к участию в деле собственник земельного участка по <адрес>Г, принимая во внимание, что один из предложенных экспертом вариантов может быть организован, через его участок. Из анализа всех предложенных экспертом вариантов усматривается, что наиболее оптимальным является установление сервитута для проезда к земельному участку № согласно варианту №, при этом данный вариант не приводит к существенному ограничению прав Самолиной Г.А. на пользование своим участком.

Представитель истцов Ангелова Ю.И. в судебном заседании 08.09.2022 представила суду заявления истцов Ангелова И.Д., Ильина И.А., Витер Л.В., Орловой Е.В. об отказе от апелляционной жалобы и прекращения производства по апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив отказ истцов от апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя ответчика Самолиной Г.А.- Руденко Р.В., не возражавшего против принятия отказов от апелляционной жалобы и прекращения апелляционного производства, судебная коллегия находит апелляционное производство по делу подлежащим прекращению.

Согласно ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы совершен в письменной форме, является безусловным, другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется, отказ от жалобы возможен в любое время апелляционного рассмотрения до вынесения определения судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным принять отказ истцов Ангелова И.Д., И. И.А., Витер Л.В., Орловой Е.В. от апелляционной жалобы и прекращает апелляционное производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 326, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

                                         ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ от апелляционных жалоб Ангелова И. Д., Витер Л. В., И. И. А., Орловой Е. В. на решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 03 ноября 2020 года.

Прекратить апелляционное производство по апелляционным жалобам Ангелова И. Д., Витер Л. В., И. И. А., Орловой Е. В. на решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 03 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску Ангелова И. Д., Витер Л. В., И. И. А., Орловой Е. В. к Самолиной Г. А., Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании распоряжения незаконным, признании недействительным соглашения о перераспределении земельного участка, снятии с кадастрового учета земельного участка и исключении сведений о его местоположении границ, устранении препятствий в пользовании проездом, путем демонтажа забора, установленного за пределами земельного участка и установлении сервитута, по встречному иску Самолиной Г. А. к Дмитриенко И. А., Ангелову И. Д., Витер Л. В., И. И. А., Орловой Е. В., Ермакову А. И., Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, о признании недействительным и не порождающих правовых последствий решения Севастопольского городского Совета, государственного акта и договором купли-продажи земельного участка.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия

Председательствующий судья                     Е.В.Герасименко

Судьи:                                           О.В.Савина

                      Е.В.Балацкий