Решение по делу № 2-1508/2014 (2-7091/2013;) от 23.12.2013

                                                                                                                           № 2-1508/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2014 года                                                                                                          г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Могильной Т.В.,

с участием истицы Шерстневой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шерстнева А.А., Шерстневой Н.Д. к ЖКС» о компенсации морального вреда, причиненного затоплением,

У С Т А Н О В И Л:

Шерстнев А.А. Шерстнева Н.Д. обратились в суд с указанным иском. Требования мотивировали тем, что <данные изъяты>. в принадлежащей на праве собственности Шерстневу А.А. <адрес> в <адрес> компанией ЖКС» были установлены приборы индивидуального учета потребления горячего и холодного водоснабжения (водосчетчики). В результате некачественно выполненных работ по установке водосчетчиков ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление расположенной ниже этажом <адрес> в <адрес>, владельцем которой является Телепов А.Ф. ЖКС» ДД.ММ.ГГГГ устранило причину затопления, а также обязалось устранить последствия затопления в квартире Шерстнева А.А. Однако ремонтно-восстановительные работы в квартире Шерстнева А.А. не были проведены, в связи с чем Телепов А.Ф. предъявил истцам претензию с требованием устранить последствия затопления и возместить понесенные им убытки. В результате действий ЖКС» истцы испытали негативные эмоции: стресс, чувство негодования, возмущения, горечи и обиды. Просят взыскать с ЖКС» компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей каждому.

           Истица Шерстнева Н.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что состоит в браке с Шерстневым А.А. с ДД.ММ.ГГГГ года. Квартира № <адрес> в <адрес> приобретена в период брака и является совместно нажитым имуществом супругов. Истцы проживают в <адрес>, поэтому для установления причины затопления они неоднократно приезжали в <адрес>, преодолевая расстояние в 400 км. в одну сторону, в связи с чем она (Шерстнева Н.Д. была вынуждена сняться с учета в службе занятости <адрес> и потеряла право на получение пособия по безработице и непрерывный стаж. События сентября 2013 года повлекли её обращение за медицинской помощью, <данные изъяты>. Протечка воды в их квартире произошла из-за некачественной установки счетчика на трубе ХВС сотрудниками ЖКС». Инженер, который был вызван для установления причины затопления, пояснил, что подрядная организация устранит последствия затопления, поможет с ремонтом как Шерстневу А.А. так и Телепову А.Ф. однако ничего устранено не было.

         Ответчик ЖКС», третье лицо Ц» надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направили, об отложении слушания дела не просили.

          Третье лицо Телепов А.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

          В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

              Выслушав истицу, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

Квартира № жилого <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности Шерстневу А.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами заключен брак, что подтверждено свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ между Шерстневой Н.Д. и ЖКС» заключен договор на установку индивидуальных приборов учета потребления горячей и холодной воды, в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить работу по установке приборов учета в <адрес> жилого <адрес> в <адрес>.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора исполнитель обязуется выполнить работы с соблюдением действующих стандартов и правил, надлежащего качества и в установленный договором срок, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

После проведенной установки приборов учета потребления горячей и холодной воды были составлены и подписаны: акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и акт о допуске в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ узлов учета потребления холодной и горячей воды.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащая Телепову А.Ф, <адрес> в <адрес> была затоплена водой, проникшей из расположенной этажом выше квартиры Шерстнева А.А. причиной затопления послужила некачественная установка приборов учета, а именно: прокладка на индивидуальном приборе учета холодного водоснабжения допустила протекание воды.

Указанным решением суда удовлетворены исковые требования Телепова А.Ф. к ЖКС» о возмещении ущерба, причиненного затоплением. В удовлетворении исковых требований к Шерстневу А.А. Телепову А.Ф.. отказано.

Суд полагает установленным факт некачественной установки приборов учета в квартире истцов, произведенной ЖКС». Данный вывод подтверждается актом технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ года, актом выполненных работ по устранению причины протекания воды от ДД.ММ.ГГГГ года.

Факт признания ответчиком ЖКС» некачественного выполнения работ по установке приборов учета усматривается из переписки Телепова А.Ф. и ЖКС». Из письма последнего в ответ на заявление Телепова А.Ф. следует, что подрядная организация готова приступить к выполнению работ по устранению последствий затопления, гарантирует выполнение работ в 3-дневный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Суд полагает, что обязанность по установке индивидуальных приборов учета потребления горячей и холодной воды ответчиком ЖКС» была исполнена ненадлежащим образом, чем были нарушены права являющейся стороной по договору на установку индивидуальных приборов учета Шерстневой Н.Д. и собственника квартиры Шерстнева А.А.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, получает право на компенсацию причиненного морального вреда.

          Согласно ст. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

         Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание, что в результате действий ответчика, осуществившего подрядные работы по установлению индивидуального прибора учета ненадлежащего качества, истцы претерпели неприятные эмоции, связанные с установлением причины затопления расположенной ниже этажом квартиры, вынуждены были предпринимать меры по восстановлению нарушенного права, приезжая из другого города, суд полагает, что последние имеют право на взыскание с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом обстоятельств дела, степени перенесенных истцами нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать данную компенсацию с ответчика в пользу каждого из истцов по 4 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как следует из материалов дела, ответчик в добровольном порядке требования о компенсации морального вреда не выполнил, поэтому с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере 2 000 рублей.

         Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истцы в силу закона освобождены от ее уплаты при подаче иска, в сумме 400 рублей.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Взыскать с ЖКС» в пользу Шерстнева А.А. компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф в размере 2 000 рублей, всего взыскать 6 000 рублей.

        Взыскать с ЖКС» в пользу Шерстневой Н.Д. компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф в размере 2 000 рублей, всего взыскать 6 000 рублей.

        В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

        Взыскать с ЖКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                                            Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья:                                                        Н.Н. Горпинич