Решение по делу № 2-531/2022 (2-4611/2021;) от 22.11.2021

Дело №2-531/2022,

УИД 76RS0014-01-2021-004050-34

Изготовлено 06.05.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль                     5 апреля 2022 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Гасишвили Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» к Чесаловой Оксане Вилениновне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, возмещения судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (далее также - ПАО «ТГК-2») обратилось в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением о взыскании с Чесаловой О.В. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с января 2017 года по январь 2018 года в сумме 73 538 рублей 30 копеек, возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 2 406 рублей 15 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «ТГК-2» осуществляет поставку тепловой энергии для целей оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения по адресу: <адрес> Чесаловой О.В. принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Между истцом и ответчиком при отсутствии подписанного договора сложились фактические отношения по поставке истцом и потреблению ответчиком тепловой энергии, регулируемые положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Чесаловой О.В. не оплачена в полном объеме тепловая энергия, потребленная в период с января 2017 года по январь 2018 года.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Филиппов В.В.

Представитель ПАО «ТГК-2» на основании доверенности Ефиманова К.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Чесалова О.В. в судебном заседании участвовала, исковые требования не признала. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо Филиппов В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не сообщил.

Суд с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ПАО «Территориальная генерирующая компания №2» является теплоснабжающей организацией, оказывающей услуги отопления и горячего водоснабжения по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует и судом установлено, что нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежало на праве общей долевой собственности Филиппову В.В. и Ф.Г.Е. (по <данные изъяты> доле в праве собственности).

Ф.Г.Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ, её наследниками по закону являются <данные изъяты>, Чесалова О.В., <данные изъяты>, Филиппов В.В.

Чесалова О.В. и Филиппов В.В. после смерти Ф.Г.Е. унаследовали по <данные изъяты> доле в праве собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности Чесаловой О.В. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, а также положения ст.ст. 1112, 1152, 1175 ГК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд приходит к выводу о том, что Чесалова О.В. является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) собственник несет бремя содержания своего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из материалов дела следует, и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что между ПАО «ТГК-2» и Чесаловой О.В. как собственником доли в указанном нежилом помещении сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии.

В силу положений ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Представленный стороной истца расчет задолженности ответчиком не опровергнут, иного расчета в материалы дела не представлено. Суд с данным расчетом соглашается, признает его соответствующим требованиям действующего законодательства. Доказательств погашения полностью или частично указанной задолженности в материалы дела не представлено.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

В соответствии с абзацем 3 п.33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что по заявлению ПАО «ТГК-2» мировым судьей судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ярославля 12.12.2018 вынесен судебный приказ №2.3-2352/2018 о взыскании с Чесаловой О.В. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с января 2017 года по январь 2018 года в сумме 73 538 рублей 30 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ярославля от 10.08.2020 указанный судебный приказ отменен. Копия данного определения направлена мировым судьей в ПАО «ТГК-2» 11.08.2020, получена данным юридическим лицом 13.08.2020 года (л.д. 104).

Вышеназванное исковое заявление ПАО «ТГК-2» поступило в Кировский районный суд г.Ярославля 22.11.2021.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что на момент обращения ПАО «ТГК-2» в Кировский районный суд г.Ярославля с вышеназванным исковым заявлением к Чесаловой О.В. срок исковой давности по платежам за январь 2017 года (12 000 рублей 29 копеек) и за февраль 2017 года (12 843 рубля 12 копеек) истек.

Принимая во внимание дату получения ПАО «ТГК-2» копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности.

С учетом изложенного суд отказывает ПАО «ТГК-2» во взыскании с Чесаловой О.В. задолженности за потребленную тепловую энергию за январь-февраль 2017 года.

Таким образом, с Чесаловой О.В. в пользу ПАО «ТГК-2» подлежит взысканию задолженность за потребленную тепловую энергию за период с марта 2017 года по январь 2018 года в сумме 48 694 рубля 89 копеек, исходя из следующего расчета: 73 538 рублей 30 копеек – 12 000 рублей 29 копеек – 12 843 рубля 12 копеек.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 1 660 рублей 85 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,    

                    решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» удовлетворить частично.

Взыскать с Чесаловой Оксаны Вилениновны в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 48 694 рубля 89 копеек, возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 1 660 рублей 85 копеек, всего взыскать 50 355 рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья М.Г. Соболевский