Решение от 10.05.2023 по делу № 2-69/2023 (2-1844/2022;) от 14.11.2022

Дело № 2-69/2023

УИД 03RS0032-01-2022-002523-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Коровиной О.А.,

при секретаре Шамсутдиновой И.Д.,

с участием ответчика Афтахова М.А.. его представителя Валеева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стройконструкция» к Афтахову М.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройконструкция" обратилось в суд с вышеуказанным иском к АО «Страховая компания Гайде», Афхатову М.А. В обоснование заявленных требований указало, что 30 декабря 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ТС1, гос.рег.знак №, под управлением Афхатова М.А. и ТС2, гос.рег.знак №, под управлением Хакимова И.Ф. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 13.9 ПДД РФ водителем автомобиля ТС1, гос.рег.знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца ТС2, гос.рег.знак № причинены механические повреждения. Согласно заключению ИП Яковенко П.А. № от 01.11.2022 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ТС2, гос.рег.знак №, идентификационный номер (VIN) №, составляет 845 700,00 руб. Согласно заключению (исследованию) ИП Яковенко П.А. № от 01.11.2022 г. предполагаемые затраты на ремонт по указанным расценкам составляют 631 100,00 руб. Размер расходов на восстановительный ремонт (с учетом износа) поврежденного ТС составляет 617 100,00 руб. Согласно заключению № от 01.11.2022 г. ИП Яковенко П.А. величина утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта АМТС ТС2, гос.рег.знак №, идентификационный номер (VIN) №, составляет 44 660,00 руб.

На момент ДТП ответственность виновного в ДТП лица не была застрахована. ДТП произошло в 03 час. 30 мин. 30.12.2021 года, прежний Полис действовал до 24 час. 00 мин. 29.12.2021 года, новый Полис Афтахов М.А. заключил после ДТП в 11 час. 09 мин. 30.12.2021 года (договор оформлен 30.12.2021 года в 10:03 час.).

28.12.2022 года истец уточнил исковые требования, в связи с исключением из числа ответчиков АО «Страховая компания Гайде», просит взыскать с ответчика Афхатова М.А. в свою пользу стоимость восстановительного ремонта ТС в размере 845 700 руб., утрату товарной стоимости в размере 44 660 руб., расходы на проведение оценки в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 104 руб.

Определением суда от 22.12.2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Каркаде», Хакимов И.Ф.

Определением суда от 24.01.2023 года АО "Страховая компания ГАЙДЕ" исключено из числа ответчиков, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебное заседание представитель истца ООО "Стройконструкция" не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании ответчик Афтахов М.А. и его представитель Валеев Р.Р. с заявленными требованиями не согласились, просили отказать в удовлетворении заявленных требований. Афтахов М.А. не согласился с суммой восстановительного ремонта, считает, что его вина в дорожно-транспортном происшествии не установлена, согласен, что нарушил Правила дорожного движения.

В судебное заседание третьи лица не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.    

В судебном заседании установлено, что 30.12.2021 года в 03-30 час. в <адрес>, Афтахов М.А., управляя автомобилем марки ТС1, гос.рег.знак №, не выполнил требования п. 13.9 ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом, допустил столкновение с автомобилем марки ТС2, гос.рег.знак №.

Постановлением инспектора ДПС ОМВД России по Бирскому району Бикбулатова Д.Ф. от 30.12.2021 года № Афтахов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу. Событие административного правонарушения ответчиком не оспаривается.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Бирскому району и г. Бирску Республики Башкортостан № 5-34/2022 от 03.02.2022 года Афтахов М.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление 30.12.2021 года в 03 час. 30 мин. автомобилем марки ТС1, гос.рег.знак № в <адрес> состоянии алкогольного опьянения.

Доводы ответчика Афтахова М.А. о том, что его вина в совершении дорожно-транспортного происшествия не доказана, опровергается вступившем в законную силу постановлением инспектора ДПС ОМВД России по Бирскому району Бикбулатова Д.Ф. от 30.12.2021 года №.

Суд считает установленным, что дорожно-транспортное происшествие от 30.12.2021 года, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю ТС2, гос.рег.знак №, причинены механические повреждения, совершено по вине ответчика Афтахова М.А.

Судом установлено, что на момент ДТП 30.12.2021 года ответственность Афтахова М.А. по договору ОСАГО не была застрахована.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль марки ТС2, гос.рег.знак № принадлежит истцу ООО «Стройконструкция», в особых отметках указан Лизингодатель ООО «Каркаде» (лизинг временный учет до 30.09.2024).

Согласно договору лизинга № от 15.10.2021 года, заключенному между ООО «Каркаде» (лизингодатель) и ООО «Стройконструкция» (лизингополучатель), лизингодатель ООО «Каркаде» обязался приобрести в собственность у ООО «Автоцентр Керг Уфа» автомобиль ТС2, 2021 года выпуска, идентификационный номер №, цвет белый и предоставить лизингополучателю ООО «Стройконструкция» в лизинг за плату во временное владение и пользование. Предмет лизинга передан лизингодателем по акту приема-передачи. ООО «Стройконструкция» застраховала гражданскую ответственность транспортного средства ТС2, идентификационный номер № по полису ОСАГО № от 26.10.2021 года в страховой компании «Гайде».

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Данное положение, в качестве общего правила распределяет ответственность между собственником предмета лизинга и лизингополучателем за сохранность предмета лизинга, а также риски, связанные, в частности, с его повреждением.

Приведенные нормы права в их взаимосвязи указывают на то, что лизингополучатель, как лицо, ответственное за сохранность предмета лизинга, имеет право требовать возмещение ущерба причиненного предмету лизинга (транспортному средству), а не только собственник имущества.

Согласно справке ООО «Стройконструкция» от 13.02.2023 за исх №, по состоянию на 13.02.2023 задолженность по договору лизинга № от 15.10.2021 составляет 713 567,62 руб., что соответствует сумме задолженности по графику платежей на указанную дату.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку ООО «Стройконструкция» владеет и пользуется предметом лизинга, в период данного владения произошло ДТП, в связи с чем, обязанность по восстановлению данного автомобиля лежит на лизингополучателе, в связи с чем, суд считает, что истец ООО «Стройконструкция» является надлежащим истцом по заявленным требованиям о взыскании стоимости восстановительного ремонта. Возражений на исковое заявление от лизингодателя ООО «Каркаде» в материалы дела не поступило.

Согласно заключению № о величине ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП от 01.11.2022 года, составленному ИП Яковенко П.А., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ТС2, гос.рег.знак № составляет 845 700 руб.

Согласно заключению № об определении величины утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта АМТС от 01.11.2022 года, составленному ИП Яковенко П.А., величина утраты товарной стоимости автомобиля ТС2, гос.рег.знак № составляет 44 660 руб.

В связи с несогласием ответчика с размером ущерба, по его ходатайству судом определением от 22.02.2023 года назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертно-правовой центр». На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Определить рыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ТС2, гос.рег.знак № без учета износа на дату ДТП, от повреждений, являющихся следствием ДТП от 30.12.2021 года, на основании представленных материалов гражданского дела.

2. Определить утрату товарной стоимости автомобиля марки ТС2, гос.рег.знак № в результате повреждений, являющихся следствием ДТП от 30.12.2021 года.

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертно-правовой центр» № от 13.04.2023 года рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ТС2, гос.рег.знак № на дату ДТП составляет 617 700 руб. Утрата товарной стоимости автомобиля ТС2, гос.рег.знак №, составляет 63 510 руб.

Суд принимает данное заключение эксперта как допустимое, достоверное и достаточное доказательство стоимости причиненного истцу материального ущерба. Эксперт имеет соответствующее образование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика Афтахова М.А. стоимость восстановительного ремонта ТС в размере 845 700 руб., утрату товарной стоимости в размере 44 660 руб., расходы на проведение оценки в размере 25 000 руб..

Истец требования свои не уточнил в соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы.

Таким образом, материальный ущерб, подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика Афтахова М.А. составляет 617 700 руб. стоимость восстановительного ремонта и 44 660 руб. утрата товарной стоимости.

Судом также установлено, что АО «СК Гайде» и ООО «Каркаде» заключили договор страхования транспортных средств № от 27.10.2021 года, по условиям которого застрахованы риски «Хищение» и «Ущерб», выгодоприобретателем является ООО «Каркаде». Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с риском утраты, гибели ТС. При этом, гибель транспортного средства – такое поврежденное состояние транспортного средства, при котором затраты на его восстановление превышают 75 % от страховой суммы. (п.4.3.1 договора). Согласно п.5 договора и Приложению №1 к договору страховая сумма составляет 986 637 руб., соответственно 75 % от этой суммы составляет 739 977,75 руб.. Поскольку согласно заключению судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 617 700 руб., что не превышает 75 % страховой суммы, суд приходит к выводу, что гибель транспортного средства не произошла, в связи с чем, оснований для обращения за возмещением страхового возмещения по договору страхования транспортных средств № от 27.10.2021 года к страховой компании АО «СК Гайде» не имелось.

Истец понес расходы, которые необходимо квалифицировать как судебные, так как он их понес в связи подготовкой материалов для подачи в суд.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленных истцом квитанций видно, что понесены расходы по услугам оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 104 руб.

Требования истца удовлетворены на 74,39 %.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика, подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 18 597,50 руб. (25 000 руб. * 74,39%), расходы по госпошлины в размере 9 004,17 руб. (12 104 руб. * 74,39%).

В соответствии с абз. 2 ч.2 ст. 85 ГПК РФ неоплаченная заявившей к проведению стороной стоимость экспертизы впоследствии взыскивается по правилам ст. 98 ГПК РФ, регулирующей вопросы распределения судебных расходов между сторонами на стадии постановления итогового решения по делу.

На основании определения суда назначенная по делу экспертиза экспертным учреждением проведена, оплата определением суда возложена на ответчика Афтахова М.А., оплата экспертизы ответчиком не произведена, суд приходит к выводу об обоснованности заявления ООО «Экспертно-правовой центр» о взыскании понесенных расходов за производство экспертизы, заявление подлежит удовлетворению, отнеся данные расходы на ответчика Афтахова М.А. в размере 40 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ № ░░░░░ ░░ 15.10.2002, 022-016) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░░ №, ░░░ №) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 617 700 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 44 660 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 597 ░░░. 50 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 004 ░░░. 17 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ № ░░░░░ ░░ 15.10.2002, 022-016) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░░ №) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:     ░░░░░░░.            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░

№ 2-69/2023 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░