Решение по делу № 22-367/2017 от 11.01.2017

Судья Ануфриев М.А. Дело № 22-367/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владивосток 30 января 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Балашовой И.В.

судей Жуковой И.П.

Фаленчи А.В.

при секретаре судебного заседания Головко Е.Р.

с участием адвоката, представившего

удостоверение №2339, ордер №474 Шульги А.Л.

осужденного Беспалова И.А.

прокурора Коршиковой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Беспалова И.А., адвоката Шульги А.Л. на приговор Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 22 ноября 2016 года, которым

Беспалов Илья Александрович, родившийся 07.06.1995 в <адрес>, гражданин РФ, женатый, имеющий малолетнюю дочь (ФИО9, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ), военнообязанный, имеющий среднее образование, работающий грузчиком магазина ИП «ФИО10», зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый;

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ с применением ст. 62 ч.ч. 1, 5 УК РФ к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 22.11.2016.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Балашовой И.В., мнение осужденного Беспалова И.А., принимавшего участие посредством видеоконференц-связи, адвоката Шульги А.Л., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Коршиковой Е.О., полагавшей необходимым приговор оставить без изменений, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Беспалов И.А. осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление им совершено примерно в период времени с 10-00 часов 03.07.2016 до 00-40 часов 04.07.2016 в г. Владивостоке Приморского края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Беспалов И.А. согласилась с предъявленным обвинением, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Беспалов И.А. не согласен с приговором, считает его слишком суровым и необоснованным, просит приговор изменить, назначить условное наказание.

Указывает, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался, является законопослушным гражданином, после службы в армии поступил в высшее учебное заведение, однако после женитьбы и рождения дочери бросил учебу, пошел работать, чтобы помогать семье, которой никто не помогал. Он работал грузчиком в магазине своей бабушке, получал хорошую заработную плату.

Отмечает, что спиртные напитки он не употребляет, однажды попробовал курительную смесь «...», которая находилась в открытой продаже.

Описывая события своей жизни, указывает, что он стал употреблять курительную смесь, никогда и никому не сделал ничего плохого кроме себя и своей семьи. После возбуждения уголовного дела он встал на учет к наркологу и перестал употреблять наркотики.

Указывает, что они с женой ухаживают за его бабушкой, которая страдает ... заболеванием, навещают ее, привозят ей продукты.

В апелляционной жалобе адвокат Шульга А.Л. не согласен с приговором, считает его несправедливым, незаконным и не обоснованным, подлежащем изменению с назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Ссылаясь на ст. 297, 389.18 УПК РФ, ст.ст. 6, 7, 60 ч. 3 УК РФ, указывает, что суд в приговоре не дал оценки личности Беспалова И.А., который социально не опасен для общества, раскаялся в содеянном, а мать и супруга в судебном заседании охарактеризовали его исключительно с положительной стороны, как любящего мужа и заботливого отца; приобщенной к материалам уголовного дела выписки из истории болезни бабушки осужденного, которая страдает ... заболеванием, при этом сторона защиты просила признать данный факт смягчающим наказание обстоятельством.

Отмечает, что Беспалов И.А. раскаялся в содеянном, давал признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, написал явку с повинной; является социально адаптированным, имеет семью, ради которой оставил учебу в ВУЗе; официально трудоустроен; по месту работы, учебы в колледже, в высшем учебном заседании, по месту службы в Вооруженных силах РФ характеризуется положительно; в период предварительного и судебного следствия избранную меру пресечения не нарушал, к уголовной и административной ответственности не привлекался; переживая за содеянное, прошел стационарное лечение, бросил употреблять наркотики и встал на учет в КНД.

Полагает, что постановленным приговором наказан не только Беспалов И.А., но и его семья, которой необходима помощь и поддержка.

Утверждает, что приговор не мотивирован в части вывода суда о невозможности исправления Беспалова И.А. без изоляции от общества и лишения свободы, а цели наказания будут достигнуты и при назначении осужденному наказания без реального лишения свободы.

Ссылаясь на судебную практику Приморского края, отмечает, что наказание, назначенное Беспалову И.А., выходит за ее пределы по аналогичным преступлениям.

Полагает, что лишение свободы является слишком суровым и необоснованным наказанием для Беспалова И.А., которое не сможет оказать на него положительное влияние и разрушит семью, поскольку после отбытия наказания осужденный может вернуться из колонии озлобленным преступником.

Считает, что постановленный приговор не отвечает требования гуманизма, поскольку заставляет испытывать физические страдания семью Беспалова И.А. за употребление курительной смеси, которая до 2009 года свободно продавалась на территории РФ, так как в силу своего возраста, образования и наличия малолетнего ребенка супруга осужденного лишена возможности устроиться на работу.

В возражениях на апелляционные жалобы старший помощник прокурора Ленинского района г. Владивостока Царев С.В. полагает доводы осужденного и его защитника несостоятельными.

Указывает, что при назначении наказания Беспалову И.А. суд учел наличие смягчающих обстоятельств, а также положительные характеристики осужденного, в том числе отраженные в апелляционных жалобах. Размер назначенного наказания считает соответствующим степени общественной опасности, характеру совершенного преступления и личности осужденного.

Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании ходатайства Беспалова И.А., поддержанного всеми участниками процесса, с учетом того, что обвинение, с которым полностью согласился Беспалов И.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Из протокола судебного заседания (л.д. 229-235) следует, что дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания Беспалову И.А. суд правомерно учёл характер, степень общественной опасности, тяжесть, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, который по месту жительства, работы, прежнему месту службы и учебы характеризуется положительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие неработающей супруги, осуществляющей уход за малолетним ребенком, состояние здоровья подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального и уголовного законов, в том числе положениями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, принципами разумности и справедливости.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, необходимость назначения реального лишения свободы Беспалову И.А. судом в приговоре мотивирована, и судебная коллегия находит данные мотивы убедительными (лист 3 приговора).

При этом суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления, назначения дополнительного наказания в виде штрафа, применения положений ст. 64 УК РФ, приведя соответствующие мотивы, с которыми суд апелляционной инстанции согласен.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии указанного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, все обстоятельства, на которые ссылаются осужденный и сторона защиты, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, такие как наличие малолетнего ребенка, неработающей супруги, осуществляющей уход за малолетним ребенком, состояние здоровья подсудимого, а также положительные характеристики, были учтены судом первой инстанции при назначении наказания Беспалову И.А.

О том, что осужденный впервые привлекается к уголовной ответственности, в период предварительного и судебного следствия избранную меру пресечения не нарушал, к уголовной и административной ответственности не привлекался, встал на учел в КНД, официально трудоустроен, женат, имеет бабушку, больную ..., положительно охарактеризован своей супругой ФИО13, матерью ФИО12, было известно суду, однако данные обстоятельства, как и приведенные осужденным в апелляционной жалобе обстоятельства его жизни, не влекут безусловное снижение назначенного Беспалову И.А. наказания, которое приближено к минимальному, предусмотренному санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

При этом, вопреки доводам апелляционных жалоб, доказательств, свидетельствующих о том, что Беспалов И.А. постоянно ухаживал за своей больной бабушкой, суду первой, апелляционной инстанций не представлено. Не следует этого и из показаний свидетелей ФИО13 (л.д. 231), ФИО12 (л.д. 232). Социально-бытовая характеристика, составленная старшим УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Владивостоку, свидетельствует о том, что по адресу <адрес>, Беспалов И.А. проживал только со своей женой и малолетним ребенком (л.д. 182).

В связи с этим оснований для признания в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Беспалова И.А., наличие у него больной бабушки, за которой он ухаживает, судебная коллегия не усматривает. Не входит данное обстоятельство и в перечень таковых, предусмотренный ч.1 ст. 61 УК РФ.

Ссылка стороны защиты на показания свидетеля ФИО12 – матери осужденного в той части, что сын рос послушным, беспроблемным ребенком, хорошо учился, посещал спортивные секции, создав семью, все свое свободное время проводил в кругу семьи со своей женой и малолетней дочкой, а также на показания свидетеля ФИО13 – супруги осужденного о том, что последний все свободное время уделяет ребенку, ради семьи оставил учебу в ВУЗе, так как, проживая в казарме, не мог должным образом оказывать помощь ей и ребенку, является несостоятельной, поскольку приведенные показания указанные свидетели в судебном заседании не давали, о чем свидетельствует протокол судебного заседания, замечания на который от участников процесса не поступали (л.д. 231-232).

Утверждения осужденного, стороны защиты в той части, что Беспалов И.А. не представляет общественной опасности для общества, не могут быть приняты во внимание, поскольку преступление, совершенное осужденным, отнесено уголовным законом к числу преступлений против здоровья населения и общественной нравственности. При этом свободная продажа до 2009 года курительной смеси на территории Российской Федерации в настоящее время не уменьшает общественной опасности совершенного осужденным преступления.

Доводы стороны защиты о том, что Беспалов И.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, являются несостоятельными, поскольку по смыслу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления может иметь место только в том случае, если обвиняемый сообщает органам предварительного следствия или суду информацию, которая до его сообщения была им неизвестна, но полезна для раскрытия преступления.

Как следует из предъявленного Беспалову И.А. обвинения, 04.07.2016 он, находясь в своей автомашине, был остановлен сотрудниками полиции на дороге у <адрес>, а наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе осмотра автомашины.

При этом полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной в полной мере учтены судом при назначении наказания Беспалову И.А., которому наказание назначено с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Доводы стороны защиты в той части, что после освобождения из мест лишения свободы Беспалов И.А. может вернуться озлобленным преступником, у которого может не оказаться семьи, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого приговора, поскольку являются лишь предположениями.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами стороны защиты в той части, что судебное решение заставляет молодую семью Беспалова И.А. испытывать физические страдания, делая из супруги осужденного, имеющей на руках годовалого ребенка, мать одиночку, поскольку в силу закона ФИО13 не обладает таким статусом (л.д. 181). Кроме этого, ни суду первой, ни апелляционной инстанций не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у супруги Беспалова И.А. родственников и близких, которые способны оказать ей необходимую помощь либо к которым она может обратиться либо приехать для дальнейшего проживания с ребенком. В судебном заседании свидетель ФИО13 пояснила, что иногда бабушки и дедушки помогают ребенку (л.д. 231).

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности, совершенного Беспаловым И.А. преступления, отнесенного законом к числу тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, данные о его личности, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, судебная коллегия не усматривает оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 73 УК РФ.

Ссылка стороны защиты на судебную практику Приморского края по аналогичным делам не является основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

В силу ст. 1 УПК РФ и ст. 1 УК РФ суд обязан разрешать уголовные дела на основании Конституции РФ, Уголовного Кодекса РФ, Уголовно-процессуального Кодекса РФ, а также общепризнанных принципов и норм международного права.

Исходя из анализа вышеуказанных норм, суды общей юрисдикции не могут основываться и ссылаться на иные решения судов, поскольку Российская Федерация не придерживается системы прецедентного права, а потому судебная практика по конкретным делам источниками права не является.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб, назначенное Беспалову И.А. наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ, и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, судебная коллегия считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 22 ноября 2016 года в отношении Беспалова Ильи Александровича – оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного, адвоката Шульга А.Л. оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.В. Балашова

Судьи И.П. Жукова

А.В. Фаленчи

Справка: Беспалов И.А. содержится в ФКУ СИЗО№ ГУФСИН России по Приморскому краю.