Решение по делу № 5-662/2020 от 20.10.2020

    УИД 66RS0049-01-2020-001507-28

    Дело № 5-662/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    13 ноября 2020 года                                                   город Реж Свердловской области

Судья Режевского городского суда Свердловской области Осинцева Н.А., в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем аудиопротоколирования дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

ЗАРУБИНОЙ Т. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с<данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес> <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, имеющей документ, удостоверяющий личность – паспорт №,

УСТАНОВИЛ:

согласно протокола об административном правонарушении 10 октября 2020 года в 10:55 Зарубина Т.Ю. находилась в общественном месте – в магазине «Монетка», расположенном по адресу: Свердловская область, г. Реж, ул. Калинина, д. 30 А, без индивидуальных средств защиты дыхательных путей, чем нарушила п.1 Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» и абз. 2 п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ (ред. от 05 октября 2020 года № 524-УГ) «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)».

В судебном заседании Зарубина Т.Ю. просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, считает, что Указ Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ противоречит положениям Конституции РФ; средства индивидуальной защиты должны предоставляться при объявлении чрезвычайной ситуации органами исполнительной власти без возложения нее финансовой нагрузки на приобретение в местах продажи несертифицированной продукции. Указала, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении нее незаконно, и он должен быть признан недопустимым доказательством по делу, поскольку он составлен ненадлежащим должностным лицом, в ее отсутствие, без разъяснения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, копия протокола об административном правонарушении ей не вручалась.

Участковый уполномоченный ОМВД России по Режевскому району Степанова Е.О. по обстоятельствам составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Зарубиной Т.Ю. пояснила, что ей был совершен выезд в магазин «Монетка» по адресу: г. Реж, ул. Калинина, д. 30 А, где была установлена женщина, нарушившая в общественном месте масочный режим. В связи с необходимостью установить личность женщины, она была доставлена в отдел полиции, где с нее участковым Амосовым В.Г. были взяты объяснения, а ей параллельно с объяснениями был составлен протокол об административном правонарушении. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, при составлении протокола, ей Зарубиной Т.Ю. не разъяснялись, так как данные права, как она полагала, были разъяснены в ходе отбора объяснений участковым Амосовым В.Г. Поскольку Зарубина Т.Ю. отказалась подписывать протокол об административном правонарушении, то в протоколе была сделана соответствующая запись об отказе в подписи протокола, удостоверенная позже продавцами магазина. Протокол не был вручен Зарубиной Т.Ю., поскольку она отказалась от подписи в нем.

Заслушав объяснение Зарубиной Т.Ю., допросив должностное лицо Степанову Е.О., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Условием законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, в том числе создания условий для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении является важнейшим письменным доказательством по делу об административном правонарушении, которым устанавливается наличие события правонарушения и виновность лица, привлекаемого к ответственности (ст. 26.2 КоАП РФ).

Из смысла и содержания ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, следует, что административный орган обязан соблюдать процедуру составления и оформления протокола в целях предоставления возможности лицу, в отношении которого ведется административное производство, реализовать гарантии защиты, предусмотренные данной статьей.

В ст. 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы, в том числе, и необходимостью обеспечить соблюдение гарантий защиты лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

Из указанного следует, что, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно присутствовать при составлении протокола.

Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

На основании ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, по данному делу вышеуказанные требования закона выполнены не были.

В судебном заседании установлено, что при производстве по делу об административного правонарушении в отношении Зарубиной Т.Ю. должностным лицом - участковым уполномоченным ОМВД России по Режевскому району Степановой Е.О. грубо нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности.

Так, в ходе объяснений в судебном заседании Зарубина Т.Ю. пояснила, что в ходе производства по делу сотрудниками полиции ей не были разъяснены права, протокол составлялся в ее отсутствие, что влечет нарушение ее права на защиту.

Из протокола об административном правонарушении 6604 № 0248881/4470 от 10 октября 2020 года следует, что в графе разъяснения прав лица привлекаемого к ответственности отсутствуют подписи Зарубиной Т.Ю. (л.д№

Согласно пояснениям участкового уполномоченного ОМВД России по Режевскому району Степановой Е.О. протокол об административном правонарушении в отношении Зарубиной Т.Ю. составлялся одновременно с отбором от нее объяснений без разъяснения соответствующих прав, поскольку участковый Степанова Е.О. полагала, что данные права разъяснены участковым Амосовым В.Г.

Как следует из бланка объяснений Зарубиной Т.Ю. от 10 октября 2020 года, отобранных участковым Амосовым В.Г. (л.д. № иного разъяснения прав, кроме факта ознакомления Зарубиной Т.Ю. с записью «Со статьей 51 Конституции РФ ознакомлена», материалы дела не содержат.

Указанные выше обстоятельства в совокупности подтверждают доводы Зарубиной Т.Ю. о нарушении права на защиту при производстве по делу об административном правонарушении.

Доказательств, свидетельствующих о том, что протокол об административном правонарушении составлялся в присутствии Зарубиной Т.Ю. суду не представлено.

Как поясняет Зарубина Т.Ю. участковый Степанова Е.О. ушла в помещение дежурной части, где возможно и составляла протокол, а она в это время давала объяснения участковому Амосову В.Г. по обстоятельствам ее доставления в полицию. Данные сведения были сообщены и участковым Степановой Е.О. со ссылкой на то, что Зарубина Т.Ю. изначально заявила о том, что подписывать ничего не будет.

Вместе с тем такие заявления Зарубиной Т.Ю. не давали участковому уполномоченному оснований не разъяснять права, гарантированные законом лицу, привлекаемому к административной ответственности, и не соблюдать требования КоАП РФ, регламентирующие процедуру составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, сведений о вручении Зарубиной Т.Ю. копии протокола об административном правонарушении, материалы дела не содержат. При наличии указанных обстоятельств Зарубина Т.Ю. не знала, в чем она обвиняется.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении получен с нарушением закона – ст.ст. 28.2, 25.1 КоАП РФ, гарантирующих право на защиту лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а потому он не может быть использован при вынесении постановления. Таким образом, вина Зарубиной Т.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, не доказана.

С учетом вышеизложенного, производство по делу об административном правонарушении в отношении Зарубиной Т.Ю. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Иные доводы Зарубиной Т.Ю. не подлежат судебной оценке, поскольку не влекут другого решения по делу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 29.9, ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении в отношении Зарубиной Т. Ю. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы или протеста через Режевской городской суд.

Судья                                                                                                      Н.А. Осинцева