Решение по делу № 2-3167/2022 от 06.06.2022

    УИД 04RS0№-60

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года                                                                                          <адрес>

    Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Матвеева Н. Д. к Ефимову В. А. о признании права собственности на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Матвеев Н.Д. просит признать за ним право собственности на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в счет надлежащего исполнения обязательств ответчика Ефимова В.А., возникших по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (Nissan Sunny, 2000 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № шасси, рама № отсутствует, идентификационный номер VINотсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, цвет белый, паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства 9909 №, просит также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договора займа на сумму 200 000 руб. сроком погашения долга ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательств по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком не было исполнено. В целях обеспечения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога. В соответствии с п. 1.1 Договора залога в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Ефимова В.А. залогодатель передает залогодержателю свое транспортное средство Nissan Sunny, 2000 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, шасси, рама № отсутствует, идентификационный номер VIN отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № цвет белый, паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства 9909 №, предмет залога оценивается в 200 000 руб.

В судебном заседании истец Матвеев Н.Д. поддержал исковые требования, настаивал на удовлетворении исковых требований, поскольку условиями договора займа и договора займа предусмотрено в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме за счет имущества путем признания права собственности на имущество по решению суда.

Ответчик Ефимов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Матвеевым Н.Д. и Ефимовым В.А. заключен договор займа денежных средств с обеспечением, в соответствии с которым Займодавец (Матвеев Н.Д.) передает заем Заемщику (Ефимову В.А.) на сумму в размере 200 000, срок возврата п.2.3 определен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.4 Договора займа в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в указанный в п.2.3 настоящего договора срок, заемщик предоставляет в залог следующее имущество: Nissan Sunny, наименование (тип ТС): легковой, 2000 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № шасси, рама № отсутствует, идентификационный номер VIN отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, цвет белый, паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства 9909 №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами Договор залога, согласно которому в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Ефимова В.А., возникших из Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель (Ефимов В.А.) передает залогодержателю (Матвееву Н.Д.) в залог следующее свое имущество: Nissan Sunny,, 2000 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № денежная оценка предмета залога составляет 200 000 руб.

Согласно п.2.8 Договора займа стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы Займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме за счет имущества, служащего обеспечением обязательств Заемщика путем признания права собственности на имущество по решению суда.

В соответствии с п.2.10 Договора залога в случае просрочки обязательств по возврату суммы займа залогодержатель праве обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке посредством признания права собственности на заложенное имущество по решению суда.

Из карточки учета транспортного средства собственником транспортного средства Nissan Sunny, 2000 года выпуска, с государственным регистрационным знаком У 885 ВУ 03 является Ефимов В.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Исходя из представленных норм, основанием возникновением права собственности на имущество, которое имеет собственника, является сделка по отчуждению имущества. Сам по себе договор залога по своей правовой природе не связан с каким-либо отчуждением заложенного имущества. Право кредитора-залогодержателя получить удовлетворение за счет заложенного имущества залогодателя преимущественно перед другими кредиторами предусмотрено законом (пункт 1 статья 334 ГК РФ, статьи 18.1, 138 Закона о банкротстве). Договор залога лишь предусматривает дополнительные финансовые гарантии возврата заемных средств заемщиком.

Таким образом, в силу названных норм права залог призван обеспечить получение кредитором той суммы, которую бы он получил в случае надлежащего исполнения обязательства, то есть посредством залога для кредитора создается тот же имущественный результат, что и фактическое исполнение.

Учитывая, что в соответствии со ст.168 ГК РФ недействительным может быть условие договора, которое нарушает требования закона, суд приходит к выводу о ничтожности п.2.8 Договора займа денежных средств с обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, и п.2.10 Договора залога, заключенных между Матвеевым Н.Д. и Ефимовым В.А., поскольку обращение взыскания на заложенное имущество не является самостоятельным способом возникновения права собственности на заложенное имущество, а является процедурой, направленной на обеспечение прав залогодателя и залогодержателя как сторон обязательственного правоотношения. В силу этого правовые основания для возникновения права собственности на транспортное средство в данном случае должны определяться с учетом общих норм гражданского законодательства о возникновении права собственности.

Суд полагает, что истцом Матеевым В.А., заявляющего требование о признании права собственности на предмет залога, выбран ненадлежащий способ защиты своих прав.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании права собственности на предмет залога.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Матвеева Н. Д. к Ефимову В. А. о признании права собственности на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

        Судья:                                                C.Б. Лубсанова