Решение по делу № 2-4544/2022 от 07.07.2022

дело № 2-4544/2022

УИД: 50RS0036-01-2022-004608-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи         Чуткиной Ю.Р.,

при помощнике судьи                        ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО об обязании совершить действия по передаче в собственность и дальнейшей эксплуатации объектов недвижимого имущества – пристройки лит.а3, постройки лит.Г5, земельных участков под ними, земельных участков, необходимых для эксплуатации указанных пристройки и постройки с указанием конкретных сроков исполнения, установлении сервитута для обеспечения прохода (проезда) к пристройке лит.а3, постройке лит.Г5, земельным участкам под ними, для эксплуатации, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, или других нужд истца через земельный участок ответчика, об обязании совершить действия по регистрации нового жилого дома без инв.номера по адресу: <адрес>, с изменением номера <адрес> на новый номер по согласованию с Управлением архитектуры и градостроительства администрации Пушкинского городского округа <адрес> с указанием конкретных сроков исполнения, по встречному иску ФИО к ФИО о прекращении права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском ответчику по передаче в собственность и дальнейшей эксплуатации объектов недвижимого имущества – пристройки лит.а3, постройки лит.Г5, земельных участков под ними, земельных участков, необходимых для эксплуатации указанных пристройки и постройки с указанием конкретных сроков исполнения, установлении сервитута для обеспечения прохода (проезда) к пристройке лит.а3, постройке лит.Г5, земельным участкам под ними, для эксплуатации, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, или других нужд истца через земельный участок ответчика, об обязании совершить действия по регистрации нового жилого дома без инв.номера по адресу: <адрес>, с изменением номера <адрес> на новый номер по согласованию с Управлением архитектуры и градостроительства администрации Пушкинского городского округа <адрес> с указанием конкретных сроков исполнения.

В обоснование иска указано, что решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО к ФИО о прекращении права общей долевой собственности ФИОв. на ? доли жилого дома, лит. лит. А, А1, а2, а, а1, а2, а3, Г5, площадью 110,9 кв.м, кадастровый №, инвентарный №, по адресу: <адрес>. Данным решением суда за ФИО признано право собственности на новый жилой дом лит.Б, б, б1, общей площадью 92,7 кв.м по указанному адресу. ФИО в установленном порядке зарегистрировала право собственности на новый жилой дом, завершенный строительством в 2018 году на основании решения суда, кадастровый №, инвентраный номер отсутствует. До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено, объекты лит.Г5 и лит.а3, от права собственности на которые ФИО добровольно отказалась, право собственности на них перешло к истцу, что подтверждается решением суда, фактически не переданы в собственность и эксплуатацию истцу, что препятствует составлению и оформлению истцом технической и другой документации на жилой дом лит. лит. А, А1, а2, а, а1, а2, а3, Г5, площадью 110,9 кв.м, инвентарный № по вышеуказанному адресу, необходимой для его государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав собственности на него. В настоящее время истец хочет истребовать на основании решения суда истребовать имущество, находящееся в незаконном владении ответчика, перешедшее истцу по указанному решению суда, а именно объекты лит.а3, лит. Г5, расположенные по адресу: <адрес>. Истцу на основании Постановления главы администрации <адрес> сот <дата> № желает уточнить площадь выделенного ей в собственность земельного участка при домовладении по адресу: <адрес> целью получения акта и замены временного свидетельства, а также установлении границ земельного участка. Истец для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав собственности на жилой дом л лит. А, А1, а2, а, а1, а2, а3, Г5, инвентарный №, по адресу: <адрес>, уточнения границ своего земельного участка при домовладении хочет реализовать свое право собственности на объекты лит. а3, лит. Г5, площадью 10,4 кв.м. и 23,4 кв.м, согласно сведениям технического паспорта на индивидуальный жилой дом, представленный ФИО при рассмотрении гражданского дела № о выделе доли жилого дома и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, а также на земельные участки под объектами лит. а3, лит. Г5, земельные участки, необходимые для их использования, истец просит установить сервитут для обеспечения прохода ( проезда) истцу к обьектам лит. а3, лит. Г5, площадью 10,4 кв.м., и 23,4 кв.м., и земельным участкам под ними для эксплуатации, строительства, реконструкции линейных обьектов или других нужд истца через земельный участок ответчика, не препятствующий использованию ФИО ее земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования. В настоящее время ответчик продолжает пользоваться номером домовлания 2, которое ей не принадлежит на праве собственности. На основании действий ответчика утрачены требования уникальности, обязательности и легитимности ее адреса и адреса истца.

На основании изложенного ФИО обратилась с данным иском в суд.

Ответчик ФИО обратилась в суд со встречным иском о прекращении права собственности на жилой дом лит. А, А1, а2, а, а1, а2, а3, Г5, расположенный по адресу: <адрес>, в связи со сносом.

В обоснование встречного иска указано, что ФИО являлась собственником ? доли жилого дома, площадью 110,9 кв.м., в составе лит. А, А1, а2, а, а1, а2, а3, Г5, а также земельного участка, площадью 633,83 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от <дата>. Совладельцем данного дома являлась ФИО В результате проведенной обоими совладельцами реконструкции, домовладение перестало существовать в исходном виде в составе помещений лит. А, А1, а2, а, а1, а2, а3, Г5 и были построены отдельно стоящие дома. Решением Пушкинского городского суда <адрес> по гражданскому делу № исковые требования ФИО были удовлетворены; за ней было признано право собственности на жилой дом лит. Б, площадью 92,7 кв.м., право общей долевой собственности на прежнее домовладение в составе лит. А, А1, а2, а, а1, а2, а3, Г5 за ФИО прекращено. При этом право собственности ФИО было приравнено к единице, за ФИО было признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> исходном составе лит. А, А1, а2, а, а1, а2, а3, Г5. В рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, которая установила, что надворные постройки лит. Г3, лит.Г5 отсутствуют, а на месте старой части дома, указанной в планах БТИ как часть ответчика, находится совершенно другая основная постройка, возведённая на месте предыдущей части дома, снесенной ответчиком ФИО ФИО приобщала к материалам дела № свои объяснения и возражения, в тексте которых подтверждала факт сноса старой части дома, находящейся в ее пользовании, также приобщала Разрешение Главы администрации <адрес> ФИО от <дата> №, полученное ФИО в целях строительства нового дома на месте снесенного ранее. ФИО возвела новый дом, но право собственности в установленном законом порядке не оформила.

Истец ФИО в судебном заседании поддержала первоначальные исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить, возражала против удовлетворения встречных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик ФИО и ее представитель по доверенности ФИО в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ФИО, просили встречный иск удовлетворить.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы гражданских дел №, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации номер "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлены следующие обстоятельства.

       Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> исковые требования ФИО к ФИО, администрации Пушкинского городского округа <адрес> о выделе в натуре доли жилого дома, признании права на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности удовлетворены; данным решением суда:

«Признать за ФИО право собственности жилой дом лит. «Б», «б», «б1», общей площадью 92,7 кв.м. по адресу: <адрес>,

Прекратить право общей долевой собственности ФИО на 1/2 долю жилого дома, лит. «А», «А1», «а2», «а», «а1», «а2», «а3», «Г5», площадью 110,9 кв.м., кадастровый №, инвентарный №, по адресу: <адрес>.

В связи с прекращением права долевой собственности ФИО на жилой дом, лит. А-А1-а2-а-а1-а2-а3, Г5, площадью 110,9 кв.м., кадастровый №, инвентарный №, по адресу: <адрес>, доля ФИО на вышеуказанный жилой дом лит «А», «А1», «а2», «а», «а1», «а2», «а3», «Г5», приравнивается к единице.» (гр.дело №)

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела судом установлено:

         «Сособственниками жилого дома по адресу: <адрес>, ранее являлись:        ФИО и ФИО по ? доле в праве в праве общей долевой собственности на жилой дом за каждым.

ФИО <дата> года рождения принадлежала ? доля дома, на основании договора купли-продажи доли жилого дома от <дата> удостоверенного Исполкомом Ашукинского поссовета по реестру №, зарегистрированного в БТИ <адрес> МО <дата> за номером 364. (т.2 л.д.141-142).

ФИО принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 633,83 кв.м. на землях населенных пунктов находящихся в ведении Администрации <адрес> предоставленный для индивидуального жилищного строительства на основании Постановления Главы Администрация <адрес> от <дата> за №, Постановления Главы Администрации <адрес> от<дата> за №.

       Согласно выписки из протокола № заседания исполкома Ашукинского поселкового Совета народных депутатов <адрес> МО от <дата> принято решение ходатайствовать перед исполкомом Пушкинского горсовета о разрешении ФИО произвести капитальный ремонт части домовладения по <адрес> за счет средств ФИО пользующегося данной площадью согласно договора найма от <дата> (т.1 л.д.13).

       Согласно разрешения «О капитальном ремонте своей части дома в <адрес>» от <дата> 31098/25 выданном Исполкомом Пушкинского городского совета народных депутатов <адрес> было разрешено ФИО произвести капитальный ремонт своей части дома в прежних габаритах в деревянном исполнении.

ФИО продал ФИО ? долю жилого дома по договору купли-продажи от <дата> реестровый №, который хранится в материалах юридического дела Пушкинского отдела Королевского филиала ГУП МО БТИ, копия представлена в материалы дела и заверена судом.

     После реконструкции и капитального ремонта части жилого дома в 1993 году ФИО обратился в <адрес> о приемке в эксплуатацию реконструированного жилого дома.

     Согласно Постановления главы <адрес> от <дата> № «О приемке в эксплуатацию части жилого дома в <адрес>», указано фактически ФИО построил новую часть жилого дома жилой площадью 31,5 кв.м. в том числе жилой 25,1 кв.м. со светелкой (мансардой) летней жилой площадью 39,7 кв.м, террасой 3,14мх6,70м, данную часть дома Администрация принимает в эксплуатацию (т.2 л.д.140).

ФИО подарил ФИО по договору дарения от <дата> земельный участок площадью 633,83 кв.м. и 1/2 долю жилого дома, о чем имеется договор дарения земельного участка с долей жилого дома и свидетельства о государственной регистрации права собственности от <дата>, выписка из единого реестра прав на недвижимое имущества от <дата>.

       В выписке из ЕГРН указано, что жилой дом площадью 110,9 кв.м. кадастровый № условный №, инвентарный №, кадастровые номера иных объектов недвижимости в пределах, которых расположен объект недвижимости: 50:13:0020101:1922; правообладателем является ФИО долевая собственность ? доля в праве, ограничения прав не зарегистрированы.

     Другая ? доля на спорный жилой дом принадлежит ФИО свидетельства о праве на наследство по закону <дата> (т.1 л.д.159).

ФИО принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 651 кв.м. назначение для личного подсобного хозяйства при домовладении, на основании решения Администрации <адрес> МО от <дата> (т.1 л.д.167).

       Согласно Постановления Главы Администрации <адрес> от <дата> № «О разрешении на строительство нового дома размером 6мх4 м по адресу <адрес>» разрешено ФИО строительство нового жилого дома взамен старого размером 6мх4 м по адресу <адрес>, отдельный жилой дом взамен старой части дома возведен ответчиком, что подтверждается материалами дела и письменными объяснениями сторон и заключением эксперта.

ФИО в установленном законом порядке свое право собственности на 1\2 долю дома, земельный участок или новый дом, Управлении Федеральной регистрационной службы регистрации кадастра и картографии <адрес> не зарегистрировала, о чем имеются сведения из ЕГРН (т.1 л.д.45-48).

        Из технического паспорта жилого дома на <дата> изготовленного кадастровым инженером ФИО видно, что имеются объекты недвижимости, разрешение на строительство которых не предъявлено: Б – основное строение, лит.б – мансарда, лит. б1 – веранда, которые принадлежат истцу (т.1 лит.24-25). Площади и конфигурация данного строения полностью совпадают с площадью помещений занимаемых истцом в спорном жилом доме согласно технического паспорта Пушкинским БТИ по состоянию на <дата> год (т.1л.д.39-42). Согласно объяснения сторон данный жилой дом площадью 93,0 кв.м. был возведен ФИО, согласно Постановления от <дата> № «О приемке в эксплуатацию части жилого дома в <адрес>» часть дома принята в эксплуатацию.

     Определением суда от <дата> по делу назначена строительно-техническая экспертиза (т.1 л.д.59-60), из заключения которой следует, что истцом и ответчиком произведены реконструкция спорного жилого дома. Истец реконструировал часть дома путем демонтажа занимаемых комнат и возведения автономного строения на относе от разделяющей стены 1 м., ответчиком произведена реконструкция дома в результате которой строение изменилось кардинально на линии сопряжения строений ответчиком возведена веранда располагаемая по стене бывшего строения. Основной особенностью является тот факт, что части дома указанной в планах БТИ – ответчика не сохранились, в настоящее время ответчиком возведена другая основная постройка, возведенная на месте предыдущей части дома. Анализируя реальное состояние дома истца по материалам дела, а именно: - на 1982 год дом был пятистенком, - на 1993 год истец реконструировал дом путем возведения на относе 1,17 м. автономного строения - оставив разделяющую рубленную стену внутри дома ответчику, в настоящее время дом истца частично изменен относительно состояния на 1993 год, которое заключается в утеплении веранды в включенной в состав лит.Б и пристройки входной группы лит. б.

      Экспертом указано, что службами БТИ в 1993 году помещения лит. А (оставшиеся после реконструкции в пользовании ответчика) не отмечены изменения в данной части дома, и в этой связи БТИ данную часть дома оставило как литера предыдущего состава домовладения.

      Рассматривая воздействие реконструкции части дома истца на общее состояние домовладения. Разборка прежней части дома в конструктивном аспекте оценена не может, так как данные действия проходили 40 лет тому назад, и не реконструированная часть дома ответчика так же не сохранилась. Сам принцип оставления разделяющей стены между помещениями сторон в доме «пятистенке» признается наиболее безболезненным, поэтому этот вариант реконструкции признается допустимым.

      Автономная часть дома истца возведена на отступе о строения ответчика, которая исключает перенос нагрузок от одного строения на другое.

       Сами габариты застройки автономным строением сохранены относительно предыдущей планировки (л.д.40) это видимо было условие застройки без кардинального изменения долей в доме или другие обстоятельства застройки.

       Отступы от кранных линий сохранены от предыдущего местоположения строений, в этой связи не усматривается угрозы жизни и здоровью граждан при эксплуатации строений.

       Вывод- строение истца – лит.Б, б, б1- не противоречат нормам СНиП, не нарушают противопожарных нормативов, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, закончены строительством, имеют автономность в инженерном обеспечении- пригодны к приемке в эксплуатацию в составе помещений экспликация – л.д.25, общей площадью 92.7 кв.м в том числе жилая площадь 24.4 кв.м…

         Выдел части дома истца возможен по фактическому пользованию, без работ по переоборудованию. Расчет компенсации рассчитать не представляется возможным, поскольку часть домовладения лит. А, А1, а, а1 занимаемого ответчиком ФИО полностью разобрано вместо него возведен новый жилой дом и искажает баланс долей в расчете, при этом технический учет вновь возведенного жилого дома ответчиком не представлен поэтому дать оценку новому строению не представляется возможным, ответчиком встречных исковых требований о признании права собственности на вновь возведенный жилой дом не представлено.

Ответчик не лишен права в порядке обращения в органы Федеральной службы регистрации кадастра и картографии оформить в собственность реконструированный жилой дом на основании разрешения не реконструкцию Постановления Главы Администрации <адрес> от <дата> № «О разрешении на строительство нового дома размером 6мх4 м по адресу <адрес>».

       Ответчик в своих возражениях указывает о незаконности сделки между ФИО и ФИО, требований о признани сделки недействительной не зявяляет, кроме того суд считает, что данной сделкой права ответчика не нарушены и нет правовых оснований для оспаривания или отмены сделки совершенной между ФИО и ФИО, кроме того дарителя ФИО нет в живых.

       Суд отклоняет возражения ответчика о незаконности расположения дома возведенного ФИО относительно границ земельного участка, в связи с тем, что часть дома реконструирована в пределах границ домовладения, которое не разделено между совладельцами, участок при домовладении не поставлен на кадастровый учет, раздела земельного участка не производилось, как указал эксперт в заключении отступы от красных линий сохранены…»

      Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от <дата> исковые требования исковые требования ФИО к ФИО об установлении границ земельного участка, выделе доли удовлетворить удовлетворены. ( гр.дело №)

       В ходе рассмотрения гражданского дела по указанного выше иску судом установлено:

«Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> согласно выписки из ЕГРН от <дата> принадлежал на праве общей долевой ФИО ? доля в праве. Согласно извлечению из технического паспорта Пушкинского БТИ от <дата> собственниками дома явились ФИО ? доля в праве и ФИО – ? доля в праве.

Согласно договору купли продажи доли домовладения от <дата> ФИО продал ФИО долю жилого дома, договор зарегистрирован в Ашукинском поссовете и Пушкинском БТИ от <дата>.

<дата> ФИО выделен в собственность земельный участок площадью 651 кв.м. для индивидуального жилищного строительства на основании решения администрации <адрес> от <дата> №, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю МО-13-03-1206 от <дата>.

Согласно договору дарения земельного участка с долей жилого дома от <дата> удостоверенного ФИО нотариусом <адрес> ФИО подарил ФИО принадлежащий ему по праву собственности земельный участок площадью 633 кв.м. категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства и расположенную на нем ? долю жилого дома расположенный по адресу: <адрес>, о чем в материалы дела представлен договор дарения и свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО на ? долю жилого дома и земельный участок.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <дата>, выданного ФИО государственным нотариусом первой Московской нотариальной конторы наследниками ФИО является ФИО – дочь умершего, ввиду отказа в ее пользу матери наследодателя ФИО и ФИО. Наследственное имущество состоит из ? доли жилого дома по адресу: <адрес>. жилой дом площадью 38,9 кв.м., в том числе жилой 27,2 кв.м, и служебных построек возведенных на земельном участке мерою 1136 кв.м.

Согласно копии договора застройки от <дата> Исполнительный комитет и ФИО заключили договор о предоставлении застройщику ФИО, для строительства жилого дома земельный участок в <адрес> по Ярославской ж.д. площадью 1136 кв.м., согласно акту отвода участка - <адрес>, участок №.

Согласно копии договора отчуждения части права застройки от <дата> ФИО продает ФИО ? часть права застройки на земельный участок № и ? часть дома, за что получила денежные средства.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю ФИО принадлежит земельный участок площадью 651 кв.м. назначение для личного подсобного хозяйства при домовладении на основании решения Главы Администрации <адрес> от <дата> №.

ФИО (после заключения брака ФИО) в установленном законом порядке свое право собственности на 1/2 долю дома, земельный участок или новый дом, Управлении Федеральной регистрационной службы регистрации кадастра и картографии <адрес> не зарегистрировала, о чем имеются сведения из ЕГРН от <дата>.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от <дата> по гражданскому делу № прекращено зарегистрированное право общей долевой собственности ФИО и ФИО на жилой дом.

ФИО выделен в собственность жилой дом лит. Б-б-б1, общей площадью 92,7 кв.м., ФИО жилой дом лит. лит. А-А1-а2-а-а1-а2-а3, Г5, площадью 110,9 кв.м.

Право собственности ФИО на жилой дом лит. Б,б,б1, зарегистрировано в Едином реестре прав на недвижимое имущество, о чем представлена выписка из ЕГРН.

В материалы дела представлены планы БТИ от <дата>, <дата>, <дата>, согласно которым фактическая площадь земельного участка при домовладении составила от 1302 кв.м. по землеотводу 1136 кв.м.

Собственником смежного земельного участка площадью 313 кв.м. с кадастровым номером № по адресу <адрес> является ФИО, данный участок поставлен на кадастровый учет с определенными координатами согласно земельному законодательству, о чем представлена выписка из ЕГРН.

В исполнение определения суда от <дата> экспертом ФИО суду представлено экспертное заключение, согласно которому в присутствии сторон было произведено обследование и геодезическая съемка земельного участка по адресу: <адрес>. По итогам исследований составлен ситуационный план, на котором нанесены ограждения и постройки, планы наложений на ситуационный план земельных участков, и границ земельных участков, учтенных в ЕГРН…. Заключение мотивировано, эксперт обладает специальными познаниями в области землеустройства. В связи с изложенным, у суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства.

Выводы эксперта сторонами не опровергнуты и не оспорены в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, дав всем представленным доказательствам оценку в их совокупности, суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению, и при установлении внешних границ земельного участка при домовладении принимает за основу вариант № экспертного заключения по фактически существующим заборам площадью 1365 кв.м., при котором не ущемляются права смежного землепользователя ФИО

Выдел истцу ФИО земельного участка суд считает необходимым произвести по варианту № экспертного заключения площадью 618 кв.м., что приближено к правоустанавливающими документами истца на земельный участок, и к фактическому пользованию, соответствует нормам права о предоставлении земельных участков.

Указанные варианты не нарушают права ответчика и смежных землепользователей, при этом ФИО выделяется земельный участок площадью 747 кв.м, вместо 651 кв.м, что больше, чем в правоустанавливающих документах, в связи с чем вариант № будет уравновешивать права сторон.

По данному варианту сторонам выделяются земельные участки с отдельными входами, въездами на участок с учетом раздела жилого дома.    Каких-либо препятствий в пользовании по варианту № сторонами не заявлено, необходимости в переносе каких-либо строений не выявлено, о необходимости совершении каких-либо иных действий, связанных с переносом иных возможных объектов при разделе земельным участком по варианту №, лицами, участвующими по делу, не заявлено.

Суд отклоняет другие варианты раздела, так как ни одна из сторон в ходе судебного заседания не настаивала на их рассмотрении, по варианту № необоснованно уменьшается площадь земельного участка, предоставленного истцу, по варианту №, 4 необходимо переместить надворные постройки, ни одна из сторон этого требования не заявляла….

Из представленных документов усматривается, что в 1993 году ФИО и ФИО (ФИО) Н.Ю. выделены в собственность земельные участки равной площадью по 651 кв.м., по ? доле за каждым от участка площадью 1302 кв.м. имевшемся при домовладении (согласно планов БТИ от 1988 года). Данные участки выделены сторонам на основании решения Администрации <адрес> от <дата> №, и №, о чем в судебном заседании представлены свидетельства о праве собственности на земельные участки, данные свидетельства о собственности и решение Администрации не отменено и не оспаривалось сторонами, является действующим правоустанавливающим документом, суду не представлено доказательств предоставления ФИО участка большей площади. ФИО других документов на земельный участок не представила. Ссылка ФИО на планы БТИ, в которых, по ее мнению, увеличилась площадь занимаемого ФИО участка, не состоятельна, поскольку данные планы БТИ подтверждает существование земельного участка при спорном домовладении фактической площадью 1302 кв.м. с 1970 года, долевая собственность на домовладение была прекращена только в 2020 году. Таким образом, у каждого из совладельцев возникло право на ? долю земельного участка площадью 1302 кв.м, или по 651 кв.м.

Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения ее прав со стороны истца, или имевших место быть незаконных действий истца по переносу или установке забора с уменьшением площади участков…

Оценивая в совокупности установленные по делу фактические обстоятельства, доводы сторон, учитывая состоявшееся ранее судебное решение и установленное ими преюдициальные обстоятельства, суд приходит к выводу, что действия ФИО, направленные на увеличение первоначального объема земельного права, оспаривание права истца, на земельный участок препятствующего разделу спорного земельного участка, нельзя признать добросовестными, что в данном случае является основанием для отклонения всех ее возражений против заявленных требований иска о разделе земельного участка и предложенного истцом варианта № раздела…»

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В целях разрешения спора определением суда от <дата> назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО; по итогам производства экспертизы экспертом составлено мотивированное заключение (л.д.136-145), из которого следует:

«На момент проведения экспертизы основное строение лит.А, пристройки лит,а1и А2, лит.а,а1,а2,а3, из надворных построек лит.Г, <адрес>,Г3,Г4,Г5 разобраны, на их месте возведены с отступлением друг от друга жилые дома со стороны ФИО на расстоянии 1,03м от существующего на момент проведения экспертизы забора, со стороны ФИО на фасаде -0,68м, на зафасаде-0,63м. На месте ранее существующих сеней лит.а3 имеется навес, по пояснению ФИО с целью защиты от намокания атмосферными осадками, кроме того обеспечивает сохранность от осадков электрооборудование, расположенного на стене дома. По пояснению ФИО <дата> ФИО разобрала полы и демонтировала два дверных проема в ранее существовавших сенях лит.а3, ныне навес. Надворная постройка лит.Г5, по пояснению ФИО была разобрана после подачи иска ФИО к ФИО в феврале 2020 года.

      Вывод - жилой дом лит. А, А1,А2, а, а1, а2, а3, также надворная постройка лит. Г5 по состоянию плана 2001 года не сохранилась, были разобраны каждым совладельцем своей части дома для возведения новых строений.»

Выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, проводившего экспертизу с соблюдением требований ст.ст.79-80,84-86 ГПК РФ не опровергнуты сторонами. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта. Экспертное заключение принято судом как допустимое, достоверное и достаточное доказательство по делу.

Суд принимает за основу решения вышеуказанное заключение эксперта.

Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ установлено прекращение права собственности в случаях гибели или уничтожения имущества.

Под гибелью или уничтожением в соответствии, с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

В силу п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

Пунктом 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

    Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание обстоятельства, которые в порядке ст.61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование встречного иска о прекращении право собственности ФИО на жилой дом лит. А, А1, а2, а, а1, а2, а3, Г5, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с его сносом.

    При таких обстоятельствах удовлетворение встречного иска ФИО исключает удовлетворение первоначальных исковых требований ФИО об обязании совершить действия по передаче в собственность и дальнейшей эксплуатации объектов недвижимого имущества – пристройки лит.а3, постройки лит.Г5, земельных участков под ними, земельных участков, необходимых для эксплуатации указанных пристройки и постройки с указанием конкретных сроков исполнения, установлении сервитута для обеспечения прохода (проезда) к пристройке лит.а3, постройке лит.Г5, земельным участкам под ними, для эксплуатации, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, или других нужд истца через земельный участок ответчика.

Пунктом 21 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <дата> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" установлено, что к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе, присвоение наименований улицам, площадям и иным территориям проживания граждан в населенных пунктах, установление нумерации домов, организация установка указателей с наименованиями улиц и номерами домов.

Пунктом 27 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от <дата> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения отнесены полномочия по присвоению адресов объектам адресации.

Постановлением Правительства РФ от <дата> N 1221 утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов, пункт 6 которых полномочия по присвоению объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса относит к органам местного самоуправления, органам государственной власти субъектов РФ - городов федерального значения или органам местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченным законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от <дата> N 443-ФЗ "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", адрес - описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в РФ и включающее в себя, в том числе, наименование элемента планировочной структуры (при необходимости), элемента улично-дорожной сети, а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Федерального закона от <дата> N 443-ФЗ объект адресации - один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, либо в случае, предусмотренном установленными Правительством РФ правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов, иной объект, которому присваивается адрес.

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от <дата> N 1221 "Об утверждении правил присвоения, изменения и аннулирования адресов" объектами адресации являются один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, здания, сооружения, помещения и объекты незавершенного строительства.

Главой 2 Правил установлен порядок присвоения объекту адресации адреса, изменения и аннулирования такого адреса.

Согласно п. 7 Правил присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27 и 29 настоящих Правил.

В соответствии с п. 27 Правил заявление о присвоении объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса подается собственником объекта адресации по собственной инициативе.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в суд обладают лица, заинтересованные в защите своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для понуждения ФИО совершить действия по регистрации нового жилого дома без инв.номера по адресу: <адрес>, с изменением номера <адрес> на новый номер по согласованию с Управлением архитектуры и градостроительства администрации Пушкинского городского округа <адрес> с указанием конкретных сроков исполнения, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права, который не приведет к восстановлению ее прав, безосновательно нарушает права ответчика и не соответствует установленному законом порядку присвоения, изменения адресов объектам недвижимого имущества.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

     Иск ФИО к ФИО об обязании совершить действия по передаче в собственность и дальнейшей эксплуатации объектов недвижимого имущества – пристройки лит.а3, постройки лит.Г5, земельных участков под ними, земельных участков, необходимых для эксплуатации указанных пристройки и постройки с указанием конкретных сроков исполнения, установлении сервитута для обеспечения прохода (проезда) к пристройке лит.а3, постройке лит.Г5, земельным участкам под ними, для эксплуатации, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, или других нужд истца через земельный участок ответчика, об обязании совершить действия по регистрации нового жилого дома без инв.номера по адресу: <адрес>, с изменением номера <адрес> на новый номер по согласованию с Управлением архитектуры и градостроительства администрации Пушкинского городского округа <адрес> с указанием конкретных сроков исполнения оставить без удовлетворения.

    Встречный иск ФИО к ФИО о прекращении права собственности на жилой дом удовлетворить.

    Прекратить право собственности ФИО на жилой дом лит. А, А1, а2, а, а1, а2, а3, Г5, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 20.02.2023

                              Судья: