Решение по делу № 2-3768/2019 от 28.05.2019

Дело №

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года                                                  <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                    Александровой Е.А.,

при секретаре                             Щербицкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьянова С. Б., Лукьяновой Г. В. к ООО «Сибстройресурс и К» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Лукьянов С.Б. и Лукьянова Г.В. обратились в суд с иском к ООО «Сибстройресурс и К», в котором просят взыскать с ответчика в их пользу неустойку:

- за нарушение срока передачи квартиры, из расчета 2 495 руб. 50 коп. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда (на день написания искового заявления неустойка составляет 818 524 руб.);

- за нарушение срока передачи стояночного места, из расчета 258 руб. 33 коп. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда (на день написания искового заявления неустойка составляет 84 733 руб. 33 коп.);

Кроме этого взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф и расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «Сибстройресурс и К» был заключен Договор №д/235/81-<адрес> участия в долевом строительстве (далее по тексту — Договор). Предметом Договора являются обязательства З. построить многоквартирный жилой <адрес> по адресу: <адрес> стр. и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства 3 - комнатную квартиру-студию № на 15 этаже, общей площадью по проекту 91,28 кв.м, (далее по тексту — Квартира), а Участник долевого строительства обязан оплатить З. денежные средства и принять Квартиру.

Согласно условиям Договора, истцами было оплачено в пользу ООО «Сибстройресурс и К» денежные средства в сумме 4 830 000 руб.

В соответствии с п. 4.1, 4.2. Договора З. обязуется получить разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать Квартиру Участнику долевого строительства в течение 6-ти месяцев с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Следовательно, Квартира должна была быть передана истцам ООО «Сибстройресурс и К» до ДД.ММ.ГГГГ. Однако Квартира до настоящего времени им не передана, в связи с чем они обратились в суд с требованием взыскания с ответчика неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «Сибстройресурс и К» был заключен Договор №д/234/205п-<адрес> участия в долевом строительстве (далее по тексту — Договор). Предметом Договора являются обязательства З. построить многоквартирный жилой <адрес> по адресу: <адрес> стр. и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства 1/231 долю в праве общей долевой собственности на помещение подземной автостоянки, что соответствует закрепленному стояночному месту № (далее- стояночное место), а Участник долевого строительства обязан оплатить З. денежные средства и принять стояночное место.

Согласно условиям Договора, истцами было оплачено в пользу ООО «Сибстройресурс и К» денежные средства в сумме 500 000 руб.

В соответствии с п. 4.1, 4.2. Договора З. обязуется получить разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать стояночное место Участнику долевого строительства в течение 6-ти месяцев с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Следовательно, стояночное место должно было быть передано истцам ООО «Сибстройресурс и К» до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ни квартира, ни стояночное место до настоящего времени истцам не переданы, в связи с чем они обратились в суд с требованием взыскания с ответчика неустойки.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель истцов Роганов А.Е., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представил в суд акт приема-передачи истцам квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявление о расчете неустойки по квартире на дату подписания акта приема-передачи, в связи с чем просил суд изменить период просрочки передачи квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в исковом заявлении было – по день вынесения решения суда). Кроме этого в заявлении указан расчет неустойки и ее размер – за квартиру - 850 080 руб., за стояночное место – 95 000 руб. Указанные требования истцов, с представленными изменениями, их представитель просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Сибстройресурс и К» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что рассчитанную истцами неустойку не оспаривает, однако просит снизить размер как неустойки, так и штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, также просит снизить размер оказываемых юридических услуг и компенсации морального вреда.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибстройресурс и К» (З.) и Лукьяновым С.Б., Лукьяновой Г.В. (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №д/235/81-<адрес>. Предметом Договора являются обязательства З. построить многоквартирный жилой <адрес> по адресу: <адрес> стр. и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства 3 - комнатную квартиру-студию № на 15 этаже, общей площадью по проекту 91,28 кв.м, (далее по тексту — Квартира), а Участник долевого строительства обязан оплатить З. денежные средства и принять Квартиру (л.д. 4-12).

Сумма целевого взноса (цена Договора), составляет 4 830 000 руб. (п. 3.1 Договора).

В соответствии с п.п. 4.1-4.2 Договора, срок сдачи О. в эксплуатацию - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Передача З. О. долевого строительства осуществляется в течение 6 (шести) месяцев с момента получения З. разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию первого этапа строительства, что исчисляется датой до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи квартиры, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибстройресурс и К», во исполнение договора участия в долевом строительстве №д/235/81-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 3 - комнатную квартиру-студию №.

Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибстройресурс и К» (З.) и Лукьяновым С.Б., Лукьяновой Г.В. (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №д/234/205п-<адрес> участия в долевом строительстве (далее по тексту — Договор). Предметом Договора являются обязательства З. построить многоквартирный жилой <адрес> по адресу: <адрес> стр. и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства 1/231 долю в праве общей долевой собственности на помещение подземной автостоянки, что соответствует закрепленному стояночному месту № (далее- стояночное место), а Участник долевого строительства обязан оплатить З. денежные средства и принять стояночное место (л.д. 13-19).

Согласно условиям Договора, истцами было оплачено в пользу ООО «Сибстройресурс и К» денежные средства в сумме 500 000 руб.

Сумма целевого взноса (цена Договора), составляет 500 000 руб. (п. 3.1 Договора).

Согласно п.п. 4.1-4.2 Договора, срок сдачи О. в эксплуатацию - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Передача З. О. долевого строительства осуществляется в течение 6 (шести) месяцев с момента получения З. разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию первого этапа строительства, что исчисляется датой до ДД.ММ.ГГГГ.

    Свои обязательства по оплате цены обоих договоров участия в долевом строительстве истцы выполнили в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Однако, ответчик свои обязательства по вышеуказанным договорам участия в долевом строительстве своевременно не исполнил. О. долевого строительства – Квартира, была передана истцам лишь ДД.ММ.ГГГГ, а стояночное место истцам до настоящего времени не передано, доказательств иного суду не представлено.

    Каких-либо сведений об обстоятельствах непреодолимой силы, вследствие которых условия договоров участия в долевом строительстве не были исполнены З., ответчиком суду не представлено.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

    Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Поскольку законом, а равно договорами долевого участия, заключенными между сторонами, не предусмотрена возможность одностороннего изменения договора, уведомление З. об изменении срока строительства само по себе не влечет изменений условий договора о сроках исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании пункта 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных О. недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства О. долевого строительства З. уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается З. в двойном размере.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензиями, в которых содержалось требование о выплате им неустойки за просрочку передачи квартиры и стояночного места (л.д. 20,21).

Таким образом, поскольку ответчиком нарушено обязательство по своевременной передаче истцу О. долевого строительства, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства являются законными и подлежат удовлетворению.

    Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, суд учитывает следующее.

Исходя из анализа приведенных выше условий договора участия в долевом строительстве, срок передачи З. О. долевого строительства осуществляется в течение 6 месяцев с момента получения З. разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию первого этапа строительства.

    Согласно положениям ст. 192 Гражданского кодекса РФ, к сроку, исчисляемому кварталами, годами, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

    Таким образом, крайним сроком передачи З. О. долевого строительства Участнику долевого строительства по передаточному акту является дата - ДД.ММ.ГГГГ.

    Следовательно, в соответствии с положениями статьи 192 Гражданского кодекса РФ обязательства по передаче ответчиком истцу О. долевого строительства по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве должны быть исполнены до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик свои обязательства по передаче квартиры выполнил лишь ДД.ММ.ГГГГ, а передача истцам стояночного места до настоящего времени не произведена.

    В связи с изложенным, неустойка за просрочку передачи квартиры подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а за стояночное место - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения суда).

    Исходя из буквального толкования ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных О. недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ставка рефинансирования Центрального банка РФ определяется исходя из ее значения на день исполнения обязательства.

Из расчета неустойки, представленного представителем истцов, усматривается следующее.

Расчет по квартире (ДДУ №д/235/81-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ):

- Период просрочки – 352 дня (с ДД.ММ.ГГГГ – дата, до которой З. обязан был передать квартиру, по ДД.ММ.ГГГГ – дата подписания акта приема-передачи квартиры);

- Цена договора – 4 830 000 руб.;

- ключевая ставка ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ - 7.50 %.

Таким образом размер неустойки составляет: 850 080 руб. (4 830 000 х 7.5 % х 1/ 150 х 352 = 850 080 руб.

Расчет по стояночному месту (ДДУ №д/234/205п-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ):

- Период просрочки – 380 дней (с ДД.ММ.ГГГГ – дата, до которой З. обязан был передать стояночное место, по ДД.ММ.ГГГГ – дата судебного заседания);

- Цена договора – 500 000 руб.;

- ключевая ставка СБ на ДД.ММ.ГГГГ - 7.50 %.

Таким образом размер неустойки составляет: 95 000 руб. (500 000 х 7.5 % х 1/ 150 х 380 = 95 000 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении суммы взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенной выше правовой нормы и разъяснений, размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика с обязательным приведением в обоснование данного ходатайства соответствующих мотивов и доказательств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предоставленных законом, направленных простив злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. №-О).

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Суд, исходя из положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, полагает, что указанный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

Принимая во внимание вышеуказанное, заявление ответчика о снижении размера неустойки, период пользования денежными средствами, учитывая компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения истца, суд приходит к выводу о том, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, при этом с учетом положений п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, неустойка подлежит снижению:

- по договору участия в долевом строительстве №д/235/81-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до 400 000 руб.;

- по договору участия в долевом строительстве № №д/234/205п-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до 40 000 руб.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных О. недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации потребителю морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя, при наличии вины второй стороны в обязательстве. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворении иска является установление факта нарушения прав потребителя.

    Учитывая характер допущенного ответчиком нарушения обязательства, в результате которого истец лишен возможности пользоваться необходимым для проживания жилым помещением, а также то, что ответчиком не представлены доказательства, оспаривающие его вину в нарушении исполнения обязательства, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда.

    Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, конкретные обстоятельства дела и находит обоснованной сумму в размере 2 000 руб.

    Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, суд не находит.

    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    На основании данной нормы размер штрафа составит 221 000 руб. (400 000 руб. + 40 000 + 2 000 руб. : 2 = 221 000 руб.).

    Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно.

С учетом указанных выше норм права, суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа в размере 221 000 рублей суд находит соответствующим принципам разумности и справедливости и полагает, что оснований для его снижения не имеется.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб.

    В подтверждение понесенных расходов, истцы предоставили Договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг по договору на сумму 20 000 руб. (л.д. 26-27).

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ такие расходы возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, исходя из представленных доказательств, подтверждающих расходы по оплате услуг представителя, а также степени сложности дела, объема процессуальной работы, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

В порядке ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Лукьянова С. Б., Лукьяновой Г. В. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сибстройресурс и К» в пользу Лукьянова С. Б. и Лукьяновой Г. В.:

- за нарушение срока передачи квартиры (период прострочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 400 000 рублей;

- за нарушение срока передачи стояночного места (период прострочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 40 000 рублей;

- компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.;

- штраф в сумме 221 000 руб.;

- расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с «Сибстройресурс и К» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Решение суда в окончательной форме изготовлено «26» июля 2019 года.

Судья                                                  Е.А. Александрова

    Подлинник решения находится в гражданском деле № Центрального районного суда <адрес>.