Решение по делу № 12-224/2024 от 31.05.2024

Дело №

УИД 72MS0№-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2024 года                                                                                              <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>, каб. 307 ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> Бабанова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подал в суд жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока его обжалование, в обоснование причин пропуска срока указал, что о рассмотрении дела мировым судьей и в последующем о вынесенном в отношении него постановлении ему известно не было.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ поддержал.

Изучив ходатайство о восстановлении срока и материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно материалов настоящего дела, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 было вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23), и копия судебного акта направлена в адрес ФИО1 заказным письмом по надлежащему адресу регистрации последнего: <адрес> (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление, содержащее копию постановления                   от ДД.ММ.ГГГГ, возвращено мировому судье в связи с истечением срока хранения (л.д. 25).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления. Указанные разъяснения применимы также к случаям возвращения копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшему.

С учетом изложенного, срок подачи жалобы истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как жалоба на постановление мирового судьи с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока его обжалования подана в районный суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28), то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующие о том, что пропуск ФИО1 процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был вызван уважительными причинами, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу им жалобы на данное постановление, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

В свою очередь, изложенные в жалобе доводы о том, что срок обжалования ФИО1 пропущен по уважительной причине в связи с тем, что он копию постановления мирового судьи не получал, сами по себе, не могут быть признаны объективными препятствиями или условиями, исключающими возможность своевременно подать жалобу.

При этом, согласно сведениям о регистрации ФИО1, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей в отношении последнего, было направлено, как уже отмечалось, по надлежащему адресу лица: <адрес>, и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения почтового отправления №.

При таких обстоятельствах правовых оснований для восстановления ФИО1 пропущенного срока не имеется, поскольку приведенные им обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока, что согласуется с позицией, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О, из которой следует, что часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, и исполнение вынесенного постановления не может быть заблокировано по причине невручения лицу, привлекаемому к административной ответственности, копии постановления в связи с его отсутствием по месту жительства или месту нахождения или в связи с его уклонением от получения почтового отправления с копией постановления или истечения срока хранения почтового отправления, поскольку в любом случае данное лицо в силу части 2 статьи 25.1, статьи 25.15, частей 4 и 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уведомляется о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении и может и должно осознавать возможные последствия такого производства.

Таким образом, учитывая, что по настоящему делу не представлено заявителем доказательств уважительности пропуска срока обжалования постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь частью 4 статей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отклонить ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> Бабанова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья                                                             ФИО2