Решение от 19.08.2024 по делу № 12-238/2024 от 10.07.2024

ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области

Дело № 12-238/2024

55RS0002-01-2024-004444-96

РЕШЕНИЕ

19 августа 2024 года                           город Омск

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Сафроновой Л.А., при секретаре Пресницовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Зайцевой О.Н. на постановление инспектора отделения ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отделения ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ Зайцева О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник в жалобе указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Зайцевой было получено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Зайцевой О.Н., как собственнику транспортного средства марки ******», государственный регистрационный знак ******, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Правонарушение – превышение скоростного режима, было зафиксировано в автоматическом режиме ДД.ММ.ГГГГ, было допущено не Зайцевой О.Н. Так, из на приложенной к постановлению фотографии усматривается, что на фотографии изображен автомобиль «******», государственный регистрационный номер ******

Постановлением вменяется правонарушение в виде превышения установленной скорости движения принадлежащего ей на праве собственности транспортного средства на 26 км/ч ДД.ММ.ГГГГ в 16-40 час. по адресу: <адрес>. По указанному адресу она автомобилем не управляла, автомобиль зафиксирован не принадлежащий Зайцевой О.Н.

Суд, как орган правосудия, призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого решения по делу, принимать меры к устранению препятствующих этому обстоятельств. Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании изложенного, просит вынесенное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производству по делу прекратить.

Защитник Зайцевой О.Н. – Дмитриенко Н.С., действующий по доверенности (л.д.7), в судебном заседании жалобу поддержал, указав, что на фотоматериале, приобщенном к постановлению, изображен автомобиль не его подзащитной, в номерах автомобилей идет разночтение в одной букве номерных знаков.

Представитель ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных ч. 3.1 - 3.4 ст. 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 - 3.4 ст. 8.2, гл. 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

На основании Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ, Правила дорожного движения), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно примечанию к данному пункту Правил по решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.

Часть 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16-40 час. по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством «******», государственный регистрационный знак ******, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 88 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 26 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником данного автомобиля является Зайцева О.Н.Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Кордон».

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Зайцевой О.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Постановлением инспектора отделения ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ Зайцева О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д.5,11,15оборот).

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлено в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба мотивирована тем, что идентификация автомобиля произведена неверно, поскольку на фотоматериале в постановлении отчетливо виден государственный регистрационный знак ******, в то время как Зайцевой О.Н. принадлежит транспортное средство с государственным регистрационным знаком ******.

В примечании к ст. 1.5 КоАП РФ указано, что обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Рассмотрев в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ жалобу на постановление, оценив на основании ст. 26.11 названного Кодекса представленные заявителем доказательства, суд приходит к выводу, что действия Зайцевой О.Н. не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Признавая Зайцеву О.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП инспектор исходил из того, что она нарушила скоростной режим движения при управлении принадлежащего ей транспортного средства.

Вместе с тем, данный вывод не находит своего объективного подтверждения в материалах дела об административном правонарушении.

Из материалов данного дела видно, что указанное административное правонарушение совершено с использованием транспортного средства в области дорожного движения, правонарушение было выявлено и принято решение о привлечении к административной ответственности на основании фиксации данного административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки.

Доказательством по данному делу является фотоснимок, выполненный ДД.ММ.ГГГГ в 16:40:04 по адресу: <адрес>, техническим средством комплекс измерений скорости движения транспортных средств фоторадарный «Кордон», заводской номер КВ0481, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

На фотоснимке отображен автомобиль с государственным регистрационным знаком ****** превысивший скорость, а также зафиксировано значение скорости движения данного автомобиля, равное 88 км/ч при разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/ч. Данный автомобиль по указанному государственному регистрационному знаку был идентифицирован, как «******» собственника Зайцевой О.Н.

Установлено, что фиксация транспортного средства произведена техническим средством, являющимся оперативно-техническим средством контроля скоростного режима и предназначен для фото- и видеофиксации нарушений ПДД, прошедшим поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек, при этом фоторадарный датчик оборудован программно-аппаратными средствами для автоматического распознавания государственных регистрационных знаков транспортных средств с дальнейшей передачей этих сведений в центр обработки данных и проверки их по федеральным и региональным базам.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Кордон», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Вместе с тем, из представленной в материалы дела копии свидетельства о регистрации транспортного средства № видно, что принадлежащий Зайцевой О.Н. автомобиль «******» имеет государственный регистрационный знак ******.

Таким образом, из указанных обстоятельств следует, что действительно государственный регистрационный знак автомобиля, зафиксированного на фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, и государственный регистрационный знак, принадлежащего Зайцевой О.Н. автомобиля, который значится в обжалуемом постановлении, различны.

Из содержания ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ следует, что административная ответственность по данной норме предусмотрена для собственника транспортного средства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 ПДД РФ транспортное средство – это устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Статьей 5 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрен обязательный государственный учет транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 того же Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ государственный учет транспортных средств ведется посредством их государственной регистрации, которая согласно п. 1 ч. 4 и ч. 5 ст. 10 осуществляется включением в государственный реестр транспортных средств записи, содержащей регистрационные данные транспортного средства и иные данные, и присвоением транспортному средству государственного регистрационного номера.

Государственный регистрационный номер транспортного средства – это индивидуальное буквенно-цифровое обозначение, присваиваемое транспортному средству регистрационным подразделением, а отражается он на государственном регистрационном знаке транспортного средства - изделии, изготовленном в соответствии с требованиями национального стандарта (ч. 1,2 ст. 13 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ). При этом в соответствии с п. 2.2 ПДД РФ государственный регистрационный знак должен находиться на транспортном средстве.

Таким образом, транспортное средство – это особый материальный объект, подлежащий государственному учету, а государственный регистрационный знак, это изделие, находящееся на нем, содержащее государственный регистрационный номер и позволяющее при обычном визуальном наблюдении установить факт внесения сведений о таком транспортиром средстве в государственный реестр, и обеспечивающее возможность идентифицировать транспортное средство и получить из государственного реестра транспортных средств иные регистрационные данные на такое транспортное средство, а также сведения о его владельце (юридическом лице, индивидуальном предпринимателе либо физическом лице), на ком соответственно и лежит обязанность осуществлять регистрацию транспортного средства.

По данному делу установлено, что государственный регистрационный номер автомобиля, превысившего скорость движения и зафиксированного специальным техническим средством, и государственный регистрационный номер автомобиля, зарегистрированного на Зайцевой О.Н., отличаются между собой одной лишь пятой по порядку буквой, в первом - это буква «Р», во втором – это буква «Т».

Кроме того, по фотоматериалу, полученному специальным техническим средством, видно, что запечатленный на нем автомобиль не соответствует иным регистрационным данным автомобиля Зайцевой О.Н., зарегистрированного под государственным регистрационным номером ******, а именно марка изображенного автомобиля «******», тогда как Зайцова О.Н. собственник автомобиля марки «******». Отличается визуально и цвет автомобилей, поскольку Зайцевой О.Н. принадлежит автомобиль черного цвета, тогда как на фото изображен автомобиль иного цвета.

С учетом изложенного вывод о совершении Зайцевой О.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ нельзя признать обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление инспектора отделения ЦАФАП Госавтоинспеции УМВД России по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Зайцева О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.9 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░