Решение по делу № 2-903/2022 от 14.03.2022

УИД 37RS0010-01-2021-002470-44

Дело № 2-903/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года                                                                                                 город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Шолоховой Е.В.,

секретаря Ершовой К.Р.,

с участием истца Шевелева И.В. и его представителя Дементьева М.Г.,

рассмотрев представителя в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевелева Игоря Валерьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Аристократ» об устранении недостатков строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    Шевелев Игорь Валерьевич обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Аристократ» об устранении недостатков строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивировав его следующим.

02.03.2018 истец приобрел у Балдовой М.Г. нежилое помещение общественного назначения (по проекту условный торговый блок №), расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, застройщиком которого является ответчик – ООО «Аристократ». Балдова М.Г. являлась участником долевого строительства данного объекта по договору с застройщиком. После приобретения нежилого помещения истец обнаружил в нем недостатки в виде наличия протечки и застоя воды в помещении. На основании обращений истца управляющая компания «Олимп» пыталась устранить недостатки, но безуспешно, в связи с чем истец обратился с соответствующими требованиями к застройщику, направив ему претензию от 13.05.2021, однако ответчик ее проигнорировал, недостатки не устранил.

    На основании изложенного, ссылаясь на нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец просил суд: обязать ответчика устранить недостатки строительства, взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере 1536000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

    В ходе рассмотрения дела исковые требования истцом уточнены в части требования об обязании ответчика устранить недостатки строительства: истец просит суд обязать ответчика выполнить вертикальную гидроизоляцию на внешней поверхности стен ниже уровня поверхности земли лестничного приямка и внешней стены помещении; выполнить кровлю над лестничным приямком смежного помещения; провести дополнительные работы с кровлей над лестничным приямком спорного помещения по устранению подтекания воды от осадков; остальные требования оставлены им без изменения.

    В судебном заседании истец Шевелев И.В. и его представитель Дементьев М.Г. исковые требования поддержали с учетом уточнений.

Представитель ответчика ООО «Аристократ» в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем с согласия истца дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Ранее участвуя в судебных заседаниях, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Балдова М.Г., ООО «УК «Олимп» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных истцом документов, 26.01.2021 Шевелевым Игорем Валерьевичем, как покупателем, был заключен Договор № 1 купли-продажи нежилого помещения с Балдовой Мариной Геннадьевной (продавцом) (далее – Договор № 1), согласно которому истец приобрел у Балдовой М.Г. нежилое помещение общественного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 56,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> в многоквартирном доме (далее - спорное нежилое помещение).

Из объяснений истца и представленных им фотоматериалов усматривается, то в спорном нежилом помещении происходит подтопление, протечка воды, как полагает истец, по причине недостатков строительства, за что должен нести ответственность застройщик ООО «Аристократ», не выполнивший гидроизоляцию подвальных помещений здания.

Так, в конце марта 2021 года истец обнаружил следующие недостатки: на входе в помещение и в самом помещении стоит вода, эта вода протекает от входа через дверь, внутрь помещения, образуя уровень воды 5 см. От воды стены на входе и в самом помещении покрылись белым налетом и стали разрушаться.

26.04.2021 истец обратился с данной проблемой в управляющую организацию многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в котором расположено спорное нежилое помещение, - ООО «УК «Олимп». Работники управляющей организации установили кровлю над лестничным приямком входа в спорное нежилое помещение истца в целях устранения протечки в него осадков, однако протечка не устранена.

Факт протечки воды, затопления спорного нежилого помещения истца подтверждается также Актами от 27.04.2021, от 20.06.2021, в которых зафиксировано состояние помещения и указано на невозможность установить причину его затопления.

13.05.2021 истец обратился к застройщику с претензией об устранении недостатков строительства в течение 10 дней, был согласен на проведение экспертизы за счет застройщика, предупредил его, что готов обратиться в суд за защитой своих прав.

11.06.2021 истец вновь обратился к ответчику с претензией, которая также удовлетворена не была, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей, Закон) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

По смыслу норм данного Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Под недостатком товара (работы, услуги) Закон понимает несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; под существенным недостатком товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что до приобретения истцом спорное нежилое помещение принадлежало Балдовой М.Г.на основании Договора участия в долевом строительстве жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней, как дольщиком, и ООО «Аристократ», как застройщиком, Акта приема-передачи нежилого помещения общественного назначения от 14.05.2020, Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от 25.12.2019, что подтверждается копией договора, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, объяснениями истца и третьего лица Балдовой М.Г.

Согласно Договору участия в долевом строительстве жилого дома № № от 02.03.2018 объектом долевого строительства по нему являлся встроенный объект общественного назначения (по проекту условный торговый блок №), находящийся на цокольном этаже, общей площадью по проекту 56,7 кв.м, в техническом состоянии, соответствующем проектно-техническим условиям и условиям настоящего Договора.

Таким образом, спорное помещение изначально имело общественное назначение и предназначалось для использования в целях торговли.

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) истец Шевелев И.В. в период с 22.07.2004 по 12.04.2021 являлся индивидуальным предпринимателем; первоначальный собственник спорного помещения Балдова М.Г. является индивидуальным предпринимателем с 20.12.2010 по настоящее время.

Следовательно, спорное помещение приобреталось как истцом, так и его правопредшественником в период осуществления ими предпринимательской деятельности.

Однако, как следует из объяснений истца и третьего лица, представленных истцом фотоматериалов, использование спорного нежилого помещения с момента его приобретения и до настоящего времени не представляется возможным в силу нахождения его в затопленном состоянии; выполненный истцом его частичный ремонт проблему протечки воды не устранил, данное помещение по-прежнему не используется.

Истец в ходе рассмотрения дела постоянно пояснял и представлял доказательства (фотоматериалы) в обоснование своих доводов о том, что спорное нежилое помещение он намерен использовать только в личных целях, не для предпринимательской деятельности, когда его использование после устранения причин протечки станет возможным.

Учитывая объяснения истца (являющиеся одним из доказательств по делу), отсутствие доказательств фактического использования спорного нежилого помещения для общественных нужд или для предпринимательской деятельности, принимая во внимание факт заключения Договора участия в долевом строительстве жилого дома № № от 02.03.2018 между застройщиком и Балдовой М.Г. как физическим лицом (не индивидуальным предпринимателем), а также вышеприведенные нормы Закона о защите прав потребителей и Федерального закона № 214-ФЗ, суд полагает возможным согласиться с истцом в том, что в рассматриваемых правоотношениях он может быть признан потребителем.

В силу ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 5 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона.

В соответствии со ст. 29 Закона о защите прав потребителейпотребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы (при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Пунктом 2.5 Договора участия в долевом строительстве жилого дома № № от 02.03.2018 предусмотрен гарантийный срок на объект долевого строительства – 5 (пять) лет со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства.

Данный срок на момент предъявления истцом ответчику требований об устранении недостатков строительства не истек.

Согласно ст. 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона.

     В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Статьей 13 Закона о защите прав потребителей, устанавливающей общие основания ответственности изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей, предусмотрено, что уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В целях установления наличия или отсутствия причинно-следственной связи и вины застройщика в недостатках строительства здания, обуславливающих затопление спорного нежилого помещения истца, по ходатайству ответчика по делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно Заключению эксперта № от 30.06.2022, выполненному ООО «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз» (далее – Заключение судебного эксперта), наличие следов подтоплений и протечек экспертом установлено в лестничном приямке и внутри спорного нежилого помещения. Причинами образования подтопления является отсутствие качественной кровли над лестничными приямками как самого спорного нежилого помещения, так и смежного цокольного помещения. Образование протечек происходит из-за негерметичности или полного отсутствия вертикальной гидроизоляции внешней поверхности наружных стен. При выполнении вертикальной гидроизоляции поверхностей внешних стен выше на 100 мм и ниже уровня поверхности земли были нарушены пункты 11.2.6., 11.2.7. и 13.8.18. СП 50-101-2004 «Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений», что привело к появлению протечек. Отсутствие кровли над лестничными и оконными приямками противоречит требованиям СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии» и приводит к появлению подтоплений. Для устранения протечек необходимо выполнить вертикальную гидроизоляцию поверхностей внешних стен выше на 100 мм и ниже уровня поверхности земли на глубину заложения фундаментов. Стоимость строительных работ по устройству вертикальной гидроизоляции составляет 245098,45 рублей. Для устранения подтоплений необходимо устройство кровель над лестничными и оконными приямками. Стоимость работ по устройству кровли требует проведения проектных работ, что не входит в полномочия эксперта.

Указанное Заключение судебного эксперта суд считает относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку оно является достаточно аргументированным, выполненным в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит ссылки на нормативную документацию, использованную при производстве экспертизы, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 доводы заключения поддержал, представил дополнительную пояснительную записку с ответами на вопросы, возникшие у ответчика, заявлявшего ходатайство о вызове эксперта в суд.

Оснований не согласиться с выводами судебного эксперта, учитывая, что они не оспорены, не опровергнуты какими-либо иными доказательствами со стороны ответчика, суд не усматривает.

Доказательств того, что недостатки возникли по вине истца, в процессе и/или вследствие эксплуатации спорного нежилого помещения, ответчиком не представлено.

При этом истец и судебный эксперт ФИО5 пояснили, что ответчик фактически уклонился от предоставления возможности провести экспертное исследование путем шурфирования снаружи внешней стены помещения и лестничного приямка с целью установления наличия вертикальной гидроизоляции на внешней поверхности стен ниже уровня поверхности земли.

Согласно заключению и объяснениям судебного эксперта, указанное обстоятельство не помешало ему сделать вывод о причинах протечки, поскольку даже если вышеуказанная вертикальная гидроизоляция и выполнена застройщиком, то явно имеют место существенные недостатки при ее выполнении, вызывающие протечку воды в спорное нежилое помещение истца.

В соответствии с п. 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В силу п. 1 ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным согласиться с истцом и судебным экспертом в том, что одной из причин протечек воды в спорное нежилое помещение истца является отсутствие или ненадлежащее состояние вертикальной гидроизоляции наружных стен данного помещения, и положить в основу решения суда выводы судебного эксперта о причинах затопления спорного нежилого помещения.

Таким образом, требования истца, заключающиеся в обязании ответчика устранить недостатки, допущенные при строительстве многоквартирного жилого дома в части спорного нежилого помещения путем выполнения следующих мероприятий, направленных на устранение подтопления указанного нежилого помещения: устройства (или приведения в надлежащее состояние существующей) вертикальной гидроизоляции поверхностей внешних стен указанного нежилого помещения выше на 100 мм и ниже уровня поверхности земли на глубину заложения фундаментов; устройства (или приведения в надлежащее состояние существующей) кровли над лестничными приямками указанного нежилого помещения и смежного с ним цокольного нежилого помещения, - подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за 32-дневную просрочку удовлетворения требований потребителя об устранении недостатков выполненной работы: за период с 25.05.2021 (дата истечения 10-дневного срока, указанного потребителем в претензии от 13.05.2021) по 26.06.2021 (дата, определенная истцом с учетом его права определять пределы исковых требований), - подлежат частичному удовлетворению, поскольку ценой выполненной работы (оказанной услуги) в рассматриваемых правоотношениях является не стоимость объекта долевого строительства, а стоимость устранения соответствующих недостатков строительства, которая определена судебным экспертом в размере 245908,45 рублей.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию неустойка, предусмотренная ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в размере 236072,11 рублей (245908,45 х 32 х 3%).

В силу ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенного, учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца вследствие неустранения недостатков строительства имел место, суд находит требование истца о взыскании компенсации морального вреда частично обоснованным.

Истцу причинен моральный вред неисполнением застройщиком в срок своих обязательств по устранению вышеуказанных недостатков в выполненной работе (оказанной услуге), повлекшим длительное нарушение планов истца на использование приобретенного им спорного нежилого помещения.

Принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства причинения морального вреда, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда разумных пределах - в размере 10000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, учитывая, что требования истца, как потребителя, об устранении недостатков строительства и уплате неустойки ответчиком не были удовлетворены добровольно, в досудебном порядке, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный вышеуказанным Законом, в размере 123036,06 рублей ((236072,11 + 10000) / 2).

В удовлетворении остальной части исковых требований Шевелеву И.В. следует отказать.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом того, что от уплаты государственной пошлины истец освобожден на основании п.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в доход бюджета города Иванова подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5861 рубль.

С ответчика, как с проигравшей спор стороны, в пользу экспертной организации -Общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз» подлежит взысканию стоимость проведения судебной строительно-технической экспертизы в размере 60500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шевелева Игоря Валерьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Аристократ» удовлетворить частично.

    Обязать Общество с ограниченной ответственностью«Аристократ» устранить недостатки, допущенные при строительстве многоквартирного жилого дома в части нежилого помещения общественного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 56,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>),путем выполнения следующих мероприятий, направленных на устранение подтопления указанного нежилого помещения:

устройства (или приведения в надлежащее состояние существующей) вертикальной гидроизоляции поверхностей внешних стен указанного нежилого помещения выше на 100 мм и ниже уровня поверхности земли на глубину заложения фундаментов;

устройства (или приведения в надлежащее состояние существующей) кровли над лестничными приямками указанного нежилого помещения и смежного с ним цокольного нежилого помещения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аристократ» в пользу Шевелева Игоря Валерьевича неустойку в размере 236072 рубля 11 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 118036 рублей 06 копеек, всего взыскать 364108 рублей 17 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аристократ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз» стоимость проведения судебной строительно-технической экспертизы в размере 60500 (шестьдесят тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аристократ» в доход бюджета города Иванова государственную пошлину в сумме 5861 (пять тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль.

Копию решения направить ответчику и разъяснить ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этогорешения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                         Шолохова Е.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 23.09.2022