Решение от 13.03.2023 по делу № 2-617/2023 (2-6270/2022;) от 21.12.2022

Дело № 2-617/2023 (2-6270/2022;)

УИД 61RS0001-01-2022-001679-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Карапетян Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курило Татьяны Павловны к Курило Алексею Александровичу, Курило Михаилу Александровичу, третьи лица: Кутепова Юлия Вячеславовна, нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа Колесова Елена Александровна, Управление Росреестра по Ростовской области о признании доли в праве общедолевой собственности личным имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Курило Т.П. обратилась в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Курило А.А., Курило М.А., третьи лица: Бабкин М.А., Кутепова Ю.В., нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа Колесова Е.А. об исключении имущества из совместной собственности, признании права собственности.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ... между Курило Т. П. и Курило А. П. был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака №. В период брака на основании договора купли-продажи от ... истцом была приобретена 3/10 доли в праве общедомовой собственности на земельный участок и 3/10 доли жилого дома, расположенные по адресу: .... Государственная регистрация права собственности на 3/10 доли в праве общедомовой собственности на земельный участок и 3/10 доли жилого дома была произведена за истцом.

... супруг истца Курило А.П. умер, что подтверждается свидетельством о № от ....

... нотариусом Колесовой Е.А. открыто наследное дело №, что подтверждается справкой исх. № от ....

Супругом истца при жизни было составлено завещание, в котором своим наследником он указал Курило М. А., в том числе, и на имущество, приобретенное в период брака. Как пережившая его супруга истец подала заявление нотариусу о выделении супружеской доли в имуществе, а также в связи с достижением пенсионного возраста выделении обязательной доли в наследственной массе. Таким образом, истец является наследником по закону. Наследственное дело до настоящего времени не закрыто. Курило М.А. нотариусу сообщено, что у истца также имеется имущество, которое может быть признано совместно нажитым имуществом, а значит подлежит разделу между наследниками первой очереди по закону, а именно между сыном от первого брака Курило А. А.овичем, ... года рождения и сыном от второго брака Курило М. А., ... года рождения. Нотариусом истцу разъяснено право обратиться в суд за защитой ее интересов.

В период брака с умершим Курило А.П. действительно на основании договора купли-продажи от ... была приобретена 3/10 доли в праве общедомовой собственности на земельный участок и 3/10 доли жилого дома, расположенные по адресу: ..., что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № № от ..., выпиской из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № свидетельством о государственной регистрации права № № от ..., выпиской из ЕГРН о домовладении с кадастровым номером № Цена указанных объектов по договору купли-продажи составила 950 000 рублей. Однако этой сделке предшествовал договор купли-продажи от ... ... по адресу ..., которую истец унаследовала от своей матери Щитовой В.В., что подтверждается свидетельством о праве на наследство ...9 от ..., выданным нотариусом Яшкиной Г.Д., свидетельством о государственной регистрации права 61-АЗ № от ..., выпиской из ЕГРН о квартире с кадастровым номером №. Цена указанной квартиры по договору купли-продажи составила 950 000 рублей. Оба договора купли-продажи заключены в один день, цена объектов равна.

Таким образом, 3/10 доли в праве общедомовой собственности на земельный участок и 3/10 доли жилого дома, расположенные по адресу: ... не является совместно собственностью супругов и является ее личной собственностью. В связи с тем, что она была приобретена в период брака между истцом и ответчиком имеется спор с наследниками супруга по закону относительно того, находится ли указанное имущество в совместной собственности или личной собственностью истца.

Истец в настоящее время не может распорядиться имуществом (продать своей племяннице Кутеповой Ю.В., как второму сособственнику имущества), так как нотариальное дело не закрыто и между наследниками имеется спор, является ли указанное имущество личной собственностью истца, или оно находится в совместной собственности.

На основании изложенного, истец Курило Т.П. просила суд исключить 3/10 доли в праве общедомовой собственности на земельный участок общей площадью 631 кв.м, кадастровый №и 3/10 доли жилого домаЛитер А, пл. 73,2 кв.м., в т.ч. жилой 50,4 кв.м., жилой дом, Литер В, пл. 45,5 кв.м. в т.ч. жилой 29,5 кв.м., сарай, пл. 8,8 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: ... из совместной собственности, и признать за истцом право собственности на указанное имущество.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец Курило Т.П. уточнила исковые требования и в окончательной форме просила признать приобретенные в браке 3/10 доли в праве общедомовой собственности на земельный участок общей площадью 631 кв.м. кадастровый № и 3/10 доли жилого дома Литер А, пл. 73,2 кв.м., в т.ч. жилой 50,4 кв.м., жилой дом, Литер В, пл. 45,5 кв.м, в т.ч. жилой 29,5 кв.м., сарай, пл. 8,8 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: ... личной собственностью супруги Курило Т.П.

Протокольным определением суда от ... к участию в дело в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Управление Росреестра по ....

Протокольным определением суда от ... третье лицо Бабкин М.А. исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования.

Истец Курило Т.П., ее представитель Рудая И.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции поддержали, просили суд удовлетворить в полном объеме, дали пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Курило А.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту регистрации .... Судом направлялись судебные извещения по указанному адресу, однако конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с положениями ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, проанализировав положения указанной правовой нормы, а также обстоятельства извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, учитывая также систематическое неполучение ответчиком судебной корреспонденции, приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Курило А.А. по правилам ст. 117, 167 ГПК РФ.

Ответчик Курило М.А. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, однако судебные извещения возвращены в адрес суда с почтовой отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, проанализировав положения указанной правовой нормы, а также обстоятельства извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, учитывая также систематическое неполучение ответчиком судебной корреспонденции, приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения.

Кроме того, согласно уведомлению о получении телеграммы, телеграмма с сообщением о времени и месте судебного заседания вручена жене ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Таким образом, судом были приняты все необходимые меры для извещения ответчика.

Более того, по настоящему делу первоначально было вынесено заочное решение от 16 августа 2022 года, отмененное по заявлению ответчика определением от 21 декабря 2022 года. Следовательно, после отмены заочного решения Курило М.А., при надлежащем исполнении предоставленных ему гражданским процессуальным законодательством прав, имел возможность узнать о дате и времени повторного рассмотрения иска, подать соответствующие устные/письменные возражения, в том числе направить представителя, однако данными правами не воспользовался.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика Курило М.А., в порядке ст.117 и ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо Кутепова Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Дело в отсутствие третьего лица рассмотрено судом в порядке ст. 117, 167 ГПК РФ.

Третье лицо нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа Колесова Е.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена судом о времени и месте слушания дела. Дело в отсутствие третьего лица рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о времени и месте слушания дела. Дело в отсутствие представителя третьего лица рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, данных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Положениями ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

К общему имуществу супругов согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и прочее); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст.36 СК РФ).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Судом установлено, что ... между Курило Т. П. и Курило А. П. был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака I№

№ года ... умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от 18.03.2021 года.

... нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Колесовой Е.А. открыто наследное дело №, что подтверждается справкой исх. № от ....

Наследниками первой очереди Курило А.П. умершего ..., по закону являются: жена – Курило Т. П., сын – Курило М. А., сын – Курило А. А.ович, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального округа Колесовой Е.А.

Супругом истца Курило А.П. при жизни было составлено завещание, в котором своим наследником он указал Курило М. А., в том числе, и на имущество, приобретенное в период брака.

Истец Курило Т.П., как пережившая его супруга, подала заявление нотариусу о выделении супружеской доли в имуществе, а также в связи с достижением пенсионного возраста выделении обязательной доли в наследственной массе.

Курило М.А. нотариусу сообщено, что у истца Курило Т.П. также имеется имущество, которое может быть признано совместно нажитым имуществом, а значит подлежит разделу между наследниками первой очереди по закону, а именно между сыном от первого брака Курило А. А.овичем, ... года рождения и сыном от второго брака Курило М. А., ... года рождения.

Согласно уведомления нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа Колесовой Е.А. № от ..., направленного в адрес Курило Т.П., в связи с наличием спора между наследниками, выдать свидетельства о праве на наследство на обязательную долю в наследстве не представляется возможным, данный спор может быть разрешен в судебном порядке.

Судом установлено, что в период брака Курило А.П. и Курило Т.П. на основании договора купли-продажи от ... истцом у Лукьянова М. В. была приобретена 3/10 доли в праве общедомовой собственности на земельный участок и 3/10 доли жилого дома, расположенные по адресу: .... Государственная регистрация права собственности на 3/10 доли в праве общедомовой собственности на земельный участок и 3/10 доли жилого дома была произведена за истцом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № № от ..., выпиской из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 61:44:0031531:9, свидетельством о государственной регистрации права 61-АИ № от ..., выпиской из ЕГРН о домовладении с кадастровым номером №

Согласно договору купли-продажи от ... цена указанных объектов по договору купли-продажи составила 950 000 рублей.

Между тем, этой сделке предшествовал договор купли-продажи от ... ... по адресу: ..., заключенный между Лукьяновым М. В. и Курило Т. П..

Как указано истцом, фактически между сторонами по указанным сделкам Лукьяновым М. В. и Курило Т. П. был произведен обмен недвижимым имуществом без передачи друг другу денежных средств, оба договора купли-продажи заключены в один день, цена объектов равна.

Указанная ... по адресу: ..., является наследственным имуществом после смерти матери истца Щитовой В.В., что подтверждается свидетельством о праве на наследство ...9 от ..., выданным нотариусом Яшкиной Г.Д., свидетельством о государственной регистрации права 61-АЗ № от ..., выпиской из ЕГРН о квартире с кадастровым номером 61:44:0020204:376.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности доводов истца о том, что спорное имущество в виде 3/10 доли в праве общедомовой собственности на земельный участок и 3/10 доли жилого дома, расположенные по адресу: ..., было приобретено за личные денежные средства истца Курило Т.П.

Оплата приобретенного в период брака имущества полностью личными денежными средствами за счет продажи наследственного имущества истца Курило Т.П. влечет исключение его из состава совместно нажитого имущества супругов.

Доказательств обратному ответчиками суду представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ 3/10 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 631 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░ 3/10 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░, ░░░░░░░░ 73,2 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ 50,4 ░░.░., ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░, ░░░░░░░░ 45,5 ░░.░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ 29,5 ░░.░., ░░░░░, ░░░░░░░░ 8,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.03.2023 ░░░░.