Решение от 29.11.2022 по делу № 2-4185/2022 от 29.09.2022

Дело № 2-4185/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 г.                                                                 г. Ялта, ул. Дмитриева, 4

                 Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Мясниковой Ю.С.,

                 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жданова Юрия Григорьевича к Дерябину Денису Алексеевичу о взыскании денежных средств,

установил:

                   Жданов Ю.Г. обратился в суд с иском к Дерябину Д.А., мотивируя тем, что истец передал ответчику 100 000 рублей по предварительному договору купли-продажи земельного участка и расположенного на нём дома                                         по <адрес>. По условиям предварительного договора основной договор должен быть совершён 20.04.2021 г. Однако сделка                              не состоялась, ответчик отказывается возвратить уплаченные истцом                       100 000 рублей. Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать                                   с Дерябина Д.А. 100 000 рублей, уплаченный по предварительному договору, 10 812.50 рублей в счёт процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 2).

                  В судебном заседании истец Жданов Ю.Г. не присутствовал, уведомлён надлежащим образом.

                  Ответчик Дерябин Д.А. в судебном заседании не присутствовал, почтовое уведомление, направленное на адрес регистрации ответчика, возвращено с отметкой «истёк срок хранения», что является надлежащим извещением участника процесса.

                  Поскольку обе стороны извещены надлежащим образом, судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

                  Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

                  Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

                  В соответствии с п. 4 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна                  из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

                  В судебном заседании установлено, что по условиям предварительного договора без даты Дерябин Д.А. (продавец) и Жданов Ю.Г. (покупатель) договорились не позднее 20.04.2021 г. совершить сделку по купле-продаже земельного участка и дома в <адрес>                           (л.д. 6 оборот, 7).

                   Во исполнение условий предварительного договора продавец (Дерябин Д.А.) получил от покупателя Жданова Ю.Г. 100 000 рублей, которые стороны обозначили как задаток.

                   До срока, предусмотренного предварительным договором,                                     то есть до 20.04.2021 г. основной договор купли-продажи заключён не был, доказательств уклонения покупателя (Жданова) от заключения основного договора ответчиком суду не представлено. До истечения срока действия предварительного договора ни одна из сторон вопреки п. 4 ст. 429 ГК РФ                     не направила другой стороне предложение заключить основной договор.

                    Согласно ч. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен.Ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 381 ГК РФ, в виде удержания суммы задатка подлежит применению только в случаях, когда неисполнение обязательства вызвано виновными действиями одной из сторон правоотношения, обеспеченного задатком.

                    Суд считает, что в настоящем споре ч. 2 ст. 381 ГК РФ (удержание задатка) применению не подлежит, поскольку предварительный договор прекратил свое действие 20.04.2021 г., ни одна из сторон договора не направила другой стороне предложений заключить основной договор, доказательств невозможности исполнения обязательств по предварительному договору сторонами не представлено, обстоятельств уклонения сторон от заключения основного договора в судебном заседании не установлено.

                    Таким образом, в связи с прекращением в силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренного предварительным договором, у Дерябина Д.А. отсутствуют основания для удержания 100 000 рублей, переданных                   Ждановым Ю.Г.

                    Удерживаемые ответчиком 100 000 рублей следует квалифицировать как неосновательное обогащение, подлежащее взысканию с Дерябина Д.А.                      в пользу Жданова Ю.Г. в соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ.

                    Поскольку Дерябин Д.А. без законных причин пользовался деньгами истца, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами (ч. 1 ст. 395 ГК РФ).

                    Расчёт процентов по ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период, указанный самим истцом (с 20.04.2021 г. по 27.09.2022 г.), суд производит следующим образом:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[1]?[4]?[5]/360
100 000	20.04.2021	25.04.2021	6	4,50%	75
100 000	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	694,44
100 000	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	626,39
100 000	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50%	884,72
100 000	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75%	787,50
100 000	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50%	1 166,67
100 000	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50%	1 322,22
100 000	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	369,44
100 000	28.02.2022	10.04.2022	42	20%	2 333,33
100 000	11.04.2022	03.05.2022	23	17%	1 086,11
100 000	04.05.2022	26.05.2022	23	14%	894,44
100 000	27.05.2022	13.06.2022	18	11%	550
100 000	14.06.2022	24.07.2022	41	9,50%	1 081,94
100 000	25.07.2022	18.09.2022	56	8%	1 244,44
100 000	19.09.2022	27.09.2022	9	7,50%	187,50
Итого:			526	9,11%	13 304,14

                    Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных                         Ждановым Ю.Г. требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, сумма которых указана в иске, то есть 10 812.50 рублей.

                    Государственная пошлина (3 416 рублей) подлежит взысканию                      с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

                    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

                     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

                    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 10 812.50 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 3 416 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 114 228.50 ░░░░░░.

                   ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

          ░░░░░                                                                                       ░░░░░░ ░.░.