Решение по делу № 2-4514/2022 от 25.02.2022

    Дело № 2-4514/2022    78RS0014-01-2022-002242-89     15.11.2022    в окончательной форме 15.11.2022

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Н. А. Бурдановой,

    при помощнике судьи К. М. Деченко,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Владимира Юрьевича к ГУФССП России по Санкт-Петербургу, ФССП России, старшему судебному приставу Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу Эксузьяну Генриху Леоновичу, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу Слобожаниной Екатерине Юрьевне об оспаривании действий, компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

    24.02.2022 электронно истец обратился в суд с иском, просил с учетом изменения требований (л.д. 4-10, 76-78):

     признать незаконными действия по списанию со счетов административного истца денежных средств в общей сумме 3470,51 руб.;

     признать незаконными действия по наложению ареста на счет в ПАО «Сбербанк;

     обязать снять со счета арест;

     обязать вернуть денежные средства в общей сумме 3470,51 руб.;

     взыскать компенсацию морального вреда 50 000 руб.;

     взыскать судебные расходы 950 руб.

    В обоснование иска истец указал, что он не является должником по исполнительному производству, с его счетов произведено взыскание.

    В судебном заседании ответчик судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Слобожанина Е. О., действующая одновременно как представитель ответчика старшего судебного пристава Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу Эксузьяна Г. Л., представитель ответчиков Федеральной службы судебных приставов России, Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу против иска возражали по изложенным письменно основаниям (л.д. 82-86).

    Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, причин неявки суду не сообщили, об отложении не ходатайствовали. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что 15.11.2021 мировым судьей судебного участка № 121 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ по делу № 21324/2021-121 о взыскании с Иванова Владимира Юрьевича, 27.06.1976 г.р., ур. г. Омска, в пользу ПАО «Ростелеком» задолженности по договору № 278014926636 от 05.01.2020 об оказании услуг связи 3270 руб., госпошлины 200 руб., а всего 3470,50 руб. (л.д. 136).

    04.02.2022 судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 51690/22/78012-ИП (л.д. 133-134).

    16.02.2022 судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу направлен запрос в банк о наличии счетов Иванова Владимира Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес> (л.д. 159-161).

    Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» от 16.02.2022 за указанным в запросе лицом зарегистрировано три счета: №, № (л.д. 109).

    16.02.2022 судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на вышеуказанных счетах (л.д. 128-131).

    Истец имеет имя и дату рождения должника, но иное место рождения. Данные истца: Иванов Владимир Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес> (л.д. 50-51).

    Как пояснил истец и не оспаривается ответчиками, указанные счета принадлежат истцу. С них 16.02.2022 произведено взыскание, денежные средства перечислены взыскателю 24.02.2022, 25.02.2022 (л.д. 117, 118, 126, 127).

    25.02.2022 отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах (л.д. 124-125).

    После поступления обращения истца 31.05.2022 судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу направлено требование в ПАО «Ростелеком» о возврате денежных средств (л.д. 115-120).

    15.08.2022 денежные средства возвращены от взыскателя и 19.08.2022 направлена заявка, платежным поручением от 22.08.2022 № 4350 денежные средства перечислены истцу (л.д. 155-158).

    Принимая во внимание, что списание произведено 16.02.2022, иск подан в суд 24.02.2022, срок обращения в суд (статья 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") не пропущен.

    В соответствии со статьей 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

    Суд не усматривает незаконности действий судебного пристава-исполнителя. В рамках предоставленных законом полномочий он направил запрос в кредитную организацию с указанием верных идентификационных данных должника. На основании поступившего ответа должностное лицо вынесло правомерное постановление об обращении взыскания на денежные средства. Оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель знал или мог знать о том, что счета принадлежат истцу, а не должнику, не имеется. После поступления сведений о том, что списание денежных средств произведено у лица, не являвшегося должником, в разумный срок судебным приставом-исполнителем приняты меры к возвращению имущества истцу. Длительность невозвращения денежных средств не связана с виновными действиями судебного пристава-исполнителя, а вызвана сроками поступлением денежных средств от взыскателя. В разумный срок после поступления денежных средств от взыскателя на депозит суда оформлено поручение о возвращении денежных средств, которые фактически возвращены.

    При таком положении в удовлетворении иска об оспаривании действий по списанию денежных средств, наложению ареста надлежит отказать. Принимая во внимание отсутствие незаконности в действиях ответчиков, не имеется оснований для возложения на должностных лиц и государственных органов обязанностей, перечисленных в иске, с целью восстановления нарушенного права. Кроме того, права истца на возврат денежных средств восстановлены.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается судом в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина. Требование истца о взыскании компенсации морального вреда основано на нарушении его имущественных прав. Незаконность действий ответчиков судом не установлена. Нарушение ответчиками нематериальных прав истца, повлекшее причинение морального вреда (физических и нравственных страданий), истцом не доказано. При таком положении иск в данной части не может быть удовлетворен судом.

    Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

    Истец просил о взыскании судебных расходов 950 руб., из них 520 руб. – направление иска ответчикам, 130 руб. – направление документов в суд, 300 руб. – оплата государственной пошлины. На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ отсутствуют правовые основания для возмещения истцу судебных расходов за счет ответчиков либо казны Российской Федерации, поскольку в удовлетворении иска отказано.

    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска Иванова Владимира Юрьевича – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

    Судья     Н. А. Бурданова