Решение по делу № 12-33/2021 от 25.05.2021

РЕШЕНИЕ

с. Кырен                                                                             07 июня 2021 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хархановой М.В., рассмотрев жалобу главы АМО «Окинский район» Мадасова М.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Окинского района Республики Бурятия от 03.05.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица – Администрации муниципального образования «Окинский район»,

УСТАНОВИЛ:

03.05.2021 года постановлением мирового судьи судебного участка Тункинского района РБ юридическое лицо - Администрация МО «Окинский район», признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением от главы АМО «Окинский район» Мадасова М.В. поступила жалоба об отмене постановления. Жалоба мотивирована тем, что в отношении АМО «Окинский район» постановление вынесено незаконно, поскольку 10.02.2021 года инспектором ОГИБДД было вынесено представление об устранении выявленных нарушений требований ГОСТ на автодороге «Орлик-Хужир» в месячный срок. Однако 17.02.2021 года был составлен протокол об административном правонарушении об устранении нарушений требований п. 4.2., п.8.1. ГОСТ Р50597-2017. Администрация запланировала работы в рамках установленного инспектором ГИБДД месячного срока и устранила все замечания в указанный срок. Проведение проверки состояния дороги было произведено раньше установленного срока, что считает недопустимым. Работы по отсыпке наледи были проведены до 16.02.2021 года, в связи неблагоприятными погодными условиями был установлен повторный и неоднократный выход наледи на данном участке дороги. Объездной путь был организован сразу же, позже были установлены дорожные знаки. Кроме того, мировым судьей не обсуждался характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в частности возможность назначения административного штрафа в соответствии с ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ.

Представитель Администрации МО «Окинский район» Дармахеев Б.В. поддержал жалобу в полном объеме, дополнил, что 02 марта 2021 года мировым судьей районная администрация была привлечена к административной ответствености по ст. 19.5 ч. 27 КоАП РФ, таким образом за одно нарушение она привлечена дважды.

В судебном заседании старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Тункинский» Т. пояснил, что факт привлечения по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ не является основанием для прекращения производства по настоящему делу, поскольку факт нарушения имел место быть, в связи с чем и был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ. Не истечение срока устранения по представлению, факт устранения нарушений, в данном случае, не является основанием для прекращения производства по делу.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В силу положений пункта 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

По смыслу приведенных нормативных положений, лица, ответственные за содержание дорог, действуя в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, не должны допускать такого состояния дороги, которое создавало бы угрозу безопасности дорожного движения.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: - содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; - информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; - принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

ГОСТ Р 50597-2017 устанавливает требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения и методы контроля. Требования к эксплуатационному состоянию в зимний период установлены к п.4.2 указанного ГОСТа.

Согласно п. 4.2 указанного ГОСТа в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования. Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п.

В соответствии с п. 8.1 указанного ГОСТа на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости.

Санкция ч.1 ст.12.34 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 09 февраля 2021 года в 15 часов 53 минуты в ходе обследования эксплуатационного состояния автомобильной дороги местного значения «Орлик-Хужир» с 0 по 45 км, на участке 44-45 км. имеется наледь высотой более 0,5 м., длиной более 100 метров с образованием зимней скользкости, при этом участок не обозначен временными дорожными знаками организации дорожного движения, не организован объезд затопленного участка, не обеспечило соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, не приняло меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения и нарушило требования, предусмотренные п.13 ОП ПДД РФ, ГОСТ Р 50597-2017.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении АМО «Окинский район» протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности юридического лица по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Вина АМО «Окинский район» подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии № от 16.02.2021; определением о возбуждении дела об административном правонарушении серии № от 09.02.2021 года; актом обследования эксплуатационного состояния автомобильной дороги (улицы) и фототаблицей к нему.

Доводы жалобы и представителя, о том, что вынесено представление, которым предоставлен срок для устранения недостатков, указанное представление исполнено до истечения, установленного в нем, месячного срока, а также о привлечении к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, судьей отклоняются, в связи с тем, что, противоправным является само образование наледи на проезжей части высотой 0,5 м., длиной более 100 м.. Данное обстоятельство свидетельствует о не исполнении АМО «Окинский район» требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, не принятии исчерпывающих мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, на отдельных участках дорог, в связи с чем пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, что является основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Доказательства принятия заявителем мер, направленных на соблюдение требований по обеспечению безопасности движения, которые позволили бы судить об отсутствии вины, в материалах дела не содержатся, в судебное заседание представлены документы лишь свидетельствующие устранение недостатков после их выявления госинспектором ДН ОГИБДД МО МВД России «Тункинский» Т..

Оснований полагать, что нарушение требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения при содержании дороги вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должностного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется.

Иные доводы также не влекут отмены оспариваемого постановления, повторяют позицию защитника при рассмотрении дела у мирового судьи, мотивированы мировым судьей в оспариваемом постановлении. Постановление вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.29.1 – 29.11 КоАП РФ, наказание назначено с учетом требований 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. При назначении наказания учтены фактические обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения. Считаю, что оснований для снижения размера административного штрафа не имеется.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

При таком положении оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Тункинского района РБ от 03.05.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении Администрации МО «Окинский район», оставить без изменения, а жалобу главы Мадасова М.В. – без удовлетворения.

Судья                                    М.В. Харханов