Решение по делу № 8Г-16051/2023 [88-17691/2023] от 10.05.2023

    ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                        Дело № 88-17691/2023

    УИД 31RS0016-01-2021-010114-30

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Саратов                           27 июня 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

    судей Вишневской В.Д., Матросовой Г.В.,

    с участием прокурора Пирожниковой Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семисорина Юрия Анатольевича к прокуратуре Белгородской области о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,

    по кассационной жалобе Семисорина Юрия Анатольевича

    на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 13 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 10 января 2023 г.,

    заслушав доклад судьи Вишневской В.Д., выслушав возражения прокурора Генеральной прокуратуры РФ Пирожниковой Н.А. относительно доводов кассационной жалобы,

    установила:

    Семисорин Ю.А. обратился в суд с иском к прокуратуре Белгородской области о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 13 января 2022 года в удовлетворении исковых требований Семисорину Ю.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 24 мая 2022 года решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 13 января 2022 г. отменено. Принято новое решение, которым исковые требования Семисорина Ю.А. удовлетворены. Признано незаконным заключение по результатам служебной проверки в отношении помощника прокурора г. Белгорода Семисорина Ю.А. от 8 июля 2021 года, утвержденное и.о. прокурора Белгородской области Котовым А.В.; признан незаконным и отменен приказ и.о. прокурора Белгородской области Котова А.В. №-к от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Семисорина Ю.А. к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 7 ноября 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 24 мая 2022 г. отменено. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 10 января 2023 г. решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 13 января 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Семисорина Ю.А. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Семисорин Ю.А. просит отменить решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 13 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 10 января 2023 г., ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.

Семисорин Ю.А., представитель прокуратуры Белгородской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Семисорин Ю.А. с 01 сентября 2016 года работает в прокуратуре Белгородской области, с 30 июля 2018 года в должности помощника прокурора города Белгорода.

В соответствии с распоряжением прокурора г. Белгорода от 24 июля 2020 года № 25 помощник прокурора г. Белгорода Семисорин Ю.А. осуществляет надзор, в том числе, за исполнением законодательства о транспортной безопасности, за исполнением законодательства в сфере реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги».

По результатам проверки с 13 апреля по 15 апреля 2021г. организации прокурорского надзора в прокуратуре г.Белгорода заместителем руководителя комиссии ФИО9 и руководителем комиссии ФИО8 подан рапорт на имя прокурора области ФИО10 с просьбой рассмотреть вопрос о проведении служебной проверки в отношении прокурора города Белгорода ФИО11, его заместителя ФИО12, старших помощников прокурора города ФИО13, ФИО14, помощника прокурора города Семисорина Ю.А.

На указанном рапорте имеется резолюция ФИО8 и ФИО9 для организации служебной проверки.

Заключением по результатам служебной проверки в отношении помощника прокурора г. Белгорода Семисорина Ю.А от 08 июля 2021 года, утвержденным и.о. прокурора области 08 июля 2021 года, установлен факт ненадлежащего осуществления надзора за исполнением законодательства при реализации национальных проектов в сфере обеспечения безопасности дорожного движения со стороны помощника прокурора г.Белгорода Семисорина Ю.А., предложено применить к помощнику прокурора г. Белгорода Семисорину Ю.А. меру дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Приказом прокуратуры Белгородской области от 08 июля 2021 года №-к Семисорину Ю.А. за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, просчеты при осуществлении надзорной деятельности объявлено замечание.

Согласно указанному приказу основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности явилось выявление в ходе проведенной Прокуратурой Белгородской области служебной проверки ненадлежащего исполнения служебных обязанностей Семисориным Ю.А., выразившееся в ненадлежащем осуществлении надзора за исполнением законодательства при реализации национальных проектов, в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. Вопреки п. 1 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 14 марта 2019 года «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства при реализации национальных проектов» по состоянию на 15 апреля 2021 года проверки реализации отдельных мероприятий в рамках национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» (строительство транспортной развязки в двух уровнях на пересечении <адрес> и <адрес> протяженностью 1,435 км, строительство транспортной развязки в двух уровнях на пересечении <адрес> и <адрес> протяженностью 1,928 км, ремонт 7 участков автомобильных дорог) не были проведены. Исполнение п.1.2 указания Генерального прокурора Российской Федерации от 19 марта 2020 года № 175/7 «Об усилении прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения» надлежащим образом не обеспечено. Проверки своевременности и качества выполнения работ по строительству (ремонту) автомобильных дорог в полном объеме не проводятся (сведениями о протяженности; дорожной сети и её состоянии, заключенных государственных и муниципальных контрактах прокуратура не располагает); оценка аварийности на дорогах и проводимой органами ГИБДД и местного самоуправления работе по ее снижению не даётся, информация о количестве дорожно-транспортных происшествий не истребуется и не анализируется, причины происшествий не изучаются); законность установки и эксплуатации аппаратно-программных комплексов фиксации административных правонарушений на постоянной основе не проверяется.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении требований закона при проведении служебной проверки в отношении помощника прокурора г.Белгорода Семисорина Ю.А., доказанности совершения истцом дисциплинарного проступка и соблюдения процедуры при привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

С данными выводами суда и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права, в частности, статей 40, 41.7 Федерального закона Российской Федерации от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкции о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры РФ, утверждённой Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 28 апреля 2016 года №255, статей 21, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает правильными выводы, изложенные в оспариваемых постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы Семисорина Ю.А. о пропуске срока для привлечения его к дисциплинарной ответственности не могут быть признаны обоснованными, поскольку судами при рассмотрении дела установлено, что взыскание наложено не позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, в установленный законом срок со дня обнаружения проступка и.о. прокурора Белгородской области, имеющим право налагать дисциплинарные взыскания, то есть 08 июля 2021г., так как данные факты установлены при проведении служебной проверки и стали известны и.о. прокурора при утверждении ее результатов, а лицам, проводившим проверку организации надзора в прокуратуре г. Белгорода, истец по службе не подчинен.

Доводы кассационной жалобы Семисорина Ю.А. о нарушении порядка проведения служебной проверки отклоняются судебной коллегией, поскольку проверка назначена уполномоченным лицом путем проставления резолюции на рапорте, соблюдены сроки проведения проверки (с учетом болезни истца и нахождения его в отпуске), истец ознакомлен с данными о проведении проверки, а после ее проведения с результатами проверки, дал объяснения по выявленным фактам, заключение вопреки доводам истца содержит все предусмотренные п. 2.11 Инструкции сведения об обстоятельствах нарушения, а также характеризующие истца данные. Небольшое, по мнению истца, время проведения в отношении него проверки о нарушении порядка ее проведения не свидетельствует.

Доводы кассационной жалобы Семисорина Ю.А. об отсутствии нарушений при осуществлении возложенных на него должностных обязанностей не могут быть признаны обоснованными, поскольку наличие в действиях Семисорина Ю.А. дисциплинарного проступка установлено проведенной в отношении него служебной проверкой, оформленной заключением от 08 июля 2021г., переоценка результатов которой является недопустимой.

Кроме того, данные доводы не опровергают выводов судов, не свидетельствуют о неверном применении норм права, сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой представленных по делу доказательств, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судом не допущено, суд в соответствии с положениями статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации создал все необходимые условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, заслушаны объяснения лиц, участвующих в деле, все представленные в материалы дела доказательства судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 13 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 10 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Семисорина Юрия Анатольевича – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи