Решение по делу № 33-3718/2020 от 17.08.2020

Кировский районный суд г. Махачкалы

Судья Гаджимагомедов Г.Р.

Дело № 2-1327/2020

УИД 05RS0018-01-2020-007506-40

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2020 года № 33-3718/2020, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Загирова Н.В.,

судей Бейтуллаевой З.А. и Османова Т.С.,

при секретаре судебного заседания Якубовой П.А.

с участием прокурора Халилова Р.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкала гражданское дело по иску А.С.М. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца Асалиевой С.М. на решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 3 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Бейтуллаевой З.А., объяснения представителя истца Эйланбекова Д.Г. (на основании доверенности от 23 июня 2020 года), просившего решение суда отменить, объяснения представителя УФССП РФ по РД Саидова М.М. (на основании доверенности от 5 июня 2020 года), просившего решение суда оставить без изменения, заключение помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Халилова Р.Х., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

Асалиева С.М. обратилась в суд с дополненным в ходе судебного разбирательства иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан (далее - УФССП РФ по РД) о признании незаконным приказа об увольнении; восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда 150 000 руб., ссылаясь на то, что с 03 апреля 2002г. работала в должности службе судебных приставов, с 8 июня 2019 года – в должности заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ахтынскому и Рутульскому районам Республики Дагестан. Приказом от 29 апреля 2020 года уволена с работы 30 апреля 2020 года по сокращению должности гражданской службы в государственном органе.

Увольнение считает незаконным, полагая, что ответчик нарушил установленный законом срок уведомления работников об увольнении в связи с сокращением штата, что истец не была уведомлена надлежащим образом. Истцу не были предложены истцу имеющиеся вакантные должности. 22.04.2020г. истцом было направлено в адрес ответчика заявление о согласии занять одну из предложенных вакантных должностей, однако ее уволили.

По изложенным основаниям просит признать незаконным приказ об увольнении незаконным, восстановить на работе в прежней должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 11 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований Асалиевой С.М. отказано.

В апелляционной жалобе истца Асалиевой С.М. содержится просьба об отмене решения суда и вынесении по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С принятым решением суда истец не согласна, поскольку считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

22 января 2020 года она действительно была уведомлена о сокращении. В данном уведомлении не указано с какого числа ее должность будет сокращена.

Из представленного в суд нового штатного расписания видно, что должность, которую занимала истец не сокращена, а в приказе представителя ответчика, она уволена в связи с сокращением должности гражданской службы в государственном органе.

В материалах дела нет ее письменного отказа от предложенной иной должности гражданской службы, наоборот, истцом дано согласие на предложенную вакантную должность.

В материалах дела, представленной представителем ответчика имеется телефонограмма, составленная 30.04.2020г. ведущим специалистом -экспертом отдела государственной службы кадров Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан, где она указывает, что 30.04.2020г. в 17ч. 34 мин. позвонила Асалиевой С.М. и сообщила, что в соответствии с мнением оперативного штаба что у истца недостаточного опыта для работы на сложном участке в финансово-экономическом отделе, в связи с чем ей предлагается должность старшего специалиста 2 разряда в Кизилюртовском межрайонном отделе. Далее ведущий эксперт указывает, что на ее предложение Асалиева С.М. ответила отказом, однако доказательств отказа в материалах дела не имеется.

Приказ об увольнении вынесен 29 апреля 2020 года, где указано, что с 30 апреля 2020г. она уволена по причине сокращения должности гражданской службы в государственном органе.

При отсутствии ее письменного отказа занять вакантную должность, по непонятной причине в решении суд указывает, что она ответила отказом.

Из уведомления № 05909/20/10475, видно, что представитель ответчика предложил ей все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы 20.04.2020г. то есть за 10 дней до увольнения что является нарушением требования Федерального закона.

В решении суда ничего не сказано, что работодатель должен был уведомить профсоюзный орган о предстоящем сокращении соответствующей должности гражданской службы за два месяца до сокращения.

Представителем ответчика не представлено доказательств информирования в письменной форме выборного профсоюзного органа не позднее чем за два месяца до сокращения соответствующей должности гражданской службы согласно ст.38 ФЗ от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ».

Что касается протокола решения профсоюзного органа, который имеется в материалах дела, то этот протокол необходимо оставить без внимания, так как из протокола непонятно, когда составлен протокол и в нем не указано какого числа профсоюзным органом получено уведомление о предстоящем сокращении должности которую замещала истец. Данный протокол решения профсоюзного органа не соответствует действительности, не может быть принят во внимание в качестве доказательства.

В судебном заседании было заявлено ходатайство о том, что представленный в суд представителем ответчика протокол решения профсоюзного органа является недопустимым доказательством, но суд оставил это ходатайство без внимания.

Кроме того, в судебном заседании 03.07.2020г. истцом было заявлено ходатайство о представлении на обозрении суда оригинала уведомления профсоюзного органа о предстоящем сокращении ее должности за два месяца до сокращения соответствующей должности гражданской службы. Однако суд оставил ее ходатайство без внимания.

Судом не дана оценка нарушениям со стороны работодателя требовании Федерального закона при сокращении соответствующей должности гражданской службы.

Изложенное привело к вынесению судом необоснованного и незаконного решения.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель УФССП по РД Саидов М.Ш. и участвовавший в рассмотрении дела в суде первой инстанции ст. помощник прокурора кировского района г. Махачкалы Мусаев Р.М. просят решение суда о ставить без изменения, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы истца и возражения относительно апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела и представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Асалиевой С.М. по следующим основаниям.

Судом установлено, что Асалиева С.М. состояла на федеральной государственной гражданской службу в УФССП РФ по РД, на момент увольнения по сокращению штатов работала в должности заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ахтынскому и Рутульскому районам Республики Дагестан УФССП по РД.

В связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служба судебных приставов реорганизована, приказом ФССП РФ от 01.01.2020 года № 14 «Об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан» утверждены и с 01.05.2020 года введены в действие новые структура и штатное расписание УФССП РФ по РД.

Названным приказом, исследованными в судебном заседании штатными расписаниями подтверждается факт сокращения штатов УФССП РФ по РД, как федеральной службы судебных приставов, введение штатного расписания УФССП РФ по РД, как органа принудительного исполнения.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служба в органах принудительного исполнения - вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в органах принудительного исполнения, а также на должностях, не являющихся должностями в органах принудительного исполнения, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации;

Ст. 9 названного Федерального закона установлены квалификационные требования к должностям в органах принудительного исполнения, в том числе требования к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу в органы принудительного исполнения, и сотрудников в зависимости от должностей и особенностей прохождения службы на отдельных должностях устанавливаются руководителем федерального органа принудительного исполнения, Порядок прохождения военно-врачебной экспертизы гражданами, поступающими на службу в органы принудительного исполнения, и сотрудниками и порядок профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения определяются Правительством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что Асалиева С.М. была уведомлена работодателем о предстоящем сокращении штатов, ей в порядке трудоустройства было предложено пройти профессиональный психологический отбор и медицинское освидетельствование для занятия вакантных должностей в органах принудительного исполнения, однако она не могла быть назначены на указанные должности по состоянию здоровья, что подтверждается исследованными судом первой инстанции уведомлением от 22.01.2020г. №05909/20/1210 о сокращении замещаемой Асалиевой С.М. должности, уведомлением от 03.04.2020г. о несоответствии Асалиевой С.М. требованиям по состоянию здоровья сотрудников органов принудительного исполнения РФ, медицинским заключением от 23.03.2020г., согласно которому у Асалиевой С.М. выявлено заболевания, препятствующее поступлению на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации.

Исходя из изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признавшего установленным факт сокращения штатов и отсутствие у работодателя возможности принять Асалиеву С.М. на вакантные должности в органы принудительного исполнения. Указанные выводы суда соответствуют материалам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит необоснованными выводы суда первой инстанции о соблюдении ответчиком установленного законом порядка при увольнении Асалиевой С.М.

При рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих, уволенных в связи с ликвидацией государственного органа или сокращением должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями статей 31, 33 и 38 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

При этом необходимо иметь в виду, что исходя из статьи 73 названного Федерального закона Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом:

1) уровня его квалификации, специальности, направления подготовки, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки;

2) уровня его профессионального образования, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего области и виду профессиональной служебной деятельности по предоставляемой должности гражданской службы.

Как следует из материалов дела, уведомлением от 20.04.2020г. (к указанному времени работодатель располагал медицинским заключением о состоянии здоровья Асалиевой С.М.) истцу было предложено занять в порядке трудоустройства должности ведущего специалиста-эксперта финансово-экономического отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан, старшего специалиста 3 разряда (по информатизации) Отделения судебных приставов по г.Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан, старшего специалиста 2-го разряда Кизилюртовского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан (л.д. 22).

Заявлением от 22.04.2020г. Асалиева С.М. выразила согласие на назначение ее на одну из предложенных работодателем должностей - должность ведущего специалиста - эксперта финансово - экономического отдела УФССП по РД (л.д. 24, 27).

29 апреля 2020 года руководителем УФССП по РД № 100-п издан приказ об увольнении Асалиевой С.М. с занимаемой должности заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ахтынскому и Рутульскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан с 30 апреля 2020 года в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе (л.д. 18).

Согласно представленной ответчиком в материалы гражданского дела телефонограмме от 30 апреля 2020 года в связи с мнением оперативного штаба о том, что у Асалиевой С.М. недостаточно опыта работы на сложном участке в финансово-экономическом отделе, данная информация доведена до сведений Асалиевой С.М. и ей предложено занять должность старшего специалиста 2-го разряда в Кизилюртовском межрайонном отделе, на что она ответила отказом (л.д. 101).

Между тем, из объяснений представителя истца Эйланбекова Д.Г. в суде апелляционной инстанции следует, что от должности старшего специалиста 2-го разряда в Кизилюртовском межрайонном отделе Асалиева С.М. не отказывалась, согласна её занять. Материалами дела доводы представителя истца не опровергаются.

Имеющийся на л.д. 107 протокол заседания оперативного штаба УФССП по РД № 20/0, согласно которому принято решение об отказе Асалиевой С.М. в замещении вакантной должности ведущего специалиста-эксперта финансово- экономического отдела УФССП по РД, также как и телефонограмма, датированы 30 апреля 2020 года, тогда как оспариваемый истцом приказ об увольнении Асалиевой С.М. в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе издан 29 апреля 2020 года (л.д. 18-19, 101, 107-111).

По мнению суда апелляционной инстанции, изложенное свидетельствует о нарушении работодателем при увольнении истца требований ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Ответчиком не приняты предусмотренные указанной нормой меры к трудоустройству Асалиевой С.М. на имевшиеся на момент её увольнения вакантные должности.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" при принятии решения о возможном расторжении служебного контракта с гражданским служащим в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона представитель нанимателя в письменной форме информирует об этом выборный профсоюзный орган данного государственного органа не позднее чем за два месяца до сокращения соответствующей должности гражданской службы.

В материалы дела представлена служебная записка руководителя УФССП по РД от 15 января 2020 года, адресованная председателю профсоюзного комитета УФССП России по Республике Дагестан о сокращении штатов с отметкой о её вручении в тот же день.

Суду также представлено выписка из решения профсоюзного комитета УФССП России по Республике Дагестан (мотивированное мнение по вопросу увольнения Асалиевой С.М.), датированная 22 апреля 2020 года с отметкой кадровой службы о получении выписки 22 апреля 2020 года. Между тем, данная выписка содержит ссылку на телефонограмму от 30 апреля 2020 года и протокол заседания оперативного штаба УФССП по РД № 20/0 от 30 апреля 2020 года.

Представитель истца полагает, что указанный документ не может быть принят во внимание в качестве доказательства. Суд апелляционной инстанции находит указанные доводы обоснованными.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком нарушен установленный действующим законодательством порядок при увольнении истца.

Согласно п.17 ст. 70 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О государственной гражданской службе Российской Федерации" сроки обращения в суд за рассмотрением служебного спора и порядок освобождения гражданских служащих от судебных расходов, порядок вынесения решений по служебным спорам, связанным с освобождением от замещаемой должности гражданской службы и увольнением с гражданской службы, переводом на иную должность гражданской службы без согласия гражданского служащего, порядок удовлетворения денежных требований гражданских служащих, исполнения решений о восстановлении в ранее замещаемой должности гражданской службы и ограничения обратного взыскания сумм, выплаченных по решению органов по рассмотрению служебных споров, определяются в порядке, установленном трудовым законодательством применительно к рассмотрению и разрешению индивидуальных трудовых споров.

Асалиева С.М. уволена приказом от 29 апреля 2020 года. Копия приказа направлена в её адрес работодателем 20 мая 2020 года. Исковое заявление о восстановлении на работе направлено истцом в Кировский районный суд г. Махачкалы по почте 27 мая 2020 года.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (ч. 1).

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (ч. 2).

Поскольку установленный законом порядок при увольнении истца нарушен, решение суда первой инстанции, признавшего увольнение Асалиевой С.М. законным, не может быть признано правильным, подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Асалиевой С.М. о признании приказа руководителя Управления службы судебных приставов по Республике Дагестан № 100-п от 29 апреля 2020 года о её увольнении незаконным и восстановлении на работе в прежней должности.

В силу ст. 396 Трудового кодекса Российской Федерации решение суда апелляционной инстанции в части восстановления Асалиевой С.М. на работе подлежит немедленному исполнению.

В пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда.

При определении среднего заработка за время вынужденного прогула, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, судебная коллегия исходит сведений, содержащихся в справке о заработной плате истца, представленной ответчиком в суд апелляционной инстанции, и руководствуется Положением «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24. 12.2007 № 922 (далее – Положение).

Согласно пункту 4 Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Расчет среднего заработка истца производится судом за 12 полных календарных месяцев, предшествующих увольнению истца, за вычетом выплаченного Асалиевой С.М. в связи с увольнением по сокращению штатов выходного пособия.

В силу статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Поскольку среднедневной заработок истца составил 1107 рублей 50 копеек, количество дней прогула – 113, средний заработок Асалиевой С.М. за время вынужденного прогула составляет 125147 рублей 50 копеек.

В силу части 9 статьи 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Обращаясь с иском о взыскании компенсации морального вреда, Асалиева С.М. сослался на то, что его увольнение с работы произведено с нарушением установленного порядка увольнения, что причинило ей нравственные страдания, просила (с учетом уточнения исковых требований) взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Судебная коллегия полагает заявленную истцом сумму явно завышенной, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств находит требования истца о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению частично.

По мнению суда, денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей отвечает требованиям разумности и соразмерности. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, установленных судом, и с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

В остальной части иска Асалиевой С.М. о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

Решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 3 июля 2020 года отменить.

Исковые требования А.С.М. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан удовлетворить частично.

Признать приказ руководителя Управления службы судебных приставов по Республике Дагестан № 100-п от 29 апреля 2020 года об увольнении Асалиевой С.М. незаконным.

Восстановить А.С.М. на работе в должности федеральной государственной гражданской службы заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ахтынскому и Рутульскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан в пользу А.С.М. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 30 апреля 2020 года по 14 октября 2020 год включительно 125147 (сто двадцать пять тысяч сто сорок семь) 50 копеек.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан в пользу А.С.М. денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Апелляционное определение в части восстановления А.С.М. на работе обратить к немедленному исполнению.

В остальной части исковые требования А.С.М. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Председательствующий:

Судьи: