Решение по делу № 2-5026/2016 от 12.08.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Запара М.А.,

при секретаре Филатовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Солидарность» к Коренчуку А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО КБ «Солидарность» обратилось в суд с иском к Коренчуку А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и ОАО КБ «Солидарность» заключен договор № об уступке прав требования (цессии), согласно которому ЗАО «Национальный Банк Сбережений», (цедент), передает ОАО КБ «Солидарность», (цессионарий), права требования, принадлежащие цеденту к должникам, по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе, право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные проценты и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и госпошлину.

В соответствии с п. 5 заявления на выдачу кредита, заемщиком дано согласие на право передачи требований по кредитному договору третьим лицам, в соответствий с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на выдачу кредита по программе кредитования работников бюджетной сферы № Коренчуку А.Н. выдан кредит в размере 125 148,99 руб., со сроком погашения кредита через 84 месяца, под 29,04% годовых. Кредитные средства были выданы заемщику, тем самым банк исполнил свои обязательства принятые по кредитному договору.

Согласно ч. 2 заявления на выдачу кредита, заемщик обязался ежемесячно до 06 числа (включительно) каждого месяца обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору.

В соответствии с п. 5.1.5 Правил ЗАО «Национальный Банк Сбережений» по кредитованию работников бюджетной сферы, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, в соответствии с графиком платежей, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности, начиная с 70 дня, после возникновения просрочки.

Нарушая свои обязательства по кредитному договору, заемщик нарушил график внесения платежей, в связи с чем, ему были предъявлены требования о досрочном взыскании кредита и начисленных процентов. Количество дней просрочки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 560 дней. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произведено списание пени в размере 140 358,62 руб.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ОАО КБ «Солидарность» составляет 178 115,54 руб., в том числе: 86 776,22 руб. - сумма основного долга, 18 383,13 руб. – проценты за пользованием кредита, 23 780,67 руб. – проценты за пользование просроченным основным долгом, 47 245,29 руб. – пени по просроченному основному долгу, 1 930,23 руб. – пени по просроченным процентам.

Пунктом 5.2 кредитного договора установлено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, начисленных процентов по нему и пени в случае однократной просрочки ежемесячного платежа на срок более 10 дней.

Не смотря на направленные требования о досрочном погашении долга по кредитному договору, заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, задолженность не погашена, и не предпринимает мер к ее погашению в течении длительного времени. В связи с данными обстоятельствами, истец вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного, ОАО КБ «Солидарность» просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Коренчуком А.Н., с даты вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Коренчука А.Н. в пользу ОАО СК «Солидарность» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 115,54 руб., государственную пошлину в размере 4 762,31 руб.Представитель ОАО КБ «Солидарность» в судебное заедание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, на иске настаивает, по основаниям, изложенным в заявлении. Согласно письменных пояснений, относительно возражения ответчика на исковое заявление, указал, что доводы ответчика о том, что пени несоразмерны последствиям нарушения условий кредитного договора и размер пени следует уменьшить не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что размер пени снижен судом первой инстанции, также банком перед подачей искового заявления списана часть пени в размере 140 358,62 руб. Заявление ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов по кредитному договору не обосновано на законе. Требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, включающей в себя сумму основного долга и пени, основаны на положениях кредитного договора, подписав который, заемщик выразил свое согласие со всеми его условиями. Условиями кредитного договора предусмотрены как проценты за пользованием кредитом, так и неустойка за просрочку в оплате задолженности. Неустойка представляет собой меру гражданско-правовой ответственности за нарушение исполнения денежного обязательства. На основании изложенного, истец просит отклонить доводы ответчика, изложенные в возражении на исковое заявление.

Коренчук А.Н. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии, представил письменное возражение на исковое заявление, указав, что с доводами искового заявления не согласен, размер пени в сумме 49 175,52 руб., подлежащей к взысканию явно не соразмерен нарушенному обязательству, в связи с чем, подлежит уменьшению. Так же, подлежащие взысканию пени и проценты в повышенных размерах, являются двойной мерой ответственности, что не соответствует действующему законодательству. Согласно ст. 10 ГК РФ, истец в течении 560 дней не обращался в суд, в целях увеличения кредиторской задолженности, при том, что проблемная задолженность образуется по истечению 90 дней, что является основанием для обращения кредитора в суд, то есть истец злоупотребил своим правом. На основании изложенного, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в объеме заявленных процентов и пени.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коренчуком А.Н. и ЗАО «Национальный Банк Сбережений» на основании заявления (Оферты) от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредита по Федеральной программе кредитования работников бюджетной сферы, и ответа на заявление (акцепта), заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств на сумму 125 148,99 руб., годовой процентной ставкой 29,04% годовых, сроком на 84 месяца (ч. 2 заявления).

С условиями предоставляемого кредита ответчик был ознакомлен в полном объеме, что подтверждается собственноручной подписью заемщика в заявлении на выдачу кредита.

Датой фактического предоставления суммы кредита является дата перечисления кредита в полной сумме на счет заемщика (п. 4.2 Правил ЗАО «Национальный Банк Сбережений» по кредитованию работников бюджетной сферы).

Свои обязательства по кредиту ЗАО «Национальный Банк Сбережений» исполнил, сумма 125 148,99 руб. была зачислена банком на счет ответчика.

В соответствии с ч. 2 заявления, заемщик ежемесячно в срок даты ежемесячного платежа перечисляет (вносит) на свой счет в ЗАО «Национальный Банк Сбережений» денежные средства в размере суммы ежемесячного платежа, указанной в графике платежей.

Согласно графика платежей, ответчик обязался ежемесячно до 06 числа (включительно) каждого месяца обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору.

Согласно Правилам ЗАО «Национальный Банк Сбережений» по кредитованию работников бюджетной сферы, настоящие Правила устанавливают порядок предоставления кредитов на неотложные нужды в рамках Федеральной программы кредитования работников бюджетной сферы (п. 1 Правил).

В соответствии с п.п. 5.1.5, 5.1.6 Правил, в случае несвоевременной осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредитному договору, заемщик обязуется уплатить банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 70 календарного дня после возникновения просрочки.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком требования банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5% от общей суммы задолженности по кредитному договору, указанной в уведомлении банка, за каждый день просрочки.

Пунктом 6.7 Правил предусмотрено, что банк производит погашение обязательств заемщика по кредитному договору в следующей очередности: в возмещение расходов банка по получению исполнения (включая государственную пошлину и иные расходы), в оплату пени за несвоевременное погашение платы за кредит, в оплату пени за несвоевременное погашение остатка основного долга, в оплату платы за кредит, в погашение кредита.

Банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита и уплаты платы за пользование кредитом, в случаях, предусмотренных законодательством, а также при наличии одного из обстоятельств: неисполнение заемщиком хотя бы одного из обязательств по кредитному договору; предоставление заемщиком заведомо ложных сведений, способных повлиять на неисполнение обязательств по кредитному договору, прекращение трудовых отношений между заемщиком и организацией; двукратная просрочка платежей на срок более 10 дней; отзыв заемщиком распоряжений, на основании которых погашение задолженности по кредитному договору осуществляется в порядке, предусмотренным пп. (а) или (б) п. 6.4 настоящих Правил; наличие иных обстоятельств, существенно увеличивающих риск непогашения задолженности по кредитному договору (п. 8.1 Правил).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив Коренчику А.Н. сумму кредита.

Коренчук А.Н. свои обязательства по возврату кредита по кредитному договору, надлежащим образом не исполняет, поскольку последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составляет 560 дней.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Национальный Банк Сбережений», цедент, и ОАО КБ «Солидарность», цессионарий, был заключен договор об уступке прав требования (цессии) №, согласно которого, право (требование) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Коренчуком А.Н. и ЗАО «Национальный Банк Сбережений», перешло к ОАО КБ «Солидарность».

В соответствии с ч.1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 5.4.5 Правил, банк имеет право в целях исполнения обязательств по кредитному договору, а также при уступке права требования по нему, передать третьим лицам информацию о заемщике и о состоянии задолженности заемщика по кредитному договору.

Таким образом, на основании договора об уступке прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Национальный Банк Сбережений» передало, а ОАО КБ «Солидарность» приняло право требования к должнику Коренчуку А.Н., возникшее из кредитного договора №, заключенного между № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Коренчуком А.Н. и ЗАО «Национальный Банк Сбережений».

ДД.ММ.ГГГГ Коренчуку А.Н. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, предложено оплатить образовавшуюся задолженность в размере 112 842,75 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (срок просроченной задолженности составил 180 дней) в срок до ДД.ММ.ГГГГ В случае не погашения в указанный срок, банк требует досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов, а также уплаты всех просроченных платежей.

В случае получения уведомления банка о досрочном погашении кредита, заемщик обязан погасить задолженность по кредитному договору в полном объеме в порядке и в сроки, указанные в уведомлении банка (п. 5.1.3 Правил).

Требование банка ответчиком не исполнено, таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Коренчука А.Н. перед ОАО КБ «Солидарность» составляет 178 115,54 руб., в том числе: 86 776,22 руб. - сумма основного долга, 18 383,13 руб. – проценты за пользованием кредита, 23 780,67 руб. – проценты за пользование просроченным основным долгом, 47 245,29 руб. – пени по просроченному основному долгу, 1 930,23 руб. – пени по просроченным процентам.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением на выдачу кредита (л.д. 21), правилами по кредитованию (л.д. 22), графиком платежей (л.д. 22-23), договором об уступке прав требования (цессии) (л.д. 23-24),требованием о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 20) и другими материалами дела.

Судом установлено, что ответчиком обязательство по возврату кредитных денежных средств надлежащим образом не исполнено, полученные заемщиком денежные средства кредитору не возвращены.

Согласно ст. 450 ГК РФ, в соответствии с которой по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Требование Банка о досрочном погашении предоставленного кредита ответчиком не исполнено.

Поскольку несвоевременный возврат заемщиком долга, процентов по договору является существенным нарушением кредитного договора и достаточным основанием для его расторжения, суд приходит к выводу о признании требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая требования действующего законодательства, кредитный договор будет считаться расторгнутым, с момента вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 115,54 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её уплаты займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Поскольку кредитным договором предусмотрен иной размер процентов за несвоевременный возврат суммы займа, суд при определении размера данных процентов берет за основу кредитный договор. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 178 115,54 руб., в том числе: 86 776,22 руб. - сумма основного долга, 18 383,13 руб. – проценты за пользованием кредита, 23 780,67 руб. – проценты за пользование просроченным основным долгом, 47 245,29 руб. – пени по просроченному основному долгу, 1 930,23 руб. – пени по просроченным процентам.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая то, что заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Проверив представленный расчет задолженности по кредитному договору, суд, находит его верным, основанным на положениях договора, заключенного между сторонами, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства, и произведены с учетом внесенных платежей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласно письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

На основании изложенного, суд считает возможным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, по просроченному основному долгу до 17 000 руб., поскольку размер начисленной, в соответствии с условиями договора, неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, учитывая учитывая чрезмерно высокий размер процентов, период просрочки, сумму основного долга и сумму неустойки, а также действия истца, обратившегося в суд за взысканием данной задолженности, по истечении 560 дней, с момента обращения задолженности, при этом суд также учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ Коренчуку А.Н. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами, с предложением оплатить образовавшуюся задолженность в размере 112 842,75 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (срок просроченной задолженности составил 180 дней), на которую ответа не последовало, однако, даже после этого истец обратился в суд с иском только в ДД.ММ.ГГГГ г., то есть спустя более года.

Оснований уменьшать сумму неустойки по просроченным процентам, учитывая размер неустойки 1930,23 руб. и размер процентов за пользование кредитом 18383,13 руб. и размер процентов за пользование просроченным основным долгом 23780,67 руб., оснований не имеется.

Оснований для отказа истцу во взыскании процентов, судом не установлено, учитывая, что проценты взыскиваются, в соответствии с условиями кредитного договора, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, кроме этого, независимо от обращения в суд с данным иском, обязанность по выплате процентов у заемщика предусмотрена как кредитным договором, так и действующим законодательством, до полного исполнения своих обязательств по договору, а поскольку ответчик данную обязанность надлежащим образом не исполнял, требования истца о взыскании процентов законны и обоснованы.

Таким образом, в пользу истца с Коренчука А.Н. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147870,25 руб., в том числе: 86 776,22 руб. - сумма основного долга, 18 383,13 руб. – проценты за пользованием кредита, 23 780,67 руб. – проценты за пользование просроченным основным долгом, 17 000 руб. – пени по просроченному основному долгу, 1 930,23 руб. – пени по просроченным процентам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 762,31 руб.

Поскольку при подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 4762,31 руб., данная госпошлина и подлежит взысканию с ответчика, снижение размера неустойки судом, не является основанием для снижения размера подлежащей взысканию госпошлины, т.к. не зависит от действий и воли истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и Коренчуком А. Н. расторгнуть.

Взыскать в пользу ОАО КБ «Солидарность» с Коренчука А. Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере147870,25 руб., в том числе: 86 776,22 руб. - сумма основного долга, 18 383,13 руб. – проценты за пользованием кредита, 23 780,67 руб. – проценты за пользование просроченным основным долгом, 17 000 руб. – пени по просроченному основному долгу, 1 930,23 руб. – пени по просроченным процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 762,31 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья М.А. Запара