Решение по делу № 2а-5251/2019 от 25.04.2019

К делу № 2а-5251/2019

Решение

Именем Российской Федерации

г. Краснодар «22» мая 2019 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Петрова В.Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю,

Установил:

Петрова В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

В обосновании заявления указано, что 11.10.2018 года Прикубанским районным судом г. Краснодара был выдан исполнительный лист серия ФС №, который направлен для принудительного исполнения в Отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО7 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный лист был подан не по месту его предъявления, в связи с объявлением должника ООО «ТИЛ» банкротом. Истцом были поданы жалобы в порядке подчиненности, которые были оставлены без удовлетворения. Полагает, что указанные постановления незаконны, нарушают его права. Просит суд признать незаконным и отменить постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные судебным приставом-исполнителем Прикубанского ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО7 и обязать указанное должностное лицо повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства; признать незаконным и отменить постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное заместителем старшего судебного пристава Прикубанского ОСП г. Краснодара ФИО5; признать незаконным и отменить постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное заместителем руководителя Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО6

Представитель административного истца в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик представитель Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо ООО «ТИЛ» в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом. С учетом изложенного суд полагает правильным рассмотреть указанное дело в отсутствие взыскателя, судебного пристава-исполнителя.

Суд, выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, изучив исполнительное производство, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление Петрова В.Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения ч. 1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых если данным кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

Пропущенный по указанной в части 6 данной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

По смыслу ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, связанных с соблюдением установленного законом срока на обращение в суд, лежит на административном истце

Суд учитывает, что отсутствуют уведомления о вручении административному истцу оспариваемых им постановлений, соответственно, с рассматриваемым административным иском об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Петров В.Н. обратился в суд в установленный законом срок.

Как следует из предоставленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом г. Краснодара было рассмотрено гражданское дело № по иску Петрова В.Н. к ООО «ТИЛ» (ИНН 2311188158, ОГРН 1152311003943, зарегистрированного по адресу: <адрес>) об обращении взыскания на имущество должника путем его реализации с публичных торгов. Решением суда, вступившим в законную силу, исковые требования были удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом г. Краснодара был выдан исполнительный лист серия ФС №, который направлен для принудительного исполнения в Отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО7 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный лист был подан не по месту его предъявления, в связи с объявлением должника ООО «ТИЛ» банкротом.

Так, отказывая в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель Отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО7 указала, что должник ООО «ТИЛ» является банкротом.

При этом, согласно публичных сведений с официального сайта Арбитражного суда Краснодарского края, решением арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2017 г. по делу № должник ООО «ТИЛ» был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО8 Определением арбитражного суда Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ по делу № прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТИЛ» в связи с отказом единственного кредитора от требования к должнику. Указанное определение арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловано и вступило в законную силу.

Согласно абзацев 6, 8, 10 части 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом; исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Поданная истцом жалоба была направлена для рассмотрения в порядке подчиненности руководителю Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава Прикубанского ОСП г. Краснодара ФИО5 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. В обоснование отказа в удовлетворении поданной истцом жалобы, указанным должностным лицом Прикубанского ОСП г. Краснодара указано, что им были предоставлены недостоверные сведения, так согласно QR- кода определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2017 года по делу № отсутствует на сайте суда.

Ознакомившись с указанными доводами заместителя старшего судебного пристава Прикубанского ОСП г. Краснодара ФИО5, будучи категорически несогласным со всеми доводами указанного должностного лица ФССП России, истцом была подана жалоба в порядке подчиненности непосредственно в ФССП России (г. Москва).

В указанной жалобе истец просил отменить вынесенные ранее нижестоящими должностными лицами ФССП постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и постановление об отказе в удовлетворении поданной истцом жалобы.

На момент рассмотрения заявления ООО «Центр Корпоративного Права Юрист- регистратор» является единственным кредитором ООО «ТИЛ», включенным в реестр требований кредиторов, он же является заявителем но делу и несет бремя расходов. Между тем, установлено, что имущества у должника для покрытия судебных расходов не достаточно. При таких обстоятельствах заявитель по деду вправе заявить отказ от дальнейшей процедуры, поскольку очевидно заявитель вынужден будет нести бремя расходов. Отказ от заявленных требований не нарушает права иных кредиторов должника, требования которых заявлены, «о не рассмотрены судом, поскольку в случае возникновения просроченной задолженности они не лишены возможности самостоятельно обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) и нести бремя расходов на процедуры банкротства должника.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом,

С учетом того, что отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает права иных яиц, производство по делу на основании пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании части 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Как результат нарушение одного из основополагающих принципов исполнительного производства, закрепленных п. 1 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», гласящего, что исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

В соответствии со ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Представитель службы судебных приставов не представил суду доказательств обоснованности своих возражений по поводу законности действий по принятию постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании копии исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании вышеизложенного,

и руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление Петрова В.Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные судебным приставом-исполнителем Прикубанского ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО7 и обязать указанное должностное лицо повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства.

Признать незаконным и отменить постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное заместителем старшего судебного пристава Прикубанского ОСП г. Краснодара ФИО5

Признать незаконным и отменить постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное заместителем руководителя Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО6

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –