Решение по делу № 2-167/2015 от 01.04.2015

Дело № 2- 167/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

      12 мая 2015 года

Красносельский районный суд Костромской области

в составе председательствующего судьи Сидорова Н.Ф.,

при секретаре Поленовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Н.В. действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына С.Е.Н. к ООО «ЮСКАФ» о признании права на приватизацию жилого помещения и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

      Смирнов Н.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына С.Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском к ООО «ЮСКАФ» о признании права на приватизацию квартиры <адрес> и признании права общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру в размере 1/2 доли каждому в порядке приватизации. Свои требования истец обосновывает тем, что квартира по вышеуказанному адресу была предоставлена его родителям <данные изъяты>-х годах Производственным объединением «Ювелир». Он зарегистрирован в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. Родители умерли. Кроме него в квартире зарегистрирован его брат Р.А.В. и несовершеннолетний сын С.Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Временно выписанных и других несовершеннолетних детей, за которыми сохраняется право пользования жилой площадью, нет. Задолженности по квартплате не имеет, постоянно следит за техническим состоянием квартиры. Его супруга зарегистрирована по другому адресу. Согласно инвентарной карточки учета объекта основных средств год ввода в эксплуатацию двухквартирного жилого дома - <данные изъяты> согласно технического паспорта на индивидуальный жилой дом Красносельского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, процент износа дома составлял - <данные изъяты>% и принадлежал государственному предприятию Производственное объединение «Ювелир». В настоящее время жилой дом принадлежит ООО «ЮСКАФ», который является правопреемником государственного предприятия производственное объединение «Ювелир». Они приняли решение приватизировать занимаемую ими квартиру по договору социального найма с передачей в собственность на имя Смирнова Н.В. (истца) и несовершеннолетнего С.Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в общую долевую собственность в равных долях. Р.А.В. от участия в приватизации жилья отказался. С вопросом о приватизации квартиры он обратился в ООО «ЮСКАФ», где ему пояснили, что не возражают против приватизации квартиры. Ему выдали все необходимые для приватизации справки. Однако в администрации Красносельского муниципального района Костромской области отказали в принятии заявления, в связи с тем, что Закон РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» предусматривает приватизацию государственного и муниципального жилищного фонда, а жилой дом, в котором он проживает принадлежит ООО «ЮСКАФ» и не относится к государственному или муниципальному жилищному фонду. Для приватизации жилья необходимо, чтобы администрация ООО «ЮСКАФ» передала жилищный фонд, подлежащий приватизации, в муниципальную собственность Подольского сельского поселения или оформляла передачу жилья в собственность сами. ООО «ЮСКАФ» не возражает в приватизации жилого помещения, которое он и его сын занимают, но в настоящее время у предприятия для передачи жилья в муниципальную собственность Подольского сельского поселения через Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области нет финансовых средств.

Согласно статьи 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. В связи с тем, что занимаемая ими квартира, в которой они проживают, не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, которые указаны в ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», считает, что отказ в приватизации указанного жилого помещения нарушает их права и является неправомерным.

      В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

      Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (ст.11 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

      Ранее они не участвовали в приватизации жилых помещений. Фактически не могут воспользоваться своим правом на приватизацию, предоставленную законом, поскольку ответчик уклоняется от оформления передачи жилого помещения, в котором они проживают, в собственность.

      По смыслу указанного Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

      В судебном заседании истец Смирнов Н.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

      Ответчик по делу ООО «ЮСКАФ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствует о рассмотрении дела в его в отсутствие, исковые требования признает в полном объеме и доброволно.

      Третьи лица по делу, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Администрация Красносельского муниципального района Костромской области, Администрация Подольского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по иску не имеют, на спорное имущество не претендуют.

       Третье лицо по делу, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Р.А.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на спорное имущество не претендует.

       Третье лицо по делу, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - В.А.Ф. в судебном заседании возражений относительно требований истца не заявила, решение вопроса по существу иска оставляет на усмотрение суда.

       Выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

       Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

       На основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

        Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании квартира <адрес> была предоставлена родителем истца Производственным объединением «Ювелир».                  

         Производственное объединение «Ювелир», правопреемником которого являлось ОАО «ЮСКАФ»(в настоящее время ООО «ЮСКАФ») относился к государственным предприятиям, следовательно, жилой фонд, находящийся в ведении данного предприятия, подлежал приватизации.

          Из материалов дела следует, что производственное объединение «Ювелир» было ликвидировано и образовано ТОО «ЮСКАФ», которое являлось правопреемником имущественных прав ликвидированного предприятия, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ г., и вынесенного в соответствии с ним приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года. Постановлением Главы самоуправления Красносельского района Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ ТОО «ЮСКАФ» переименовано в ОАО «ЮСКАФ» (л.д.14). ОАО «ЮСКАФ» реорганизовано в форме преобразования в ООО «ЮСКАФ» Основание: уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной налоговой службы УФНС России по Костромской области ( л.д.15)

      При всех реорганизациях вновь созданное предприятие являлось правопреемником ранее действовавшего предприятия, и им передавалось жилищно-коммунальное хозяйство, в том числе и жилищный фонд, что не оспаривается и ответчиком.

     Право гражданина на приватизацию жилого помещения, занимаемого на условиях договора найма или аренды, в домах государственного либо муниципального жилищного фонда сохраняется за гражданами и в случаях перехода государственных и муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности, а равно и в случае ликвидации этих предприятий, учреждений с передачей жилищного фонда другим организациям. Данная норма закреплена в ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

     Согласно инвентарной карточке учета объекта основных средств ООО «ЮСКАФ», жилой двухквартирный дом <адрес> <данные изъяты> года ввода в эксплуатацию, находится на балансе предприятия.

        Ответственный наниматель Смирнов Н.В., проживающий в квартире <адрес> задолженности по квартплате не имеет (л.д.16).

       В соответствии со ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

     Спорное жилое помещение к таковым не относится, поэтому Смирнов Н.В. сохранил право на приватизацию занимаемого им жилого помещения.       

      Согласно ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность.

      Факт того, что данное жилое помещение не было передано ООО «ЮСКАФ» в муниципальную собственность, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

     Поскольку спорная квартира, подлежащая передаче в муниципальную собственность в силу прямого указания Закона, в результате бездействия ООО «ЮСКАФ» и администрации Красносельского муниципального района Костромской области не передана в муниципальную собственность, истец не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, что является нарушением положений ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», то в силу ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.46 Конституции РФ данное право может быть реализовано в судебном порядке.

      Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

      В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса приватизации жилых помещений он вправе обратится в суд.

      В данном случае истец (в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка) не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения по независящим от него причинам.

     Из справки администрации Красносельского муниципального района Костромской области района за № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Смирнов Н.В. и его несовершеннолетний сын С.Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающие и зарегистрированные в жилом помещении по адресу: <адрес> свое право на приватизацию жилья не использовали (л.д.25).

     Каких-либо иных оснований, которые бы препятствовали истцу, приобрести данное жилое помещение в собственность в порядке приватизации, судом не установлено.

     Кроме того, ответчик по делу исковые требования признал полностью и добровольно.

     Данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, поэтому подлежит принятию судом.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Смирнова Н.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына С.Е.Н., к ООО «ЮСКАФ» удовлетворить.

Признать за Смирновым Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> за С.Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> право собственности на 1/2 долю каждого в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> находящуюся по адресу: <адрес>.      

Решение в течение месяца со дня вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Красносельский районный суд.

Судья: