Решение по делу № 2-2419/2015 от 04.08.2015

Дело № 2- 2419/2015 **.**,**

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

города Кемерово

Ленинский районный суд г.Кемерово в составе:

Председательствующего судьи Марковой Т.В.,

при секретаре Мельниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипишина Е.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику с вышеизложенными требованиями, просит взыскать с ответчика в его пользу возмещение причиненного ущерба в сумме **.**,** рублей, убытки, понесенные на оплату услуг оценки причиненного ущерба в сумме **.**,** рублей и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме **.**,** рублей **.**,** копеек.

Требования мотивированы тем, что **.**,**г. в **.**,** мин. с подъездного козырька жилого дома по ... в ... упал кровельный элемент на припаркованный возле дома автомобиль ... гос. номер № **, принадлежащий ему на праве собственности, в результате чего автомобиль получил механические повреждения кузова, в связи с чем, ему причинен значительный материальный ущерб.

По факту случившегося он обратился в правоохранительные органы, актом осмотра места происшествия от **.**,**., составлен в присутствии представителя ООО «Жистройсервис».

Эксплуатирующей организацией, ответственной за содержание общего имущества собственников многоквартирного жилого дома по ... в ... является ООО «Жистройсервис».

Участок территории, на котором стоял его автомобиль не был огорожен и на придомовой территории отсутствовали какие-либо таблички, предупреждающие о потенциальной опасности обрушения элементов кровли.

    О дате, времени и месте проведения экспертизы ответчик был извещен уведомлением от **.**,**., но своего представителя не прислал, поэтому осмотр аварийного автомобиля и оценка ущерба состоялись в отсутствие ООО «Жистройсервис».

В порядке досудебного урегулирования спора он обратился к ответчику с претензией о возмещении вреда в добровольном порядке, однако ответчиком в ответе на претензию в возмещении вреда было отказано, в связи с чем, просит его исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец Филипишин Е.С., будучи судом извещенным надлежащим образом не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, в присутствии его представителя (л.д.11).

В судебном заседании представитель истца Варава В.В., действующий на основании доверенности поддержал исковые требования истца, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик, будучи судом извещенным надлежащим образом не явился, просил рассмотрение настоящего гражданского дела отложить, поскольку представитель занят в ином судебном заседании в Арбитражном суде ... при оглашении решения суда, доказательств тому в установленном законом порядке суду не представлено.

Между тем, ответчик не явился в судебное заседание, назначенное на **.**,**, также просил отложить рассмотрение дела в связи с занятостью представителя в ином судебном процесса, подтверждающих тому доказательств суду также представлено не было.

Таким образом, суд находит причину неявки ответчика неуважительной, а действия ответчика, направленные на злоупотребление правом, что является правовым основанием для рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Учитывая изложенное, суд на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании свидетель Филипишина Я.В. суду пояснила, что проживает с мужем по адресу: ...4. **.**,**. находились дома, муж поставил автомобиль во дворе дома, в начале 16 часов выглянула в окно и увидела на козырьке подъезда колыхающуюся металлическую пластину, о чем сразу сообщила диспетчеру управляющей компании. Пришел мастер ничего не сделал, пока он куда то ходил козырек унесло, была угроза жизни и здоровью людей. Выйдя на улицу увидела, что данная пластина лежала возле машины, а на машине имелись повреждения.

Представители компании приехали спустя часа 2. Акт составляли в их присутствии.

В судебном заседании свидетель Винник Е.А., суду пояснил, что он проживает по .... **.**,** в районе 2- х часов дня выходил на тренировку и обратил внимание на болтающийся металлический козырек на крыше второго подъезда. По возвращении домой видел, что металлический настил находился рядом с автомобилем, а автомобиль имел повреждения.

Суд, заслушав представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, правовое значение для рассматриваемого спора имеет наличие либо отсутствие события в виде падения кровельного железа и причинение материального ущерба имуществу истца, установление причинно-следственной связи между данными событиями и возникшими последствиями, наличие вины ответчика, а также размер причиненного ущерба.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 26.03.2014) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества многоквартирного дома входят……. крыши.

Согласно п.10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 26.03.2014) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность"- общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

     Согласно п.5.9. решения Кемеровского городского Совета народных депутатов от 26.06.2015 года № 421 «Об утверждении Правил благоустройства территории г.Кемерово» содержание фасадов зданий, сооружений включает: своевременный поддерживающий ремонт и восстановление конструктивных элементов и отделки фасадов, в том числе входных дверей и козырьков, ограждений балконов и лоджий, карнизов, крылец и отдельных ступеней, ограждений спусков и лестниц, витрин, декоративных деталей и иных конструктивных элементов, и их окраску.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

**.**,** в **.**,** минуты по ... ... в ... на припаркованный возле подъезда № ** жилого дома автомобиль ..., г\н № **, принадлежащий истцу на праве собственности, с подъездного козырька жилого дома упал кровельный элемент.

    Согласно паспорту транспортного средства –Филиппишин Е.С. является собственником поврежденного транспортного средства(л.д.12-13).

Согласно акту осмотра, составленному истцом в присутствии представителя ООО «Жилстройсервис», **.**,** по адресу: ... порывом ветра сорвало металлический элемент кровли подъездного козырька, в результате чего был поврежден автомобиль Филипишина Е.С.(л.д.14).

К акту осмотра приложены фотоснимки, наглядно отображающие наличие повреждений на автомобиле истца, в период не противоречащий обстоятельствам по делу(л.д.18).

Кроме того, на снимке № ** зафиксирован элемент кровли, слетевший с козырька подъезда № **(л.д.19).

    Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенному ст.УУП полиции «Заводский» Управления МВД России по г.Кемерово Хохловым Д.Г. от **.**,**, в ходе доследственной проверки установлено, что **.**,** Филипишин Е.С. припарковал свой автомобиль ... г\н № ** у ...Б по ... напротив второго подъезда. Около **.**,** выйдя на улицу увидел на автомобиле фрагмент кровли из металлопрофиля, под которым были обнаружены повреждения автомобиля, а именно согласно протоколу осмотра: царапина лакокрасочного покрытия с тыльной стороны правого бокового зеркала, на правой стойке лобового стекла, на правом крыле автомобиля и на капоте.(л.д.21).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ-ООО «Жилстройсервис» является действующим юридическим лицом(л.д.65-69).

В порядке досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с требованием о возмещении причиненного ему имущественного вреда(л.д.22).

Согласно ответу директора ООО «Жилстройсервис» В.В. Козьмина в выплате истцу возмещения вреда отказано по причине причинения вреда в результате неблагоприятных погодных явлений, которые имели место **.**,**, в связи с чем, по данным Кемеровского ЦГМС-филиала ФГБУ было объявлено штормовое предупреждение, неблагоприятное природное явление(л.д.25).

Согласно отчету № ** об оценке стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля ..., выполненного ИП Сысоев- стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет **.**,** рублей, утрата товарной стоимости составляет **.**,** рубля(л.д.28-42). Отчет суд находит составленный в соответствии с требованиями закона, оценивает его в совокупности с другими доказательствами, который может быть положен в основу судебного решения.

    Суд находит установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу заявленных требований.При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, суд находит требование истца в части возмещения вреда, причиненного имуществу в сумме **.**,** рублей подлежащим удовлетворению, а с ответчика подлежащим взысканию в пользу истца в полном объеме, руководствуясь следующим.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

     Как следует из смысла ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 06.05.2011) в состав общего имущества многоквартирного дома входят крыши.

Подпунктом "а" п. 11 Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

С учетом выбранного способа управления многоквартирным домом собственниками квартир товарищества (подпункт 2 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ) надлежащее содержание общего имущества в силу статьи 39 Жилищного кодекса РФ, пункта 16 Правил содержания обеспечивается последним и на основании подпункта "а" пункта 11, пункта 13 Правил содержания включает проведение осмотров указанного имущества.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, в обязанности управляющей организации входят техническое обслуживание жилищного фонда, работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Плановые осмотры должны проводиться два раза в год весной и осенью (до начала наступления зимнего периода времени и после его). Целью осмотров является устранение возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.

За нарушение своих обязательств управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

В соответствии с п. 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 –очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью.

Как следует из приведенных выше норм материального права, за нарушение своих обязательств управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Для наступления ответственности за причинение вреда, предусмотренной ст.ст. 15,1064 ГК РФ необходимы четыре условия: наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Определяя лицо, виновное в причинении истцу имущественного вреда на основании ст.1064 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ООО «Жилстройсервис» ненадлежащим образом осуществлял обязанности по содержанию в пригодном для эксплуатации состоянии кровли подъездного козырька ... по ..., поскольку являясь эксплуатирующей организацией обязан поддерживать инженерные коммуникации в надлежащем состоянии, а в случае ненадлежащего исполнения обязанностей по эксплуатации, нести ответственность за причиненный ущерб.

Ненадлежащее исполнение обязательств выражается в несовершении своевременных, необходимых действий(с учетом погодных явлений, времени года), согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 и п.5.9. решения Кемеровского городского Совета народных депутатов от 26.06.2015 года № 421 «Об утверждении Правил благоустройства территории г.Кемерово» по обследованию кровель многоквартирного дома после схода снега на предмет обнаружения дефектов, образовавшихся в результате схода снега.

Кроме того, ответчик зная о том, что согласно метеосводкам на **.**,** ожидалось штормовое предупреждение(л.д.57) не принял надлежащие меры, направленные на обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических лиц, как того требует законодательство, регулирующее данные правоотношения, не проверил осмотр кровли козырьков дома на предмет наличия предметов, которые могут под воздействием порывов ветра создать угрозу как жизни и здоровью граждан, так и повреждению имущества физических лиц.

Таким образом, наступившие последствия находятся в причинной связи между действиями ответчика ООО «Жилстройсервис» по ненадлежащему исполнению обязательств по обслуживанию общего имущества собственников многоквартирного дома(по содержанию подъездных козырьков) и наступившими последствиями в результате чего под порывами ветра произошло падение кровельного элемента на припаркованный во дворе дома автомобиль, истцу был причинен имущественный ущерб.

Вместе с тем, вина ответчика подтверждается собранными по делу доказательствами, которые согласуются между собой, оценены судом в совокупности и могут быть положены в основу судебного решения.

Таким образом, суд, удовлетворяя требование истца в данной части находит, что истцом представлено достаточно допустимых и относимых доказательств, с достаточной полнотой и объективностью свидетельствующих о наличие противоправного поведения причинителя вреда, причинной связь между противоправным поведением и наступившим вредом, наличием вины причинителя вреда, что является правовым основанием для удовлетворения исковых требований в данной части.

Доказательств иного суду не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии в действиях ответчика вины, что позволило бы освободить его от обязанности возмещения причиненного истцу вреда, поскольку согласно п.2 ст.401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

    Что касается требований истца о взыскании с ответчика в его пользу убытков, которые он понес для восстановления своего нарушенного права за проведение независимой оценки по определению восстановительной стоимости поврежденного транспортного средства и утрате товарной стоимости автомобиля в размере **.**,** рублей, то суд его находит подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец для восстановления своего нарушенного права по возмещению затрат по ремонту поврежденного автомобиля и утраты его товарной стоимости обратился в экспертное учреждение и согласно квитанции стоимость оценки составляет **.**,** рублей (л.д.27).

Таким образом, требования истца в данной части суд находит подлежащими удовлетворению, а с ответчика подлежащими взысканию понесенные истцом убытки по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля, которые он понес для восстановления своего нарушенного права, с учетом требований ст.15 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из квитанции(л.д.2), при подаче иска истцом произведена оплата госпошлины в размере **.**,** рублей **.**,** копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 98, 88, 94, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филипишина Е.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис» удовлетворить в полном объеме.

     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис» в пользу Филипишина Е.С. возмещение имущественного ущерба, причиненного повреждением транспортного средства в сумме **.**,** рублей, расходы по оценке ущерба в сумме **.**,** рублей и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме **.**,** рублей **.**,** копеек, а всего **.**,** рублей **.**,** копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст мотивированного решения изготовлен **.**,**.

Судья Маркова Т.В.