Решение по делу № 2-963/2020 от 27.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 марта 2020 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи      Поповой С.Н.,

при секретаре                          Гайденрайх А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шлякова В.Н. к ООО «Ланна» о взыскании долга по договору беспроцентного займа, процентов, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: основного долга в размере 30 000 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 970 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 729 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому он передал ответчику денежные средства в размере 30 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возврата сумму займа, однако она оставлена без исполнения, в связи с чем, требования просит удовлетворить.

В судебном заседании Шляков В.Н. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также письменных пояснениях на иск.

Представитель ООО «Ланна» в судебное заседание не явился. Суд извещал ответчика по месту регистрации. Другими сведениями о его местонахождении суд не располагает. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68. Указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит требования Шлякова В.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 30 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.2. Договора займа, заемщик обязался возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и на условиях настоящего договора.

Настоящий договор считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа (п. 2.1. Договора).

Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией ООО «Ланна» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии денежных средств от истца в размере 30 000 руб. (л.д. 21, 30).

Вместе с тем, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора займа образовалась задолженность по возврату займа.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письменную претензию о возврате суммы беспроцентного займа и начисленной неустойки (л.д. 22).

До настоящего времени долг ответчиком перед истцом не погашен.

Из представленного истцом расчета, у ответчика имеется задолженность по договору беспроцентного займа в размере 30 000 руб.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств исполнения заемщиком обязательства по возврату денежных средств в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору беспроцентного займа в размере 30 000 руб., подлежат удовлетворению.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу п. 2.4. Договора беспроцентного займа, при несвоевременном возврате суммы займа (полностью или в какой-либо части) заемщик оплачивает займодавцу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере 0,1% с суммы просроченного платеже за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

При таких данных, учитывая положения ст. 810 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки по договору беспроцентного займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 970 руб.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу Шлякова В.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 729 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шлякова Вячеслава Николаевича удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ланна» в пользу Шлякова Вячеслава Николаевича задолженность по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 30 000 рублей, неустойку по договору беспроцентного займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 970 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 729 рублей, а всего 52 699 (пятьдесят две тысячи шестьсот девяносто девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                              С.Н. Попова