Решение по делу № 1-30/2021 от 30.07.2021

                                                                                                   Дело № 1-30/2021 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Шелопугино                                                                         23 августа 2021 года

Судья Шелопугинского районного суда Забайкальского края Миронова А.Ю., при секретаре Семеновых О.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шелопугинского района Звержеева С.А., подсудимого Петрова С.В., защитника Муратова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

     Петрова С.В. , <персональные данные>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

     Петров С.В. совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и его основных частей, при следующих обстоятельствах:

     В апреле 2016 года у Петрова С.В., осведомленного о нахождении на территории домовладения, по адресу: <адрес>, огнестрельного оружия, основных частей огнестрельного оружия, оставшихся после смерти его отца, возник умысел на их незаконное хранение.

     Реализуя свой преступный умысел, Петров С.В., с апреля 2016 года, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, не имея разрешения компетентного органа на хранение огнестрельного оружия и основных частей огнестрельного оружия, дающего право на хранение перечисленных предметов, в нарушение требований пункта 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по урегулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», а также в нарушение требований ст. ст. 6, 13, 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», незаконно хранил в доме по месту своего проживания, по адресу: <адрес>:

     - огнестрельное оружие, которое согласно заключению эксперта <№> от 14.05.2021 года является штуцером, изготовленным самодельным способом, с использованием частей и механизмов ружей модели <данные изъяты> (колодка ружья <№>) под патрон калибра 7,62х39 мм. путем укорачивания ствола до остаточной длинны 88 мм. и установки в него двух вкладышей длиной 532 мм. и 253 мм., относится к нарезному огнестрельному оружию, пригодный для производства выстрелов;

     - основную часть огнестрельного оружия, которая согласно заключению эксперта <№> от 25.06.2021 года является основной частью нарезного огнестрельного оружия, изготовленного самодельным способом с использованием части ствола огнестрельного охотничьего гладкоствольного оружия модели <данные изъяты> под патрон калибра 7,62х39мм;

     - основную часть огнестрельного оружия, которая согласно заключению эксперта <№> от 25.06.2021 года является основной частью нарезного огнестрельного оружия, изготовленного самодельным способом с использованием части ствола огнестрельного охотничьего гладкоствольного оружия модели <данные изъяты> под патрон неустановленного калибра - до 09 часов 30 минут 27 апреля 2021 года, когда вышеуказанное огнестрельное оружие (штуцер), и две основные части огнестрельного оружия, были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе производства обыска в жилище по указанному адресу.

     В судебном заседании подсудимый Петров С.В. свою вину в предъявленном ему обвинении, в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ признал в полном объеме, и подтвердил заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

     Защитником Муратовым А.Г. данное ходатайство поддержано.

     По ходатайству подсудимого Петрова С.В., с согласия государственного обвинителя – заместителя прокурора Звержеева С.А., уголовное дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

     Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимый Петров С.В. обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения уголовного преследования и освобождения подсудимого от наказания, не имеется, нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела не выявлено, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

     Действия Петрова С.В. в рамках предъявленного обвинения, суд квалифицирует по ст. 222 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 24.11.2014 года № 370-ФЗ), так как он совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и его основных частей.

     Давая оценку ходатайству подсудимого Петрова С.В., поддержанного защитником – адвокатом Муратовым А.Г. о прекращении уголовного дела в отношении Петрова С.В., совершившего преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ за деятельным раскаянием, суд, учитывая требования ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 19 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении Петрова С.В. за деятельным раскаянием, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого Петрова С.В. и иных обстоятельств дела.

     При этом суд принимает во внимание, что как установлено из материалов уголовного дела, данное огнестрельное оружие (штуцер) и две основные части огнестрельного оружия, подсудимый Петров С.В. хранил в течение длительного времени (с апреля 2016 года до 27 апреля 2021 года), добровольно указанные предметы не сдал, в связи с чем суд не усматривает в поведении подсудимого деятельного раскаяния.

     Также, суд учитывает роль подсудимого Петрова С.В. в раскрытии и расследовании данного преступления, обстоятельства при которых стало известно о совершенном преступлении, и то, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, относясь к преступлениям средней тяжести, направлено против общественной безопасности, что существенно увеличивает степень его общественной опасности по сравнению с иными преступлениями данной категории.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

      Таким образом, по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств, лицо имело объективную возможность совершить.

     Следовательно, решение о прекращении уголовного дела в отношении Петрова С.В. за деятельным раскаянием при указанных обстоятельствах не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законным интересов личности, общества и государства.

     При таких обстоятельствах, исходя из фактических обстоятельств дела, данных для прекращения уголовного дела в отношении Петрова С.В. по основаниям, указанным в ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ, суд не усматривает.

     Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, и характеризующий материал на виновного, а также его поведение в ходе судебного разбирательства, не вызывающее у суда сомнения в его психической полноценности, суд признает Петрова С.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, за содеянное.

     При решении вопроса о назначении наказания виновному Петрову С.В., суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого.

      С учетом категории преступления, формы вины и объекта посягательства, суд относит деяние, совершенное подсудимым к умышленным преступлениям средней тяжести, направленным против общественной безопасности.

     Как личность подсудимый Петров С.В. по месту жительства и работы характеризуется положительно, <данные изъяты>, жалоб на Петрова С.В. от населения не поступало, военную службу по призыву проходил, на учете в пункте полиции по Шелопугинскому району, а также у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, ранее не судим (л.д. 82-83, 84-85, 86-87, 89, 90, 91, 92).

     В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Петрова С.В., суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе с выходом на место преступления.

     Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Петрова С.В. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления средней тяжести.

     Обстоятельств, отягчающих наказание Петрова С.В., судом не установлено.

     Руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, и все обстоятельства по делу, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также характеризующий материал на подсудимого, суд считает, что исправление Петрова С.В. возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде ограничения свободы.

     Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, правового положения требований уголовного закона, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, личности виновного и вида, назначаемого наказания, суд не находит оснований для применения к Петрову С.В. положений ст.15 ч.6, ст.62 ч.1 и ч.5, ст.64 УК РФ.

     Разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым изъятые по делу, признанные вещественными доказательствами: огнестрельное оружие (штуцер), изготовленный самодельным способом с использованием частей и механизмов ружей модели <данные изъяты> под патрон калибра 7,62х39 мм; основную часть огнестрельного оружия, изготовленную самодельным способом с использованием части ствола огнестрельного охотничьего гладкоствольного оружия модели <данные изъяты> под патрон калибра 7,62х39мм; основную часть огнестрельного оружия, изготовленную самодельным способом с использованием части ствола огнестрельного охотничьего гладкоствольного оружия модели <данные изъяты> под патрон неустановленного калибра, находящиеся на хранении в МО МВД РФ «Балейский» Пункт полиции по Шелопугинскому району, передать для принятия решения в УМВД России по Забайкальскому краю.

     Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката Муратова А.Г. в сумме <данные изъяты> рублей, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого Петрова С.В. не подлежат, в связи с чем, суд считает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

     Петрова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на – 1 (один) год.

     Установить Петрову С.В. следующие ограничения:

     - не выезжать за пределы территории муниципального образования «Шелопугинский район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

     - не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

     Возложить на Петрова С.В. обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - 1 (один) раз в месяц для регистрации.

     Надзор за отбыванием осужденным Петровым С.В. наказания в виде ограничения свободы возложить на Сретенский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю.

     Избранную в отношении Петрова С.В. меру процессуального принуждения – обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.

     Вещественные доказательства: огнестрельное оружие (штуцер), изготовленный самодельным способом с использованием частей и механизмов ружей модели <данные изъяты> под патрон калибра 7,62х39 мм; основную часть огнестрельного оружия, изготовленную самодельным способом с использованием части ствола огнестрельного охотничьего гладкоствольного оружия модели <данные изъяты> под патрон калибра 7,62х39мм; основную часть огнестрельного оружия, изготовленную самодельным способом с использованием части ствола огнестрельного охотничьего гладкоствольного оружия модели <данные изъяты> под патрон неустановленного калибра, находящиеся на хранении в МО МВД РФ «Балейский» Пункт полиции по Шелопугинскому району, передать для принятия решения в УМВД России по Забайкальскому краю.

     Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Муратова А.Г. в сумме <данные изъяты> рублей, отнеси за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Шелопугинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

     В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Осужденный имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, путем подачи в трехдневный срок заявления или ходатайства в письменной форме, а также право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

     Судья:                                                                                         А.Ю. Миронова

     Копия верна:                                                                              А.Ю. Миронова