Решение по делу № 33а-7572/2019 от 04.02.2019

Судья – Круглов Н.А. дело № 33а-7572/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Хахалевой Е.В.,

судей Онохова Ю.В., Малахай Г.А.

при секретаре Кравченко М.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по иску Смирнова Владислава Юрьевича к администрации города Сочи о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги

по апелляционной жалобе Смирнова В.Ю. на решение Центрального районного суда г.Сочи от 12 декабря 2018 г., которым требования Смирнова В.Ю. оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., судебная коллегия,

установила:

Смирнов В.Ю. обратился в суд с административным иском к администрации г.Сочи о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

В обоснование своих требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 373 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> В целях использования земельного участка по назначению, соблюдения действующего законодательства он обратился в администрацию юрода Сочи через ГАУ КК «МФЦ КК» в городе Сочи по вопросу оказания муниципальной услуги 6.14 «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности» в отношении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером, но ему было отказано по следующим основаниям. Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г. Сочи и данным публичной кадастровой карты установлено, что его земельный участок с кадастровым номером <...> был образован путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером <...> что по мнению административною ответчика, является злоупотреблением правом, и как следствие основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. Кроме того, в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером <...> к образованному земельному участку с кадастровым номером <...> в настоящее время отсутствует проезд, проход из земель общего пользования.

Просил суд признать незаконным отказ в предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности» в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>,. расположенного по адресу: <...> установить границы образуемого путем перераспределения земельного участка общей площадью 978 кв.м. в кадастровом квартале <...>, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью), расположенного по адресу: <...> на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Сойновой Светланой Сергеевной, на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной в 2018 г. При этом согласие правообладателя земельного участка и согласование границ со смежными землепользователями не требуется; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г.Сочи осуществить государственный кадастровый учет образуемого путем перераспределения земельного участка общей площадью (978 кв.м.). В кадастровом квартале <...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью), расположенного по адресу: г.Сочи, Центральный район, ул.Альпийская, на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Сойновой Светланой Сергеевной, на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной в 2018 г. При этом согласие правообладателя земельного участка и согласование границ со смежными землепользователями не требуется; обязать администрацию города Сочи заключить со Смирновым Владиславом Юрьевичем соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 373 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, ул.Альпийская, и земель не разграниченной муниципальной собственности с образованием земельного участка, характеристики которого указаны в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Сойновой Светланой Сергеевной, на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной в 2018 г.

Решением Центрального районного суда г.Сочи от 12 декабря 2018 г. административное исковое заявление Смирнова В.Ю. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Смирнова В.Ю. просит обжалуемое решение отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на неверное установление судом фактических обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации; лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания, для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов, с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы.

Одним из таких документов является схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Из материалов дела усматривается, что Смирнову В.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 373 кв.м с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: <...>

Смирнов В.Ю. обратился в администрацию г.Сочи через ГАУ КК «МФЦ КК» в г.Сочи по вопросу оказания муниципальной услуги 6.14 «3аключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находяшихся в частной собственности» в отношении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером <...>

Согласно письменному ответу Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г.Сочи от <...> в заключении соглашения о перераспределении земель и земельных участков, находящихся в частной собственности в связи с перераспределением земельного участка с кадастровым номером <...> заявителю было отказано. Отказ мотивирован также тем, что схема расположения земельного участка разработана в нарушение статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, что является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Как установлено судом первой инстанции, в предоставлении муниципальной услуги административному истцу было отказано и по другим существенным основаниям: документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя Серобяна А.Р. не уполномочивал его на действия, связанные с перераспределением земельного участка с кадастровым номером <...>, указанного в заявлении об утверждении схемы расположения земельного участка. Доверенность от 15 февраля 2018 г. выдана на совершения действий, связанных с разделом земельного участка с кадастровым номером <...> (имеется в материалах дела), второе - согласно пункту 3 части 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденными Решением Городского Собрания Сочи от 29 декабря 2009 г. №202, предельные размеры земельных участков, предоставляемых из земель муниципальной собственности для индивидуального жилищного строительства составляют от 400 до 1000 кв.м.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН, сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города-курорта Сочи и данными публичной кадастровой карты, перераспределяемый земельный участок с кадастровым номером <...>, с датой присвоения кадастрового номера 13 марта 2018 г., был образован путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 910 кв.м. на основании соглашения о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности от 12 декабря 2017 г.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Следовательно, имелись основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам, в частности образование земельных участков не должно, в том числе нарушать требования, установленные федеральными законами.

Перераспределение земель, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, не должно приводить к значительному увеличению площади земельного участка, находящегося в частной собственности, а призвано помочь устранить недостатки в землепользовании. В этом случае увеличение площади земельного участка является лишь побочным следствием, а не целью перераспределения.

Иное толкование положений Земельного кодекса Российской Федерации о перераспределении земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, обесценивает требования Земельного кодекса Российской Федерации о предоставлении земельных участков на торгах.

Также, в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером <...> к образованному земельному участку с кадастровым номером <...> в настоящее время отсутствует проезд, проход из земель общего пользования.

Согласно представленной схеме расположения земельного участка подъезд к образуемому в результате перераспределен земельному участку площадью 978 кв.м предлагается организовать путем установления сервитута через земельный участок с кадастровым номером <...>

В соответствии с пунктом 2 и пунктом 3 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации для прохода или проезда через земельный участок могут устанавливаться публичные сервитуты. Публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

В свою очередь, согласно части 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, не являющийся публичным, устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица требующего установления сервитута.

В-четвертых, предложенное схемой расположения земельного участка образование земельного участка площадью 978 кв.м приведет к изломанности границ исходного земельного участка и нерациональному использованию муниципальных земель.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно разъяснений Конституционного суда Российской Федерации в определении от 28 февраля 2017 г. №363-О, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, в связи с чем, следует учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц.

Судом первой и апелляционной инстанции сделан вывод, что согласно представленному картографическому материалу земли муниципальной собственности, из которых заявитель просит образовать в результате перераспределения земельный участок, заняты зелеными насаждениями, является свободным для использования владельцами смежных земельных участков с целью отдыха, а также иных не противоречащих закону целей, кроме того, данные земли граничат с земельным участком, предназначенным для эксплуатации многоквартирного жилого дома, в связи с чем, жильцы данного дома не ограничены в праве находится на данной территории с целью прогулок и так далее, более того, указанные земли являются единственным оставшимся на данной территории местом, доступным для общего пользования, так называемым «оазисом».

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г.Сочи от 14 сентября 2018 г. №21.01-21/31962 является законным и обоснованным.

Кроме того, административный истец просил установить границы образуемого земельного участка на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане.

Пунктом 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 54, 109 административного регламента, регламентирующего порядок предоставления муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности», утвержденного постановлением администрации города Сочи от 24 сентября 2015 г. №2753 (далее ­Административный регламент), подготовка соглашения о перераспределении осуществляется в отношении земельных участков, прошедших государственный кадастровый учет на основании изданного постановления об утверждении схемы расположения земельного участка.

Согласно статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения здания, сооружения.

Однако в материалы дела представлена не утвержденная в установленном порядке схема расположения земельного участка.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно, оставлены без удовлетворения заявленные Смирновым В.Ю. требования.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводов, влияющих на законность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, правового значения для настоящего спора они не имеют, поскольку данные доводы направлены на переоценку выводов суда и не могут повлиять на обоснованность принятого решения.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 306 – 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Сочи от 12 декабря 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирновым В.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: