Решение по делу № 33-10835/2019 от 26.03.2019

Судья: Жукова О.В.      дело № 33-10835/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Илларионовой Л.И.

судей Клубничкиной А.В., Жарких В.А.,

при секретаре Власовой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 апреля 2019 года апелляционные жалобы Кузьминой В. П. на решение Истринского городского суда Московской области от 31 августа 2018 года и дополнительное решение Истринского городского суда Московской области от 19 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску СНТ «Мир» к Кузьминой Валентине Петровне об установлении границы между земельными участками, об устранении препятствий в пользовании земельным участком общего пользования, о возмещении судебных расходов,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

объяснения Кузьмина В.П., -Горячих А.А., Кузьмина А.А., представителей СНТ «Мир» - Матусь Т.В., Беловой Т.Д., Белова А.А., Дьячкова А.Е.,

                    УСТАНОВИЛА:

СНТ «Мир» обратилось в суд с иском к Кузьминой В.П. об установлении границы между земельными участками, устранении препятствий в пользовании земельным участком общего пользования, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указано, что решением <данные изъяты> Совета депутатов трудящихся № 52/51 от 13.05.1958 г. отведен под коллективное садоводство мясокомбинату им.Микояна земельный участок площадью 17,5 га. Постановлением Главы Администрации Истринского района Московской области от 02.06.1993г. №607-св.з. земельный участок площадью 17,5 га был изъят у Мясокомбината и передан в собственность СНТ «Мир». Согласно указанному Постановлению в коллективно-совместную собственность товарищества передан земельный участок площадью 33000 кв.м. Земельный участок площадью 33000 кв.м имеет кадастровый номер 50:08:0060309:549, границы не установлены. С целью проведения кадастровых работ для определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060309:549 (земли общего пользования) 16.10.2006 г. Товарищество заключило договор с МУП «ЛИМБ». В 2007 г. произведена топографическая съемка земельного участка в виде плана с соответствующими согласованиями. По результатам замеров площадь земель общего пользования составила 26126 кв.м. По результатам топографической съемки фактическая площадь земельного участка № 44, принадлежащего на праве собственности Кузьминой В.П., составила 1282 кв.м, что на 159 кв.м больше площади, указанной в правоустанавливающих документах. Площадь земельного участка № 44 по правоустанавливающим документам 1123 кв.м. 25.07.2007 г. ответчик обратилась с заявление в правление СНТ с просьбой передать ей земельный участок из земель общего пользования площадью 60 кв.м со стороны скважины. Ей было отказано, поскольку земельный участок используется для проезда и маневра грузового транспорта с целью обслуживания и ремонта скважины. В 2008 г. при формировании межевого дела на земли общего пользования все собственники земельных участков на территории СНТ подписали согласования смежных границ, кроме Кузьминой В.П. Примерно в 2010 г. ответчик самовольно выдвинула забор вглубь земельного участка общего пользования СНТ, в том числе, и со стороны скважины, в результате фактическая площадь земельного участка ответчика увеличилась до 1313 кв.м, что на 190 м больше площади по правоустанавливающим документам. Перенос забор нарушает права СНТ, т.к. ограждение мешает снегоуборочной технике, со стороны скважины невозможно осуществлять маневры для ее обслуживания и ремонта. На общем собрании СНТ «Мир» 05.07.2014 г. рассмотрена коллективная жалоба в адрес Кузьминой В.П. на неправомерный захват земель общего пользования и земель смежных землепользователей, в результате члены СНТ проголосовали против оформления Кузьминой В.П. незаконно захваченных земель общего пользования. В период с 16 по 20 сентября 2014 г. председателем и членами правления проводилась проверка по спору в отношении местоположения границ смежных фактических границ земельных участков и незаконного строительства. Решением Истринского городского суда Кузьминой В.П. отказано в установлении границ ее земельного участка по фактической площади 1313 кв.м. Факт самовольного занятия земельного участка подтверждается Актом выездной проверки от 19.09.2014 г. Также Актом проверки соблюдения земельного законодательства от 21.11.2014 г. установлено самовольное запользование Кузьминой В.П. земель общего пользования СНТ. После изменения требований к формированию межевого плана в 2016 г. СНТ «Мир» вновь осуществляло согласование смежных границ, однако, Кузьмина В.Н. не расписалась, подала письменные возражения. Управлением Росреестра МО на основании письменных возражений Кузьминой В.П. отказано в проведении кадастрового учета земельного участка общей пользования. Таким образом, из-за неправомерных действий ответчика с 2008 г. СНТ «Мир» лишено возможности установить границы своего земельного участка. В результате ущерб причиняется всем членам СНТ. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями освободить самовольно занятый земельный участок общего пользования, однако, ответчик отказывается это сделать в добровольном порядке. Просит установить смежную границу между земельным участком № 44, принадлежащим Кузьминой В.П., и землями общего пользования СНТ «Мир» в соответствии с координатами поворотных точек границ земельного участка, указанными в карте (плане) границ, изготовленного МУП «ЛИМБ», обязать Кузьмину В.П. устранить препятствия в пользовании земельным участком истца путем переноса своими силами и за свой счет ограждения в границы, указанные в карте (плане) границ, изготовленном МУП «ЛИМБ», взыскать с Кузьминой В.П. в пользу СНТ «Мир» государственную пошлину в размере 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя 50000 рублей.

В судебное заседание представитель СНТ «Мир» не явился.

Ответчик Кузьмина В.П. и ее представители возражали против удовлетворения требований по предложенному истцом варианту. Просили принять при разрешении требований вариант 2 приложения 8 экспертного заключения.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Установлена граница между земельным участком с кадастровым номером 50:08:0060309:356, расположенным по адресу <данные изъяты> принадлежащим Кузьминой В.П., и земельным участком общего пользования СНТ «Мир», с кадастровым номером 50:08:0060309:549, принадлежащим СНТ «Мир» в соответствии с вариантом 1 (приложение 7) экспертного заключения, на Кузьмину В.П. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком общего пользования СНТ «Мир», путем переноса своими силами и за свой счет ограждения в указанные в решении границы с сохранением за СНТ «Мир» права произвести указанные работы за свой счет, с дальнейшим взысканием расходов с Кузьминой В.П., с ответчика в пользу СНТ «Мир» взысканы расходы по оплате государственной пошлины 6000 рублей.

С таким решением не согласилась Кузьмина В.П., подала апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить, установить смежную границу между земельными участками согласно варианту № 2 заключения эксперта – по фактическому землепользованию.

Дополнительным решением от 19 ноября 2018 года с Кузьминой В.П. в пользу СНТ «Мир» взыскано в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

В апелляционной жалобе на дополнительное решение Кузьмина В.П. ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на чрезмерность взысканной с нее в возмещение расходов истца на услуги представителя суммы, полагает, что размер судебных расходов ответчика на юридические услуги по данному делу не может составлять более 5000 рублей.

В силу п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (п. 2).

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГПК РФ, в которой определены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, такого рода нарушений права при рассмотрении дела по доводам апелляционной жалобы судом допущено не было.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Решением Исполкома Красногорского районного Совета депутатов трудящихся от 13.05.1958 г. за Мясокомбинатом им. Микояна закреплен в пользование под коллективное садоводство участок земли при ст. Манихино площадью 17, 50 га в границах, установленных в 1957 г. Выдан Акт на право пользования землей.

Постановлением Главы Администрации Истринского района от 02.06.1993 г. № 607-св.з. «О закреплении земель и выдаче свидетельств садоводческому товариществу «Мир» ст. Манихино Ивановского с/с» земельный участок площадью 17,5 га изъят у Мосмясопром и закреплен за садоводческим товариществом «Мир», из них в коллективно-совместную собственность товарищества 33000 кв.м (земли общего пользования), выдано свидетельство о праве собственности на землю №МО-8-01-37 715. Земельный участок поставлен на кадастровый учет без определения границ, присвоен кадастровый номер 50:08:0060309:549.

Кузьмина В.П. является членом СНТ «Мир».

Кузьминой В.П. на основании Постановлением Главы Администрации Истринского района от 02.06.1993 г. №607-св.з. «О закреплении земель и выдаче свидетельств садоводческому товариществу «Мир» ст. Манихино Ивановского с/с» передан в собственность для ведения садоводства земельный участок площадью 1123 кв.м участок № 44 в СНТ «Мир». Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Решением Истринского городского суда от 04.03.2014 г. разрешены исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области к Кузьминой В.П. об освобождении участка лесного фонда от незаконно возведенных строений, возмещении ущерба, причиненного лесному фонду, встречные исковые требования Кузьминой В.П. к Комитету лесного хозяйства Московской области об исправлении кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка: суд установил факто того, что земельный участок с кадастровым номером 50:08:0060309:356, расположенный по адресу <данные изъяты> по своему фактическому расположению находится в границах землеотвода СНТ «Мир». В удовлетворении требований Кузьминой В.П. в части установления границ земельного участка №44 площадью 1313 кв.м отказано.

Решением общего собрания от 05.07.2014 г. Кузьминой В.П. отказано в оформлении незаконно захваченных земель общего пользования.

С учетом обстоятельств дела определением суда назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, соответствующая требованиям ст. 86 ГПК РФ, мотивирована, заключение подготовлено на основании обследования спорных объектов, судом принята в качестве допустимого доказательства.

Из экспертного заключения следует, что земельный участок № 44 с кадастровым номером 50:08:0060309:356 (собственник – Кузьмина В.П.) имеет площадью 1327 кв.м. На земельном участке расположены: садовый (жилой) дом, хозяйственные строения, плодовые деревья и ягодные кустарники. В ЕГРН имеются сведения о зарегистрированном праве на жилой дом и хозяйственные строения, расположенные на земельном участке. По сведениям ЕГРН граница земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060309:356 не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (в ЕГРН не имеется сведений о местоположении границы земельного участка). По правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН площадь земельного участка № 44 с кадастровым номером 50:08:0060309:356 (собственник – Кузьмина В.П.) должна составлять 1123 кв.м. Допустимую разность площадей при контроле межевания подсчитывают по формуле, установленной [6]: ?Р = 3.5 Мt v Рдок, где Мt = 0.20 м – ср.квадратическая ошибка определения координат межевого знака, Рдок – площадь участка в кв.м по документам. Для данного участка: ?Р = 3.5 х 0.2v1123 = 23.5 (кв.м), фактическая разность составляет 1327 – 1123 = 204 (кв.м), что превышает допустимое значение разности площадей. Превышение площади – 204 кв.м. По сведениям ЕГРН граница земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060309:549 (земли общего пользования СНТ «Мир») не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (в ЕГРН не имеется сведений о местоположении границы земельного участка). Местоположение границ земельного участка № 44 с кадастровым номером 50:08:0060309:356 (собственник – Кузьмина В.П.) по фактическому пользованию не соответствует местоположению границ земельного участка по сведениям генерального плана СНТ, плана СНТ, что связано с увеличением площади земельного участка № 44 за счет земель общего пользования СНТ «Мир». Определить точное значение площади запользования части земель общего пользования СНТ «Мир» не представляется возможным. Невозможно также однозначно и достоверно совместить фактическую съемку исследуемого участка местности, выполненную с точностью до 0.20 м с планами СНТ «Мир», выполненными схематично. Местоположение границ земельного участка № 44 с кадастровым номером 50:08:0060309:356 (собственник – Кузьмина В.П.) по фактическому пользованию не соответствует местоположению границ земельного участка по сведениям топографической съемки 2007 г., изготовленной МУП «ЛИМБ», согласно которой части земельного участка № 44 общей площадью 41 (20+21) кв.м имеют наложение на земли общего пользования СНТ «Мир». Доказательств правомерного использования Кузьминой В.П. части земельного участка общего пользования не представлено. Факт самовольного занятия ответчиком части земельного участка СНТ «Мир» подтвержден.

Экспертом предложены 2 варианта установления смежной границы между земельными участками сторон: в соответствии с топографической съемкой 2007 г., изготовленной МУП «ЛИМБ» с учетом уточнения координат т. 36 - исключением незначительного пересечения смежной границы с контуром хозяйственного строения - хозблок 1, принадлежащего ответчику; и по фактическому землепользованию - местоположению ограждения на момент экспертного осмотра.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии ст. ст. 60, 62 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие право на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в т.ч. путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт нарушения границы участка 50:08:0060309:549, смежной с участком 50:08:0060309:356, принадлежащим Кузьминой В.П., нашел свое подтверждение, суд на основании ст. 304 ГК РФ обоснованно установил границу между указанными земельными участками в соответствии с вариантом, разработанным экспертом исходя из фактического землепользования, поскольку при установлении такого варианта границы сохраняется площадь земельного участка ответчика и данный вариант в большей степени учитывает интересы обеих сторон спора, а также возложил на ответчика обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком общего пользования СНТ и перенести забор, установленный по границе с участком N 44, в сторону своего участка в соответствии с границами, указанными в решении.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины, а также частично расходы на оплату услуг представителя, исходя из требований разумности и справедливости.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности. Решение вынесено в соответствии с законом, и не противоречит материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, так как выводов суда не опровергают и фактически направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а, следовательно, не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда Московской области от 31 августа 2018 года и дополнительное решение Истринского городского суда Московской области от 19 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Кузьминой В. П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи