Решение по делу № 12-70/2022 (12-1182/2021;) от 13.12.2021

                                                                                                            КОПИЯ

                                                                                                                       Дело №а-70/2022

                                                                                             УИД 41MS0№-93

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский,

<адрес>

РЕШЕНИЕ

    «31» января 2022 года                                                г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского    края Образцова Ольга Юрьевна, при секретаре Драпчук Д.А., рассмотрев жалобу защитника Устюгова Романа Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении министра здравоохранения Камчатского края Кузьмина Андрея Валерьевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ министр здравоохранения Камчатского края Кузьмин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Устюгов Р.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку Министр здравоохранения не является субъектом вменяемого деяния. Полагает, что потерпевший при обращении в прокуратуру Камчатского края не настаивал на привлечении Кузьмина А.В. к административной ответственности, а потребовал обязать Министерство предоставить ему информацию. Считает квалификацию действий Кузьмина А.В. неверной, поскольку информация в адрес ФИО5 направлена своевременно и недостоверной не является. Мировым судьёй не дана оценка законодательству, регулирующему возникшие правоотношения, доводам защитника, кроме того Министр здравоохранения не участвовал при рассмотрении дела мировым судьёй судебного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что имеются основания для признания деяния малозначительным.

Министр здравоохранения Камчатского края Кузьмин А.В. о времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, представил письменные пояснения, в которых доводы жалобы поддержал. Ссылаясь на абз. 1, 2 ст. 38, ст. 39 Федерального закона «О средствах массовой информации», полагает, что указанные нормы не подлежат применению к возникшим правоотношениям, поскольку они регулируются Федеральным законом «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». С учётом п. 1, 3, 4, пп. 2 п. 5 ст. 1, ст. 6, п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 11, ст. 13 указанного Федерального закона, полагает, что мировому судье следовало дать оценку запросу редакции СМИ от ДД.ММ.ГГГГ на предмет соблюдения требований приведённых нормативных актов. В запросе, подписанном ФИО5, отсутствует требование о предоставлении информации о деятельности государственного органа и подведомственных ему организаций, поскольку истребованы сведения, связанные с его принудительной госпитализацией. Таким образом ФИО5 обратился в Министерство здравоохранения по вопросу нарушения его прав, как физического лица в сфере здравоохранения, в связи с чем данное обращение подлежало рассмотрению в ином порядке, с учётом требований п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 4 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Кроме того потерпевший использовал полномочия журналиста в личных целях. На поступившее заявление ДД.ММ.ГГГГ им направлен ответ. Считает, что в случае, если данный ответ не соответствовал установленным требованиям, имелись основания для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Защитник Устюгов Р.А. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом.

Потерпевший ИА «Камчатский регион» в лице главного редактора ФИО5, участия в рассмотрении жалобы не принимал, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

Прокурор Соловьёва О.И. в судебном заседании считала постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Выслушав заключение прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

    В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Статьёй 5.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

В соответствии со ст. 38 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О средствах массовой информации» (далее - Закон №) государственные органы, органы местного самоуправления, организации, общественные объединения, их должностные лица предоставляют сведения о своей деятельности средствам массовой информации по запросам редакций, а также путем проведения пресс-конференций, рассылки справочных и статистических материалов и в иных формах.

На основании ст. 39 Закона РФ № редакция имеет право запрашивать информацию о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц. Запрос информации возможен как в устной, так и в письменной форме. Запрашиваемую информацию обязаны предоставлять руководители указанных органов, организаций и объединений, их заместители, работники пресс-служб либо другие уполномоченные лица в пределах их компетенции.

В силу ст. 40 Закона РФ № отсрочка в предоставлении запрашиваемой информации допустима, если требуемые сведения не могут быть представлены в семидневный срок. Уведомление об отсрочке вручается представителю редакции в трехдневный срок со дня получения письменного запроса информации. В уведомлении должны быть указаны: 1) причины, по которым запрашиваемая информация не может быть представлена в семидневный срок; 2) дата, к которой будет представлена запрашиваемая информация; 3) должностное лицо, установившее отсрочку; 4) дата принятия решения об отсрочке.

    Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления основанием привлечения Кузьмина А.В. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он, являясь должностным лицом - министром здравоохранения Камчатского края, при исполнении своих должностных обязанностей по адресу: Камчатский край, город Петропавловск-Камчатский, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ направил ответ на поступивший ему ДД.ММ.ГГГГ запрос в адрес главного редактора информационного агентства «Камчатский регион» ФИО5 с нарушением установленного ст. 40 Закона РФ №, семидневного срока предоставления информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, а также предоставил заведомо недостоверную информацию по пунктам 1 и 2 запроса относительно отсутствия обращений органа здравоохранения региона в адрес УМВД России по Камчатскому краю по вопросам, связанным с принудительной госпитализацией гражданина.

Указанные обстоятельства и виновность Кузьмина А.В. в совершении вменяемого административного правонарушения установлены мировым судьёй на основании доказательств, имеющихся в материалах дела: постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копии запроса главного редактора ИА «Камчатский регион» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ; письма от ДД.ММ.ГГГГ №.№, списка простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ с оттиском почтового штампа от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции, заявления главного редактора ИА «Камчатский регион» ФИО5 о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и иных документов, имеющихся в материалах дела.

Установив нарушение Кузьминым А.В. установленного ст. 40 Закона РФ №, семидневного срока предоставления информации, а также предоставление им заведомо недостоверной информации мировой судья пришёл к выводу о наличии его вины в содеянном, квалифицировав его действия по ст. 5.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем с выводами мирового судьи о предоставлении Кузьминым А.В. заведомо недостоверной информации в адрес главного редактора ФИО5 согласиться нельзя ввиду следующего.

На основании ч. 2 ст. 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Таким образом постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении является основным процессуальным документом содержащем сведения об объёме предъявленного лицу обвинения, событии административного правонарушения и обстоятельств его совершения.

Из постановления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Кузьмину А.В. вменено, в том числе, предоставление недостоверных сведений главному редактору ИА «Камчатский регион» ФИО5 по пунктам 1 и 2 запроса от ДД.ММ.ГГГГ относительно отсутствия обращений органа здравоохранения региона в адрес УМВД России по Камчатскому краю по вопросам, связанным с принудительной госпитализацией ФИО5

Согласно пунктам 1 и 2 запроса № от ДД.ММ.ГГГГ главный редактор ИА «Камчатский регион» просил сообщить: «Обращались ли должностные лица Министерства здравоохранения Камчатского края письменно или устно к должностным лицам УМВД России по Камчатскому краю с целью оказания содействия в принудительном доставлении ФИО5 сотрудниками полиции в ГБУЗ «ККПНД», филиал № «1477 ВМКГ» МО РФ и в КПБ № <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года и выставления постов охраны у палаты ФИО5 при его недобровольной госпитализации? Если обращались, то когда и к кому?»; «По чьей инициативе, в соответствии с чьим распоряжением и на каком правовом основании в адрес УМВД РФ по Камчатскому краю было направлено обращение Министерства здравоохранения Камчатского края об оказании содействия в принудительной госпитализации ФИО5?» (л.д. 15-17).

В соответствии с ответом Кузьмина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № затрагиваемая в запросе ИА «Камчатский регион» тема обращений Министерства (в устной или письменной форме) в адрес должностных лиц УМВД РФ об оказании содействия в принудительной госпитализации ФИО5 не находит своего подтверждения (л.д. 21).

При этом материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ № в адрес начальника УМВД России по Камчатскому краю врио министра здравоохранения Камчатского края ФИО6 направлено письмо с просьбой оказать содействие в охране общественного порядка по месту нахождения ФИО5 до фактического исполнения постановления мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Из анализа информации, содержащейся в письме от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что должностное лицо Министерства здравоохранения Камчатского края не просило оказать содействие в принудительной госпитализации ФИО5, а обращалось с просьбой оказать содействие в охране общественного порядка по месту его принудительного лечения, что могло повлечь выставление постов охраны у палаты ФИО5

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" сотрудники полиции обязаны оказывать содействие медицинским работникам при осуществлении недобровольной госпитализации и обеспечивать безопасные условия для доступа к госпитализируемому лицу и его осмотра.

Следует учесть, что действия, связанные с оказанием содействия в принудительной госпитализацией заявителя, а также действия, связанные с охраной общественного порядка по месту его лечения не являются тождественными.

Обращение врио министра здравоохранения Камчатского края с письмом от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой оказать содействие в охране общественного порядка по месту нахождения ФИО5 до фактического исполнения постановления мирового судьи свидетельствует о необходимости обеспечивать безопасные условия для доступа к госпитализируемому лицу и его осмотра, что не тождественно оказанию содействия в его принудительной госпитализации.

Таким образом, учитывая, что Кузьмин А.В. в письме от ДД.ММ.ГГГГ сообщил ФИО5 об отсутствии обращений со стороны Министерства здравоохранения в адрес УМВД России по Камчатскому краю об оказании содействия в принудительной госпитализации ФИО5, что также подтверждается и письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, прихожу к выводу, что Кузьминым А.В. не допущено предоставление недостоверных сведений в указанной части.

Между тем, учитывая, что министр здравоохранения Камчатского края в письме от ДД.ММ.ГГГГ не сообщил ФИО5 о направлении письменного обращения ДД.ММ.ГГГГ в правоохранительные органы по вопросу оказания содействия в охране общественного порядка по месту принудительного лечения ФИО5, прихожу к выводу, что в данном случае он уклонился от ответа на вопрос, изложенный в пункте 1 запроса в части выставления постов охраны у палаты ФИО5, что фактически свидетельствует о неправомерном отказе в предоставлении информации.

Однако Кузьмину А.В. прокурором в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не вменялось совершение деяния, выразившегося в неправомерном отказе в предоставлении организации указанной информации.

С учётом изложенного из предъявленного обвинения подлежало исключению указание на предоставление главному редактору ИА «Камчатский регион» ФИО5 недостоверных сведений относительно отсутствия обращения органа здравоохранения в адрес УМВД России по Камчатскому краю по вопросам, связанным с принудительной госпитализацией гражданина.

Кроме того следует учесть, что мировой судья, анализируя в постановлении содержание вопроса №, изложенного в запросе ФИО5, а также содержание ответа по вопросам №, приведённого в письме от ДД.ММ.ГГГГ, фактически вышел за пределы предъявленного обвинения, поскольку согласно постановлению прокурора от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмину А.В. вменено предоставление недостоверной информации только по пунктам 1 и 2 запроса от ДД.ММ.ГГГГ (абз. 6, 7 л.д. 61 (л.д. 9 постановления)).

Вместе с тем доводы жалобы о соблюдении Кузьминым А.В. срока предоставления информации, а также неверном применении норм материального права не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы.

В соответствии с абз. 3 ст. 38 Закона № предоставление государственными органами, органами местного самоуправления информации о своей деятельности по запросам редакций, если такие отношения не урегулированы законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим вопросы обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, в том числе к информации о деятельности судов в Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" (далее – Федеральный закон № 8-ФЗ) действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с предоставлением государственными органами и органами местного самоуправления информации о своей деятельности по запросам редакций средств массовой информации, в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации.

Из буквального толкования положений указанных норм в их системной взаимосвязи следует, что Закон РФ № является специальным по отношению к Федеральному закону № 8-ФЗ. Таким образом, в случае, когда в Законе РФ N 2124-1 отсутствуют нормы, регулирующие порядок получения какой-либо информации, подлежат применению положения Федерального закона № 8-ФЗ.

При направлении запроса от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 осуществлял полномочия главного редактора ИА «Камчатский регион», просил предоставить сведения, касающиеся взаимодействия Министерства здравоохранения Камчатского края с правоохранительными органами, что напрямую следует из пунктов 1, 2 запроса.

С учётом изложенного, прихожу к выводу, что в адрес государственного органа – Министерства здравоохранения Камчатского края поступил запрос редакции о предоставлении информации о деятельности указанного органа.

На основании п. 1 ст. 1 Федерального закона № 8-ФЗ информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления - информация (в том числе документированная), созданная в пределах своих полномочий государственными органами, их территориальными органами, органами местного самоуправления или организациями, подведомственными государственным органам, органам местного самоуправления (далее - подведомственные организации), либо поступившая в указанные органы и организации. К информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления относятся также законы и иные нормативные правовые акты, а к информации о деятельности органов местного самоуправления - муниципальные правовые акты, устанавливающие структуру, полномочия, порядок формирования и деятельности указанных органов и организаций, иная информация, касающаяся их деятельности.

Предоставление информации о деятельности государственных органов по запросам редакций средств массовой информации регулируется положениями ст. 38, 39, 40 Закона РФ № 2124-1 при этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что порядок предоставления истребуемой ФИО5 информации не попадает под правовое регулирование указанного Закона РФ, материалы дела не содержат.

С учётом изложенного прихожу к выводу, что мировым судьёй правильно определены нормы материального права.

Семидневный срок предоставления информации установлен ст. 40 Закона РФ № 2124-1.

Из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" следует, что в силу части 2 статьи 40 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" запрашиваемая информация должна быть предоставлена в семидневный срок. В случае, когда такие сведения не могут быть предоставлены в указанный срок, редакции средства массовой информации направляется уведомление с указанием даты, к которой будет предоставлена запрашиваемая информация. При этом названным Законом не определен предельный срок отсрочки в предоставлении информации. Между тем судам следует иметь в виду, что такой срок установлен, в частности, Федеральным законом "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления". Согласно части 6 статьи 18 этого Закона отсрочка в предоставлении информации о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления не может превышать пятнадцать дней сверх установленного этим Законом срока для ответа на запрос.

Уведомление об отсрочке предоставления информации по вопросам №, №, изложенным в запросе от ДД.ММ.ГГГГ министром здравоохранения Камчатского края в адрес главного редактора ФИО5 не направлялось.

С учётом изложенного, мировой судья пришёл к правильному выводу о нарушении Кузьминым А.В. семидневного срока предоставления информации, поскольку фактически ответ направлен в адрес главного редактора ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства виновности Кузьмина А.В. в совершении административного правонарушения в указанной части приведены мировым судьёй в обжалуемом постановлении, исследованы в ходе рассмотрения дела и им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой не усматриваю.

Таким образом мировой судья пришёл к правильному выводу о виновности Кузьмина А.В. в совершении административного правонарушения в части несвоевременного предоставления информации, в связи с чем, действия должностного лица правильно квалифицированы по ст. 5.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения аналогичны доводам, изложенным защитником при рассмотрении дела мировым судьёй, получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой не усматриваю.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности министра здравоохранения Камчатского края Кузьмина А.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Вместе с тем в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из представленных материалов ответ на обращение ФИО5 подготовлен министром здравоохранения Камчатского края в пределах семидневного срока, установленного ст. 40 Закона РФ № 2124-1, что подтверждается списком № простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, при этом фактически ответ направлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока на 1 день.

Следует учесть, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении административного искового заявления главного редактора ИА «Камчатский регион» ФИО5 о признании незаконным бездействия министра здравоохранения Камчатского края Кузьмина А.В., выразившегося в не предоставлении запрашиваемой информации, возложении обязанности, отказано. При этом судом установлено, что письменный ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ № дан в установленный законом срок и получен административным истцом.

Решением Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ №а-№ указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения, что подтверждается сведениями из сети «Интернет».

Принимая во внимание указанные обстоятельства, в том числе, рассмотрение ответа на обращение ФИО5 в пределах установленного семидневного срока, а также незначительный пропуск срока направления ответа на 1 день, принимая во внимание, что в результате совершения административного правонарушения негативных последствий не наступило, поскольку потерпевший фактически получил ответ на запрос, признаю указанные обстоятельства исключительными, в связи с чем, считаю возможным применить положения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и освободить министра здравоохранения Камчатского края Кузьмина А.В. от административной ответственности, предусмотренной ст. 5.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей в данном конкретном случае не соответствует характеру совершённого правонарушения и тяжести содеянного, в связи с чем, не отвечает его цели.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения, оснований для внесения изменений в постановление в части исключения из объёма предъявленного обвинения выводов о предоставлении главному редактору ИА «Камчатский регион» ФИО5 недостоверных сведений, не усматриваю, поскольку отмена постановления исключает наступление каких-либо юридических последствий для субъекта административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                 РЕШИЛ:

Жалобу защитника Устюгова Романа Александровича удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении министра здравоохранения Камчатского края Кузьмина Андрея Валерьевича, отменить.

Производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с его малозначительностью.

Освободить министра здравоохранения Камчатского края Кузьмина Андрея Валерьевича от административной ответственности с объявлением устного замечания.

        Судья                                                 О.Ю. Образцова