Решение по делу № 33а-13291/2020 от 01.09.2020

Судья Самойлова Е.В. Дело № 33а-13291/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 08 октября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Прокофьева В.В.,

судей Коряковой Н.С., Насыкова И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовой Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2591/2020 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области о признании незаконным и отмене предписания,

по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 25 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Насыкова И.Г., объяснения представителя административного ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Николаевой Ж.В., представителя административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» Ольтян А.А., судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (далее – ООО «Деловые линии») обратилось в суд с вышеназванным административным иском указав в обоснование, что 21 мая 2020 года должностным лицом Роспотребнадзора ему выдано предписание № 66-09-11/16-7686-2020 о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, которым на административного истца в срок до 26 мая 2020 года возложена обязанность по обеспечению применения в помещениях с постоянным нахождением работников бактерицидных облучателей воздуха рециркуляторного типа; обеспечению прохождения предварительного (при поступлении на работу) и периодического медицинского осмотра персоналом ООО «Деловые линии». По мнению административного истца, упомянутое предписание является незаконным, поскольку на момент проверки в его распоряжении имелись необходимые рециркуляторы. Персонал организации не относится к категории работников, поименованных в п. 4.6 Постановления Главного государственного санитарного врача по Свердловской области № 0502-2 от 10.04.2020 «О введении ограничительных мероприятий на объектах в Свердловской области», соответственно необходимость в проведении медицинских осмотров отсутствует. Само предписание не конкретитизировано, выдано без проведения проверки.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 25 июня 2020 года административное исковое заявление ООО «Деловые линии» удовлетворено.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области подал апелляционную жалобу, в которой просил об отмене решения суда и об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на выдачу оспариваемого предписания ООО «Деловые линии» без проведения проверочных мероприятий ввиду наличия угрозы глобального распространения особо опасной коронавирусной инфекции (COVID-2019). При этом предписание является лишь напоминанием о необходимости проведения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и не нарушает прав административного истца.

В дополнении к апелляционной жалобе представитель административного ответчика также указал на процессуальные нарушения, допущенные районным судом при рассмотрении дела, выразившиеся в непривлечении для участия в нем должностного лица, выдавшего оспариваемое предписание, и территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, г. Нижняя Салда, г. Кировград и Невьянском районе, в котором упомянутое должностное лицо исполняет свои служебные обязанности. По мнению представителя административного ответчика, суд принял решение лишь на основании доказательств, представленных административным истцом, не истребовав материалы эпидемиологического расследования. Настаивает на наличие нарушений, указанных в оспариваемом предписании.

В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Николаева Ж.В. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала.

Представитель административного истца ООО «Деловые линии» Ольтян А.А. считала решение районного суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Заслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о существенном нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

При подготовке дела к судебному разбирательству и рассмотрении его по существу, суд вопреки требованиям ст. 47, п. 3 ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненадлежащим образом разрешил вопрос о составе участвующих в нем лиц.

В частности, к участию в административном деле в качестве ответчика безосновательно не было привлечено должностное лицо территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, г. Нижняя Салда, г. Кировград и Невьянском районе, выдавшее предписание, несмотря на то, что фактически административным истцом оспаривались именно его действия.

Таким образом, судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в административном деле, что согласно правилам п. 3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации влечет безусловную отмену обжалуемого судебного акта с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кроме того, как справедливо указал представитель административного ответчика, судом первой инстанции при рассмотрении административного дела не были истребованы и исследованы в установленном порядке сами материалы проверки (эпидемиологического расследования), следствием которой явилась выдача оспариваемого предписания, что, в принципе, само по себе делало невозможным правильное, полное и объективное разрешение административного спора.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, а также дать надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 308, п. 3 абз. 1 ст. 309, п. 4 ч. 1 ст. 310, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 25 июня 2020 года отменить, административное дело по административному исковому Общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области о признании незаконным и отмене предписания направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Разъяснить участвующими в деле лицам, что в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения они вправе подать через суд первой инстанции кассационную жалобу (представление) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий В.В. Прокофьев

Судьи Н.С. Корякова

И.Г. Насыков