Решение по делу № 5-618/2021 от 22.03.2021

Дело № 5-618/2021 (УИД: 42RS0011-01-2021-001158-19)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ленинск-Кузнецкий                                                                 «05» апреля 2021 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Н.А.Горюнова,

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении:

Штрейха Я. А.,<данные изъяты>, в течение года не привлекался к административной ответственности по однородным административным правонарушениям,

           о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

               20.03.2021 года в 23 час. 50 мин. отношении Штрейха Я.А. ст. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, за то, что 20.03.2021 года в 23 час. 15 мин. в <адрес> ст. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» Клочковым М.Л. был остановлен автомобиль <данные изъяты>, г/н <номер>, принадлежащий гр. РАВ ( <адрес>), под управлением гр. Штрейха Я. А., <дата> г.р. При проверке документов гр. Штрейх Я.А. пояснил, что данный автомобиль он купил. Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» Клочков М.Л. попросил Штрейха Я.А. предъявить договор купли-продажи, на что Штрейх Я.А. ответил, что у него его нет. У гр. Штрейха Я.А. на боковых передних стеклах была нанесена пленка. Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» Клочков М.Л. сказал гр. Штрейху Я.А., что будет замерять стекла на светопропускание, гр. Штрейх Я.А. не предоставил автомобиль для измерения светопропускания передних боковых стекол, на которых имелась пленка, на предмет соответствия требованиям регламента о безопасности колесных ТС, при этом, гр. Штрейх Я.А. выбил прибор……... из рук «<данные изъяты>» <номер> поверка до <дата> Данными действиями Штрейх Я.А. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с п.8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ « О полиции», в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

              При составлении протокола гражданин Штрейх Я.А. отказался от его подписания. Штрейх Я.А. был доставлен в отдел полиции «<данные изъяты>».

Штрейх Я.А. был подвергнут административному задержанию(л.д.9).

             При рассмотрении дела Штрейх Я.А. вину не признал, факт совершения правонарушения при указанных в протоколе обстоятельствах оспаривал, указывая суду на то, что он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ без наличия к тому оснований, а именно, 20.03.2021 года в 23 час. 15 мин. в <адрес> инспектором ДПС ОГИБДД был остановлен автомобиль <данные изъяты>, г/н <номер>, под его управлением, сотрудник ГИБДД оснований для его остановки автомобиля ему не сообщил. При проверке документов он пояснил, что данный автомобиль он купил, договора купли-продажи нет при себе. Инспектор ДПС, не предъявляя ему каких-либо требований относительно нарушения им Правил Дорожного Движения, применил к нему физическую силу, задержал его без объяснения причин, а он сопротивления сотруднику полиции не оказывал.

        Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» Клочков М.Л, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился.

        Заслушав Штрейха Я.А., исследовав письменные доказательства, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующему:

Частями 3, 4 ст. 30 Закона "О полиции" установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

             Приведенным положениям Федерального закона "О полиции" корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

           В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которое законодательством об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, и другие обстоятельства, подлежащие выяснению.

При этом указанные обстоятельства должны быть доказаны.

Согласно ч.3 и ч.4 ст. 1.5 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

С объективной стороны состав правонарушения, указанного в части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в неповиновении законному распоряжению или требованию упомянутых в этой части статьи лиц при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Исполняя обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной и государственной безопасности, указанные в статье 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица вправе отдавать гражданам и соответствующим должностным лицам обязательные распоряжения и предъявлять необходимые требования для поддержания правопорядка.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции образует состав правонарушения, предусмотренного данной статьей лишь в тех случаях, когда неповиновение проявляется в преднамеренном отказе от обязательного исполнения неоднократно повторенных распоряжений указанных лиц либо в неповиновении, выраженном в дерзкой форме, свидетельствующей о проявлении явного неуважения к органам и лицам, охраняющим общественный порядок.

       Привлечение к ответственности по настоящей статье возможно, если распоряжения или требования указанных в статье лиц были законными.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Пунктом 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), принятому Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877 (далее - ТР ТС 018/2011), определено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 г. N 2008-ст.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

Как следует из протокола об административном правонарушении, 20.03.2021 года в 23 час. 15 мин. в <адрес> ст. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» Клочковым М.Л. был остановлен автомобиль <данные изъяты>, г/н <номер>, принадлежащий гр. РАВ ( <адрес>), под управлением гр. Штрейха Я. А., <дата> г.р. При проверке документов гр. Штрейх Я.А. пояснил, что данный автомобиль он купил. Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» Клочков М.Л. попросил Штрейха Я.А. предъявить договор купли-продажи, на что Штрейх Я.А. ответил, что у него его нет. У гр. Штрейха Я.А. на боковых передних стеклах была нанесена пленка. Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» Клочков М.Л. сказал гр. Штрейху Я.А., что будет замерять стекла на светопропускание, гр. Штрейх Я.А. не предоставил автомобиль для измерения светопропускания передних боковых стекол, на которых имелась пленка, на предмет соответствия требованиям регламента о безопасности колесных ТС, при этом, гр. Штрейх Я.А. выбил прибор……... из рук «<данные изъяты>» <номер> поверка до <дата> Данными действиями Штрейх Я.А. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с п.8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ « О полиции», в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При этом в вышеуказанном протоколе содержится отказ Штрейха Я.А. от его подписания, что свидетельствует о несогласии с вменяемым ему составом правонарушения.

В подтверждение указанных обстоятельств представлены: рапорт инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» Свидетель №1 от 21.03.2021 г., рапорт ст. ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» Клочкова М.Л. от 21.03.2021 года, видеозапись, объяснение Штрейха Я.А. от 21.03.2021 г., сведения о штрафах, ИБД, фотографии, сведения из СПО СК : АС «Российский паспорт», протокол об административном задержании <номер> от <дата>, протокол о доставлении <номер> от <дата>.

Согласно имеющейся видеозаписи, на 20.42 минуте видеозаписи видно, что из автомобиля <данные изъяты>, г/н загрязнен, не читается, вышел Штрейх Я.А., между ИДПС ОГИБДД и Штрейх Я.А. состоялся разговор, разговор между ними на видеозаписи не зафиксирован (не слышен),далее на 22.20 минуте видеозаписи ИДПС ОГИБДД применяет к Штрейх Я.А. физическую силу, Штрейх Я.А. не сопротивлялся, на 22.36минуте записи Штрейх Я.А. лицом к земле на снегу лежит с заложенными за спину руками в наручниках.

Суд отмечает, что из видеозаписи следует, что инспектором ДПС ОГИБДД требование к Штрейх Я.А. о нарушении им Правил Дорожного Движения, а именно, что инспектор ДПС ОГИБДД будет замерять стекла на светопропускание в управляемом им автомобиле гр. Штрейх Я.А. не предъявлялось, и не следует,что Штрейх Я.А. не предоставил автомобиль для измерения светопропускания передних боковых стекол, на которых имелась пленка, на предмет соответствия требованиям регламента о безопасности колесных ТС. Более того, из видеозаписи следует, что со стороны Штрейх Я.А. отлетел предмет в сторону, что за предмет- не видно.

Согласно ответа за подписью начальника ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» подполковника полиции КАМ и списка нарушений на гр. Штрейх Я.А. следует,что 20.03.2021 года на территории <адрес> сведения о привлечении к административной ответственности Штрейх Я.А. за нарушение им Правил Дорожного Движения <дата>, в том числе за то, что <дата> на боковых передних стеклах была нанесена пленка, отсутствуют.

Кроме того, в рапорте сотрудников полиции не отражено в чем именно заключалось неповиновение сотрудникам полиции, что необходимо для состава данного административного правонарушения.

       Суд, изучив, представленный материал, а именно: протокол об административном правонарушении от 20.03.2021 года, рапорты сотрудников полиции, объяснения Штрейх Я.А., видеозапись, оценивает данные доказательства положительно и берет за основу объяснения Штрейх Я.А., не опровергнутые материалами административного дела

         Таким образом, в отношении Штрейха Я.А. отсутствовали основания для возбуждения дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 КоАП.

Иных доказательств, а также доказательств, опровергающих пояснения Штрейха Я.А. суду не представлено. В силу ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

          На основании ст. 19.3, 24.5, 29.10, 29.11, 30.1-30.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,     суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении     Штрейха Я. А. прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии со ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано или опротестовано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получении копии постановления.

Судья: подпись                                                          Н.А. Горюнова

Подлинник документа находится в деле об административном правонарушении № 5-618/2021 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области