Решение по делу № 2-2243/2022 от 29.08.2022

Дело № 2-2243/2022

Уникальный идентификатор дела 27RS0003-01-2022-00461-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе

единолично судьи Хальчицкого А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Львовой А.А.,

с участием:

- ответчика Овчинникова Евгения Александровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Амурпроект» Панфиловой Алисы Александровны к Овчинникову Евгению Александровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Амурпроект» Панфилова Алиса Александровна обратилась в суд с иском к Овчинникову Евгению Александровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Исковые требования мотивировала следующим.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № общество с ограниченной ответственностью «АмурПроект» (ОГРН № ИНН №, место нахождения: <адрес>) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года конкурсным управляющим утверждена Панфилова Алиса Александровна/№, per. номер в реестре арбитражных управляющих - 20271) член Союза "Межрегиональный Центр Арбитражных Управляющих" (ОГРН СРО №, ИНН СРО № место нахождения: <адрес>

Согласно данным банковских выписок, полученных конкурсным управляющим от банковских организаций, имеющих с Должником отношения по открытию и ведению банковского счета, следует нижеуказанное.

Согласно данным банковских выписок, полученных конкурсным управляющим от:

1.                                АО «Альфа-Банк»;

2.                                 АО «Банк Союз»;

3.                                 АО «Райффайзенбанк»;

4.                                 АО «Россельхозбанк»;

5.                                 АО «Тинькофф» Банк;

6.                                 ПАО Банк «ВТБ»;

7.                                 ПАО Банк «ФК Открытие»;

8.                                 ПАО «Дальневосточный банк»;

9.                                 ПАО «КБ Восточный»;

10.                             ПАО «Росбанк Дальневосточный»;

11.                              ПАО «Сбербанк»;

12.                              ПАО «Совкомбанк»;

13.                              ПАО «Транскапиталбанк»;

14.                              ПАО «Уральский банк реконструкции и развития»,

в пользу Овчинникова Е.А. (далее по тексту Ответчик) была перечислен денежная сумма в размере 100000,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, подтверждений правомерности перечисления указанной суммы либо равноценного встречного исполнения не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика направлен запрос-претензия о представлении документов, подтверждающих правовые основания перечисления со счета Должника в его адрес денежных средств, а в случае не предоставления запрашиваемых документов и не возвращения перечисленных денежных средств, истец оставляет за собой право обратиться с исковым заявлением о взыскании денежных средств в судебном порядке.

Однако по настоящее время Ответчиком никаких доказательств правомерности получения им денежных средств не было предоставлено.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права любым незапрещенным способом.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательстве основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольной вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственной осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, им судебной защиты.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с ч. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права в обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу и. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, при осуществлении гражданских прав и обязанностей разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно ст. 162 Гражданского кодекса РФ, должны совершаться в просто письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 162 Гражданского кодекса РФ, несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтвержден сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет её недействительность.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признает соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращен гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Правила предусмотренный главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1)                           имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2)                           имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3)                           заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4)                           денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом бремя доказывания обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату лежит на Ответчике, как на приобретателе имущества.

В Соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Часть 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Временем, с которого исчисляется неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами, по мнению истца, следует считать следующий день после отражения банковских операций по перечислению денежных средств со счета Должника на счет ответчика.

Сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами по вышеперечисленному переводу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 20905,33 рублей.

Как указано в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Истцом приведены достаточные доказательства, подтверждающие отсутствие правоотношений между Должником и ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь нормами законодательства Российской Федерации, истец просил суд:

1.      Взыскать с Овчинникова Евгения Александровича в пользу ООО «АмурПроект» сумму неосновательного обогащения в размере 100000,00 рублей;

2. Взыскать с Овчинникова Евгения Александровича в пользу ООО «АмурПроект» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 905,33 рублей;

3. Взыскать с Овчинникова Евгения Александровича в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 3 618 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что на заявленных исковых требованиях настаивает.

Ответчик Овчинников Е.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснил, что ему действительно в 2018 году ООО «Амурпроект» перечисляло денежные средства в размере 100000,00 рублей. Это денежные средства за выполненные перед ООО «Амурпроект» работы по установке оборудования дизельной электростанции в <адрес> по соответствующему договору. Услуги были оказаны, приняты обществом. Овчининков Е.А. обладал необходимыми знаниями и опытом для оказания соответствующих услуг. Овчинников Е.А. в то момент работал в МУП «Куканское», но услуги оказывал лично. Кроме того, полагает пропущенным срок исковой давности, просил применить пропуск срока исковой давности.

В силу положений ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных положений закона следует, что юридически значимыми обстоятельствами, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца. Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданскою кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности,

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № общество с ограниченной ответственностью «АмурПроект» (ОГРН № ИНН № место нахождения: <адрес>) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года конкурсным управляющим утверждена Панфилова Алиса Александровна/№ per. номер в реестре арбитражных управляющих - 20271) член Союза "Межрегиональный Центр Арбитражных Управляющих" (ОГРН СРО №, ИНН СРО №, место нахождения: <адрес>»).

В силу п. 1 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №- ФЗ с момента назначения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. Конкурсный управляющий при предъявлении иска заменяет органы управления должника и реализует права общества на защиту нарушенного права.

Судом установлено, что в пользу Овчинникова Е.А. ООО «Амурпроект» была перечислен денежная сумма в размере 100000,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном случае Овчинников Е.А. ссылается на то обстоятельство, что ему действительно в 2018 году ООО «Амурпроект» перечисляло денежные средства в размере 100000,00 рублей. Это денежные средства за выполненные перед ООО «Амурпроект» работы по установке оборудования дизельной электростанции в <адрес> по соответствующему договору от ДД.ММ.ГГГГ. Услуги были оказаны, приняты обществом. Овчининков Е.А. обладал необходимыми знаниями и опытом для оказания соответствующих услуг. Овчинников Е.А. в то момент работал в МУП «Куканское», но услуги оказывал лично.

В материалы дела ответчиком представлена копия соответствующего договора на оказание услуг, лицо, исполнявшее по состоянию на 2018 год полномочия генерального директора ООО «Амурпроект», ФИО7 был допрошен по делу в качестве свидетеля, подтвердил заключение и исполнение договора.

Также в материалы дела представлены доказательства действительного приобретения в 2018 году органами местного самоуправления Хабаровского муниципального района дизельной электростанции для <адрес>, передачи этого имущества МУП «Куканское».

При таких обстоятельствах, суд полагает, что у Овчинникова Е.А. отсутствует неосновательное сбережение имущества за счет ООО «Амурпроект».

Кроме того, ответчик заявляет о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В своем иске истец считает, что о неосновательности обогащения Овчинников Е.А. должен был узнать на следующий день после отражения банковских операций по перечислению денежных средств со счета Должника ООО «Амурпроект» на счет ответчика.

Суд полагает, что и истец должен был узнать о предполагаемой неосновательности перечисления денежных средств ответчику также в 2018 году, после перечисления денежных средств Овчининкову Е.А.

Иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статей 61 - 63 ГК РФ при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).

Указанное справедливо и для конкурсного управляющего должника-истца.

Срок исковой давности не прерывался. Иск предъявлен от имени юридического лица.

Поскольку у суда не имеется оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения, то нет оснований и для удовлетворения производных требований о взыскании процентов, судебных расходов.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Амурпроект» Панфиловой Алисы Александровны к Овчинникову Евгению Александровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в девятый кассационный суд общей юрисдикции через Хабаровский районный суд в срок не превышающий трех месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья А.С. Хальчицкий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.