Решение по делу № 2-1724/2022 от 18.03.2022

Дело № 2-1724/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2022 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи: Рогачевой Е.Т.,

при секретаре: Лобовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания – Челябинск» к Григорьеву А. В., Плетневу О. А., Григорьеву Е. В. о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания – Челябинск» (далее АО «УСТЭК-Челябинск») обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к Григорьеву А.В., Плетневу О.А., Григорьеву Е.В. о взыскании солидарно задолженности за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22044 рубля 14 копеек, задолженности за ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16720 рублей 32 копейки, пени за просрочку оплаты, начисленных за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8983 рубля 98 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1632 рубля 45 копеек.

В обоснование требований указало, что Григорьев А.В., Григорьев Е.В., Плетнев О.А. зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Ответчики являются потребителями коммунальных услуг по теплоснабжению, а поставщиком тепловой энергии является АО «УСТЭК-Челябинск». Однако за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение ответчики не производят оплату, в связи с чем, образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

В судебное заседание представитель истца АО «УСТЭК-Челябинск» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Ответчики Григорьев А.В., Григорьев Е.В., Плетнев О.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее в ходе судебного заседания с исковыми требованиями согласились.

Суд на основании п. 4 и п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчиков.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно п.1 ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании п.1 ст.540 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу п.1 ст.548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные ст.ст.539-547 Гражданского кодекса РФ для договора об энергоснабжении, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст.539-547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ч.2 той же статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.4 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе, за горячее водоснабжение и отопление (теплоснабжение).

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При рассмотрении дела установлено, что приказом Минэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ № АО «УСТЭК-Челябинск» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в городе Челябинске.

В судебном заседании установлено, что ответчики Григорьев А.В., Григорьев Е.В., Плетнев О.А. зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой ООО «УК Ленинского района-7» о зарегистрированных лицах, поквартирной карточкой и адресными справками.

Указанное жилое помещение включено в реестр муниципального имущества г. Челябинска.

В соответствии с пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (в редакции, применимой к спорным правоотношениям), ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях согласно пунктам 8, 9 Правил исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Согласно уставу АО «УСТЭК-Челябинск» предприятие осуществляет деятельность в целях удовлетворения потребителей в тепловой энергии <адрес>.

Согласно п. 9 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года «О теплоснабжении», п. п. 43, 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 06 мая 2011 года № 354, оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Размер платы за коммунальные услуги рассчитываются исходя из объема потребленных коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В связи с неуплатой коммунальных услуг образовалась задолженность, за отопление за период с 01 января 2019 года по 30 сентября 2020 года в размере 22044 рубля 14 копеек, за ГВС за период с 01 января 2019 года по 30 сентября 2020 года в размере 16720 рублей 32 копейки, а также начислены пени за просрочку оплаты, за период просрочки с 11 февраля 2019 года по 05 апреля 2020 года, с 02 января 2021 года по 07 февраля 2022 года в размере 8983 рубля 98 копеек. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, представленным истцом.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, подпунктом 3 пункта 1 приложения № 2 к указанным Правилам при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за горячее водоснабжение определяется по формуле: количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении * на норматив потребления соответствующей коммунальной услуги * тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №9 Ленинского района г. Челябинска вынесен судебный приказ по заявлению АО «УСТЭК-Челябинск» о взыскании с в пользу АО «УСТЭК-Челябинск» задолженности с Григорьева А.В., Плетнева О.А., Григорьева Е.В., Григорьева Д.В., Алексеева Н.Г., Григорьевой Я.Д., ФИО9 за отопление, за период с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60547 рублей 68 копеек, а также расходов об уплате государственной пошлины в размере 1008 рублей 22 копеек. Определением мировым судьей судебного участка № 9 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22044 рубля 14 копеек, за ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16720 рублей 32 копейки.

Проверяя расчет истца, суд с ним соглашается, расчет арифметически является верным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания платы за потребленную тепловую энергию, горячее водоснабжение в судебном порядке.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании пени за просрочку оплаты, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8983 рубля 98 копеек.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса РФ», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В результате неисполнения ответчиками обязательств по оплате коммунальных услуг, тяжких последствий, кроме как несвоевременного получения истцом денежных средств, не наступило.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым снизить размер пени, подлежащей взысканию до 1500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере 2470 рублей 63 копейки, что подтверждается платежными поручениями №16725 от 20 апреля 2020 года, №81851 от 20 августа 2020 года, №81852 от 20 августа 2020 года, №102431 от 02 ноября 2020 года, №106978 от 03 декабря 2020 года, №34979 от 23 апреля 2021 года (л.д.5-10).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1632 рубля 45 копеек подлежат взысканию с ответчиков.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 838 рублей 18 копеек подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания – Челябинск» к Григорьеву А. В., Плетневу О. А., Григорьеву Е. В. о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Григорьева А. В., Плетнева О. А., Григорьева Е. В. в пользу Акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания – Челябинск» задолженность по оплате отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22044 рубля 14 копеек, задолженность за ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16720 рублей 32 копейки, пени за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1632 рубля 45 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания – Челябинск» к Григорьеву А. В., Плетневу О. А., Григорьеву Е. В. о взыскании пени отказать.

Возвратить Акционерному обществу «УСТЭК-Челябинск» из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 838 (восемьсот тридцать восемь) рублей 18 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Т. Рогачева

Мотивированное решение составлено 24 июня 2022 года.