Решение от 21.11.2023 по делу № 2-561/2023 от 24.03.2023

Дело №2-561/2023

УИД 10RS0016-01-2023-001083-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года                                                                                                    г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                      Яшковой И.С.,

с участием прокурора                                                                              Герасимовой А.А.,

при секретаре                                                                                                     Дьячук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаевой Натальи Львовны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Сегежский Дом», администрации Сегежского муниципального района, обществу с ограниченной ответственностью «ПроАктив» о взыскании компенсации морального вреда, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Иск мотивирован тем, что ХХ.ХХ.ХХ. примерно в 19 часов 00 минут истец, возвращаясь с мусорной площадки, поскользнулась на пешеходной дорожке и упала. В результате падения получила травму головы, ушиб мягких тканей лица, ей были причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в головных болях, невозможностью выходить на улицу. На месте падения был снежный накат, который местами превратился в стекловидный лед, дорожка не была почищена и не посыпана противогололедным составом. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Определением суда от ХХ.ХХ.ХХ. к участию в деле в качестве соответчиков привлечена администрация Сегежского муниципального района, определением от ХХ.ХХ.ХХ. – ООО «ПроАктив», определением от ХХ.ХХ.ХХ. – Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «АктивПро», ООО «Карельский экологический оператор».

Истец Ермолаева Н.Л. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом. Представитель истца Кабонен Р.С. в судебном заседании на иске настаивал по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ООО ««Управляющая организация Сегежский Дом» Митянина В.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала управляющую организацию ненадлежащим ответчиком. Пояснила, что земельный участок под многоквартирным домом №... по ... в ... на основании решения собственников сформирован, и сформирован таким образом, что захватывает тротуар, проезжую часть между домом и детской площадкой, детскую площадку, то есть указанная в иске территория, на которой поскользнулась истец, не входит в придомовую территорию. Уборка сформированного земельного участка осуществляется силами управляющей компании с привлечением лиц, отбывающих наказание в исправительном центре №1 УФСИН России по Республике Карелия на основании соответствующего договора, заключенного между ООО «УО Сегежский Дом» и ИЦ-1 УФСИН России по Республике Карелия.

Представитель администрации Сегежского муниципального района Копач А.Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражал. Пояснил, что администрация не является надлежащим ответчиком по делу, истцом не представлено доказательств нарушения её прав со стороны администрации, отсутствуют доказательства, подтверждающие обстоятельства падения на указанной в иске территории, причинения вреда истцу действиями (бездействием) администрации.

Представитель ООО «ПроАктив» Кампурев В.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал иск не подлежащим удовлетворению. Указал, что в соответствии с п. 13 Требований к качеству содержания автомобильных дорог на территории Сегежского городского поселения (Приложение №1 к Техническому заданию на оказание комплекса услуг по содержанию автомобильных дорог, мостов (путепроводов) и элементов их обустройства на территории Сегежского городского поселения к Муниципальному контракту от 08.08.2022 №17аэф-22 (432-22)) в перечень и состав комплекса услуг по содержанию в зимний период включена лишь механизированная очистка от снега проездов к контейнерным площадкам (внутриквартальные проезды), обработка противогололедными составами не включена. Кроме того, не согласился с истебуемой суммой морального вреда, полагая её завышенной, по результатам судебно-медицинской экспертизы диагностирован легкий вред, согласно общеправоприменительной практики компенсация морального вреда легкой степени составляет около 50 000-70 000 руб.

Третье лицо ООО «Карельский экологический оператор» своего представителя в судебное заседание не направило, уведомлено судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствии своего представителя. В письменном отзыве на исковое заявление пояснили, что региональный оператор не осуществляет действия по содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (ТКО). Региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз в местах накопления ТКО. На регионального оператора возложена обязанность по осуществлению действий по подбору оброненных (просыпавшихся и тд.) ТКО при их погрузке и перемещению в мусоровоз. Создание мест (площадок) накопления ТКО относится к вопросам местного значения, то есть находиться в компетенции органов местного самоуправления. Обязанность по содержанию мест (площадок) накопления ТКО, не входящих в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, несут органы местного самоуправления муниципальных образований, в границах которых расположены такие площадки. Обязанность по содержанию мест (площадок) накопления ТКО, расположенных на земельных участках, входящих в общедомовое имущество, лежит на собственниках помещения многоквартирного дома или лицах, осуществляющих управление домом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены судом о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав представленные доказательства, обозрев медицинские документы в отношении Ермолаевой Н.Л., суд приходит к следующим выводам.

Право на охрану здоровья относится Конституцией Российской Федерации к числу основных прав человека.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пунктах 25, 26, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» даны разъяснения о том, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. около 19 час. 00 мин. Ермолаева Н.Л., возвращаясь от контейнерной площадки, расположенной в районе ... в ..., поскользнулась на обледенелом подъезде к контейнерной площадке и упала, получив травму головы.

Свидетель Б.Е.Н., опрошенная в судебном заседании, пояснила, что проживает в ..., вечером ХХ.ХХ.ХХ., возвращаясь домой из магазина, проходя у ... по ..., увидела как упала истица. Подойдя к Ермолаевой Н.Л. чтобы оказать помощь, увидела что место, где упала истица, является пешеходной дорожкой, примерно в 50-100 метрах от мусорных контейнеров, между домами №... по ... и №...а по ..., место расположено под уклоном, утоптанное, скользкое, идти приходилось осторожно из-за скользкости. Помогая подняться истице, свидетель видела, что она держит лицо руками, плачет, ссадин и царапин видно не было. От скорой помощи истец отказалась, пояснив, что только болит голова. Позже, спустя два дня после происшествия, истец обратилась к свидетелю за помощью – сходить в аптеку. Увидев лицо истицы, свидетель испытала шок, поскольку на лице был большой синяк, сильный отек. Истец явно испытывала стресс, на улицу не выходила ни в магазин, ни в аптеку, сидела дома.

Управление многоквартирным домом №... по ... в ... осуществляет ООО «Управляющая организация «Сегежский Дом» на основании договора управления от ХХ.ХХ.ХХ..

На основании решения собственников помещения названного многоквартирного дома от ХХ.ХХ.ХХ. утверждены границы земельного участка под домом №... по ... в ... (выписка из ЕГРН от ХХ.ХХ.ХХ. №№...).

В соответствии с договором от ХХ.ХХ.ХХ. №..., заключенным между ФКУ «Исправительный центр № 1 УФСИН России по Республике Карелия» и ООО «Управляющая организация «Сегежский Дом» управляющей организацией к работам по содержанию придомовой территории указанного многоквартирного дома привлекаются осужденные к принудительным работам, направляемые исправительным учреждением.

Площадка накопления ТКО, расположенная по адресу: ..., площадью 12,5 кв.м, включена в Реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов Сегежского городского поселения.

ХХ.ХХ.ХХ. Ермолаева Н.Л. обратилась за медицинской помощью к врачу-ортопеду ГБУЗ РК «Сегежская ЦРБ» с жалобами на боль в мягких тканях лица слева, пояснив, что поскользнувшись упала около мусорных контейнеров, ударилась лицом о землю. Истцу установлен диагноз: ушиб мягких тканей лица слева.

ХХ.ХХ.ХХ. Ермолаевой Н.Л. проведено СКТ головного мозга, по результатам которого выявлено образование в альвеолярной бухте левой гайморовой пазухи, отмечено утолщение слизистой оболочки правой гайморовой пазухи, искривление носовой перегородки вправо. Костно-травматических изменений не выявлено. Глазные яблоки равной величины. Глазодвигательные мышцы и зрительные нервы структурные. Ретробульбарная клетчатка не инфильтрирована.

ХХ.ХХ.ХХ. врачом травматологом-ортопедом диагностированы ушиб мягких тканей лица слева, обширная параорбитальная гематома слева, синюшного цвета, при пальпации болезненная, регрессирующая, правосторонний катаральный гайморит, искривление носовой перегородки, вероятнее киста левой гайморовой пазухи.

ХХ.ХХ.ХХ. Ермолаева Н.Л. вновь обратилась к врачу травматологу-ортопеду. Установлено, что ее состояние удовлетворительное, обширная гематома слева регрессировала, при пальпации безболезненна, поставлен вопрос об оперативном лечении – удалении осумкованной гематомы в плановом порядке, рекомендована консультация врача-оториноларинголога.

ХХ.ХХ.ХХ. врачом-оториноларинголом поставлен диагноз искривление носовой перегородки, киста левой в/ч пазухи.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству стороны истца судом была назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы», землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ИП Трусову А.А.

Из выводов экспертов комплексной судебной медицинской экспертизы, проведенной ГРУЗ РК «Бюро СМЭ», изложенных в заключении №..., следует, что у Ермолаевой Н.Л. установлена обширная гематома (кровоизлияние в мягких тканях) в окружности левого глаза. Установленная гематома возникла за 1-3 суток до осмотра потерпевшей ХХ.ХХ.ХХ. в результате ударного травматического воздействия твердым тупым предметом и могла образоваться как от удара таковым, так и при падении с ударом о таковой. Таковая могла возникнуть при обстоятельствах, указанных в материалах дела. Длительность расстройства здоровья, обусловленная полученной обширной гематомой в области левого глаза, и подтвержденная объективными медицинскими данными в представленном медицинском документе, позволяет квалифицировать установленную травму как причинившую легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства – до 21 дня.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы ИП Трусова А.А. №... следует, что место падения Ермолаевой Н.Л. находится за пределами какого-либо земельного участка, поставленного на кадастровый учет. Место падения расположено на территории проезда к контейнерной площадке, являющегося землями общего пользования.

Оценивая заключения землеустроительной и комиссионной судебной медицинской экспертиз, суд приходит к выводу о том, что заключения экспертов являются мотивированными, последовательными, основанными на тщательном анализе представленной документации. Данные экспертные заключения не оспорены сторонами, являются допустимыми доказательствами по рассматриваемому делу, основания не доверять выводам экспертов, изложенных в заключениях, у суда отсутствуют, доказательств, опровергающих выводы экспертов, не представлено, экспертизы проведены в рамках рассмотрения гражданского дела на основании определений суда экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющими соответствующую квалификацию, стаж работы. Экспертные заключения даны в письменной форме, соответствуют требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержат подробное описание проведенного исследования, выводы экспертов, полные и ясные ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В силу п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Во исполнение указанных полномочий администрацией Сегежского муниципального района от имени муниципального образования «Сегежское городское поселение» заключен муниципальный контракт от 08.08.25022 №17аэф-22 (432-22) с ООО «ПроАктив» на оказание комплекса услуг по содержанию автомобильных дорог, мостов (путепроводов) и элементов их обустройства на территории Сегежского городского поселения. Согласно п. 13 Требований к качеству содержания автомобильных дорог на территории Сегежского городского поселения (Приложение №1 к Техническому заданию на оказание комплекса услуг по содержанию автомобильных дорог, мостов (путепроводов) и элементов их обустройства на территории Сегежского городского поселения к муниципальному контракту от 08.08.25022 №17аэф-22 (432-22)) в перечень услуг по содержанию в зимний период включена механизированная очистка от снега проездов к контейнерным площадкам (внутриквартальные проезды), при невозможности проведения механизированной очистки – применяется ручная чистка. Расчистка проездов к контейнерным площадкам производится в целях обеспечения беспрепятственной работы спецтранспорта по вывозу мусора независимо от погодных условий.

В соответствии с ч. 2 ст. 45.1 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросы содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями; организации пешеходных коммуникаций, в том числе тротуаров, аллей, дорожек, тропинок; уборки территории муниципального образования, в том числе в зимний период могут регулироваться Правилами благоустройства территории муниципального образования

Статьей 7 Правил благоустройства и содержания территории Сегежского городского поселения, утвержденных решением Совета Сегежского городского поселения от 25.08.2022 №114, закреплена обязанность администрации Сегежского муниципального района содержать контейнерные площадки, а также прилегающие к ним территории (в радиусе 5 метров по периметру от соответствующей площадки), за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №257-ФЗ) автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги (ч. 1 ст. 5 Закона №257-ФЗ).

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского поселения может утверждаться органом местного самоуправления городского поселения. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения сельского поселения может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района, если законом субъекта Российской Федерации вопрос осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения не отнесен к числу полномочий, закрепленных за сельским поселением (ч. 9 ст. 5 Закона №257-ФЗ).

Категории улиц и дорог городов следует назначать в соответствии с классификацией, приведенной в таблице 11.3. СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01- 89, утвержденного Приказом Минстроя России от 30.12.2016 №1034/пр, в соответствии с которой местные дороги и проезды обеспечивают связи жилых и производственных территорий (дороги), а также непосредственный подъезд к участкам жилой, производственной и общественной застройки (проезды).

Осуществление дорожной деятельности, под которой понимается, в том числе и содержание автомобильных дорог, в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (п. 6 ст. 3, ч. 3 ст. 15 Закона №257-ФЗ).

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является администрация Сегежского муниципального района, поскольку место падения Ермолаевой Н.Л. расположено на землях общего пользования, на территории проезда к контейнерной площадке, относящегося к объектам транспортной инфраструктуры и используемого неограниченным кругом лиц для проезда и прохода.

Учитывая, что муниципальным контрактом, заключенным с ООО «ПроАктив» в перечень объектов оказываемых услуг включены проезды к контейнерным площадкам (внутриквартальные проезды), однако в состав комплекса оказываемых услуг в зимний период включена лишь механизированная очистка от снега проездов к контейнерным площадкам (внутриквартальные проезды), ликвидация зимней скользкости указанных объектов муниципальным контрактом не предусмотрена, оснований для возложения ответственности на ООО «ПроАктив» не имеется.

Учитывая вышеуказанные положения норм материального права, а также установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд полагает Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, «Управляющая организация Сегежский Дом» также не являются надлежащими ответчиками по заявленным исковым требованиям.

В обоснование размера компенсации морального вреда истец указывала, что причиненные ей телесные повреждения причиняли физическую боль, она длительное время находится на излечении, в связи с обширной гематомой и отеком в области левого глаза испытывала стыд, что не давало ей возможности выходить на улицу, в магазины, аптеку, травма повлекла за собой необратимые изменения в состоянии здоровья, что требует оперативного лечения.

Указанные обстоятельства подтверждены данными, имеющимися в медицинских документах, представленных в материалы дела.

Анализ названных выше правовых норм и установленных в суде обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что предъявленные истцом требования о компенсации морального вреда являются обоснованными, но между тем, подлежащими частичному удовлетворению.

При решении вопроса о сумме компенсации морального вреда судом принимаются во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе его рассмотрения, степень нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, степень вины причинителя вреда, длительность периода нахождения истца на излечении, тяжесть и характер причиненных истцу травм.

Учитывая изложенное, а также принцип разумности и справедливости суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 150 000 руб.

Судом по ходатайству истца были назначены землеустроительная судебная экспертиза, производство которой поручено ИП Трусову А.А., и комплексная медицинская судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ РК «Бюро СМЭ».

ХХ.ХХ.ХХ. и ХХ.ХХ.ХХ. подготовленные экспертами заключения поступили в Сегежский городской суд Республики Карелия, обязанность по их оплате полностью не исполнена.

Как следует из заявления ГБУЗ РК «Бюро СМЭ», стоимость экспертизы составила 13 700 руб.

Из письма ИП Трусова А.А. следует, что оплата экспертизы произведена частично в размере 12 000 руб. Ермолаевой Н.Л., общая стоимость выполнения работ составляет 36 000 руб.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Кодекса.

Поскольку требования истца были удовлетворены, расходы по оплате проведения судебной медицинской экспертизы ГБУЗ РК «Бюро СМЭ» и землеустроительной экспертизы ИП Трусова А.А. подлежат взысканию с ответчика администрации Сегежского муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░ 1006002126) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (<...>) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░ 1006002126) ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░ 100116671201) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░ 1006002126) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» (░░░ 1001037950) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 700 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                   ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░..