Решение по делу № 33-6905/2015 от 02.12.2015

Судья Патрушева А.Г.                     Дело № 33-6905/2015г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Нагорновой О.Н. и Перминовой Н.А.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 24 декабря 2015 года дело по апелляционной жалобе О на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 августа 2015 года, которым,

С О взыскано солидарно в пользу ООО «...» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <Адрес обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. в размере ..., пени за период с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>. в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «...» обратилось в суд с иском к О о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <Адрес обезличен> за период с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>. в размере ... рублей, пени в размере ... рублей.

В последующем ООО «...» изменило исковые требования требованиями к О о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <Адрес обезличен> за период с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>. в размере ... рублей, пени за период с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>. в размере ... рублей.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены О.

Представитель ООО «...» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании О с иском не согласились.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе О просят решение суда отменить, указывали, что за весь спорный период оплачивали жилищно – коммунальные услуги в пределах принадлежащей им доли имущества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.

Законность и обоснованность судебного решения проверена апелляционной инстанцией     в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Судом установлено, что в соответствии с договором №... от <Дата обезличена> квартира по адресу: <Адрес обезличен> была передана в собственность О в порядке приватизации.

<Дата обезличена>. ... умерла.

К имуществу ... заведено наследственное дело №.... Наследниками ... по закону является ... доле. ... является наследником по завещанию в ... долях.

О принадлежит ? доля квартиры по вышеуказанному адресу на основании договора приватизации.

В настоящее время в ЕГРП зарегистрировано право собственности ...... доля от <Дата обезличена> ... (... долей от <Дата обезличена>.).

Иные доли в праве собственности на квартиру по адресу: <Адрес обезличен> собственниками в ЕГРП не зарегистрированы по настоящее время.

Суд первой инстанции правильно указал, что данный факт не имеет значения, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу положений ч.3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ и ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Суд первой инстанции не обоснованно указал в решении суда на невозможность применения в рассматриваемом деле положений ст. 249 ГК РФ о долевой ответственности собственников, так как О., являясь долевыми собственниками жилого помещения, должны нести ответственность по оплате жилищно – коммунальных услуг соразмерно принадлежащей им доле.

Вместе с тем, ...., являясь членом семьи ...П., несет расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг солидарно с собственником, в пределах принадлежащей .... доле.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчиков задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг являются правильными, однако резолютивная часть решения подлежит изменению с учетом долевой ответственности собственников.

При расчете сумм, подлежащих взысканию с собственников жилого помещения и ...., как члена семьи собственника, судебная коллегия исходит из вывода об отсутствии оснований для взыскания пени с ...., поскольку в спорный период времени (<Дата обезличена> – <Дата обезличена>.) они в данном жилом помещении проживали и производили оплату жилищно – коммунальных услуг, исходя из примерного расчета соразмерно своей доле, рекомендованного представителем ООО УК «...» на устное обращение.

Поскольку сумма внесенной .... оплаты меньше, чем сумма, приходящаяся на оплату ЖКУ соразмерно ? доле собственности жилого помещения, с ... подлежит взысканию солидарно сумма ... рублей ... копейки.

С ... подлежит взысканию задолженность в сумме ... рублей ... копеек, соразмерно принадлежащим ему ... долям, а также пени в сумме ... рублей ... коп.

С ... подлежит взысканию задолженность в сумме ... рублей ... копеек, соразмерно принадлежащей ей ... доле собственности, а также пени в сумме ... рубля ... копеек.

Руководствуясь статьей 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 августа 2015 года изменить.

Взыскать с О солидарно в пользу ООО «...» задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг по адресу: <Адрес обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 4..., во взыскании пени отказать.

Взыскать с ... в пользу ООО «...» задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг по адресу: город <Адрес обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере ... и пени в размере ....

Взыскать с ... в пользу ООО Управляющая Компания «...» задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг по адресу: город <Адрес обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере ... и пени в размере ....

Председательствующий

Судьи